https://frosthead.com

Mitul amprentelor

La 9:00 am 14 decembrie trecut, un bărbat din Orange County, California, a descoperit că fusese jefuit. Cineva își strecurase Volkswagen Golf, MacBook Air și câteva căști. Poliția a sosit și a făcut ceva care este din ce în ce mai mult o parte a luptei de zi cu zi a criminalității: Au bătut locul crimei pentru ADN.

În mod normal, s-ar putea să vă gândiți la ADN ca provincie exclusiv de crime de mare anvergură - cum ar fi investigațiile privind crimele, în care un singur fir de păr sau o picătură de sânge crăpătă un caz diabolic. Nu: În aceste zile, chiar polițiștii locali îl folosesc pentru a rezolva hoh-urile. Poliția a trimis tampoanele în laboratorul județean de criminalitate și le-a trecut printr-o mașină „ADN rapidă” de culoare bej, fotocopiator, un echipament relativ ieftin la prețuri accesibile chiar și de forțele de poliție mai mici. În câteva minute, a produs un meci cu un localnic care fusese anterior condamnat pentru furt de identitate și furt. Aveau suspectul lor.

Identificarea ADN-ului a trecut de la curent - de la laboratoarele de elită ale „CSI” la camera de zi. Când a apărut pentru prima dată în urmă cu peste 30 de ani, a fost o tehnică arcane. Acum este țesut în țesătura vieții de zi cu zi: șerifii din California l-au folosit pentru a identifica victimele focurilor sălbatice recente, iar firmele de testare genetică oferă să vă identifice rădăcinile dacă le trimiteți un eșantion.

Aparatele „ADN rapid” ca acesta în județul Orange, California, permit poliției să proceseze probe din gumă, salivă, sânge sau material seminal în aproximativ două ore. Aparatele „ADN rapid” ca acesta în județul Orange, California, permit poliției să proceseze probe din gumă, salivă, sânge sau material seminal în aproximativ două ore. (Melissa Lyttle)

Cu toate acestea, revoluția ADN are implicații tulburătoare pentru confidențialitate. Până la urmă, puteți lăsa ADN-ul pe tot ceea ce atingeți - ceea ce înseamnă că, sigur, crimele pot fi mai ușor afectate, dar guvernul vă poate urmări mai ușor. Și, în timp ce este distractiv să afli despre genealogia ta, mostrele tale de obraz se pot răsfăța în locuri pe care nu ți le-ai imagina niciodată. FamilyTreeDNA, un serviciu genetic personal, a recunoscut în ianuarie că a împărtășit date despre ADN cu anchetatorii federali pentru a-i ajuta să rezolve infracțiunile. Între timp, firma de testare a ADN-ului consumatorului 23andMe a anunțat că acum împărtășește mostrele care le-au fost trimise cu gigantul farmaceutic GlaxoSmithKline pentru a face „tratamente și cure noi”.

Ce se întâmplă cu o societate când, dintr-o dată, există o nouă modalitate de a identifica oamenii - de a-i urmări pe măsură ce se deplasează în întreaga lume? Aceasta este o întrebare pe care au luat-o în considerare denizienii de la sfârșitul secolului victorian, în timp ce au aflat de o nouă tehnologie pentru vânarea infractorilor: amprenta.

* * *

Timp de secole, savanții au remarcat buclele curioase și „curburile” care le decorau vârful degetelor. În 1788, savantul JCA Mayers a declarat că tiparele păreau unice - că „aranjarea crestelor pielii nu este niciodată duplicată la două persoane”.

A fost o observație interesantă, dar una care a rămas lată până în societatea secolului al XIX-lea a început să se lupte cu o problemă emergentă: Cum dovediți că oamenii sunt cine spun ei că sunt?

Purtarea identificării emise de guvern nu a fost încă de rutină, după cum scrie Colin Beavan, autorul Amprentelor digitale . Orașe ca Londra erau în plină expansiune, devenind înghesuite pline de străini - și pline de crime. Multa răspândire a populației a împiedicat capacitatea poliției de a-și face munca, deoarece, dacă nu recunosc criminalii la vedere, aveau puține căi sigure de verificare a identităților. Un infractor pentru prima dată ar primi o pedeapsă ușoară; un criminal obișnuit ar primi o pedeapsă mult mai rigidă. Dar cum ar putea poliția să verifice dacă un făptaș în care au fost acoperiți a fost vreodată prins anterior? Când recidivii au fost reținuți, au dat doar un nume fals și susțin că a fost prima lor crimă.

„Mulți dintre aceștia sunt funcția anonimatului din ce în ce mai mare al vieții moderne”, remarcă Charles Rzepka, un profesor de la Universitatea din Boston care studiază ficțiunea criminală. „Există această problemă a ceea ce Edgar Allan Poe a numit„ Omul mulțimii. ”Ba chiar a permis contra deșurătorilor. Un bărbat din Europa a afirmat că este „Roger Tichborne”, un moștenitor pierdut de multă vreme în baronetismul familiei, iar poliția nu avea cum să dovedească că este sau nu.

Preview thumbnail for video 'Subscribe to Smithsonian magazine now for just $12

Abonați-vă la revista Smithsonian acum pentru doar 12 dolari

Acest articol este o selecție din numărul din aprilie al revistei Smithsonian

A cumpara

Față de această problemă, poliția a încercat diverse strategii de identificare. Fotografiile cu cană fotografică au ajutat, dar au fost foarte lent să caute. În anii 1880, un oficial al poliției franceze pe nume Alphonse Bertillon a creat un sistem pentru înregistrarea a 11 măsurători ale corpului unui suspect, dar era dificil să facă acest lucru cu exactitate.

Ideea amprentelor a apărut treptat asupra mai multor gânditori. Unul era Henry Faulds, un medic scotian care lucra ca misionar în Japonia în anii 1870. Într-o zi în timp ce cernea cioburi de ceramică veche de 2.000 de ani, a observat că modelele de creastă ale amprentelor antice ale olarului erau încă vizibile. El a început să imprime amprente ale colegilor săi la spital și observând că păreau unici. Faulds a folosit chiar amprente pentru a rezolva o mică crimă. Un angajat fura alcool din spital și îl bea într-un pahar. Faulds localiza o amprentă lăsată pe geam, o potrivea cu o tipărită pe care o luase de la un coleg și, „presto”, o identifica pe vinovată.

Cât de fiabile au fost totuși imprimeurile? S-ar putea schimba amprentele unei persoane? Pentru a afla, Faulds și unii studenți și-au scăpat creștetul degetelor și au descoperit că au crescut din nou în același tipar. Când a examinat dezvoltarea copiilor peste doi ani, Faulds a descoperit că amprentele lor rămâneau la fel. Până în 1880, a fost convins și a scris o scrisoare jurnalului Nature susținând că tipăriturile ar putea fi o modalitate prin care poliția poate deduce identitatea.

„Când există urme degetelor sângeroase sau impresii pe lut, sticlă etc.”, a scris Faulds, „pot duce la identificarea științifică a infractorilor”.

Alți gânditori au susținut și au explorat ideea - și au început să încerce să creeze o modalitate de a clasifica imprimeurile. Sigur, amprentele erau în teorie grozave, dar erau cu adevărat utile doar dacă le puteți asorta rapid cu un suspect.

Avansul în potrivirea printurilor a venit din Bengal, India. Azizul Haque, șeful de identificare al departamentului de poliție locală, a dezvoltat un sistem elegant care a clasificat tipăriturile în subgrupuri pe baza tipurilor lor de tipuri precum bucle și whorls. A funcționat atât de bine încât un ofițer de poliție a putut găsi o potrivire în doar cinci minute - mult mai repede decât ora necesară pentru a identifica pe cineva care utilizează sistemul de măsurare a corpului Bertillon. Curând, Haque și superiorul său Edward Henry au folosit imprimeuri pentru a identifica criminalii repetiți din Bengal „înmânează pumnul”, după cum scrie Beavan. Când Henry a demonstrat sistemul către guvernul britanic, oficialii au fost atât de impresionați încât l-au făcut adjunct al comisarului din Scotland Yard în 1901.

Amprenta digitală era acum un instrument de bază în combaterea criminalității. La câteva luni după ce Henry a înființat magazinul, ofițerii londonezi l-au folosit pentru a amprenta unui bărbat pe care l-au arestat pentru că a fost preluat. Suspectul a susținut că a fost prima sa infracțiune. Dar când poliția i-a verificat amprentele, au descoperit că era Benjamin Brown, un criminal de carieră din Birmingham, care fusese condamnat de zece ori și a fost tipărit în custodie. Când l-au confruntat cu analiza lor, el și-a recunoscut adevărata identitate. - Binecuvântă amprentele, spuse Brown, în timp ce scrie Beavan. "Știam că mă vor intra!"

* * *

În câțiva ani, imprimeurile s-au răspândit în întreaga lume. Amprenta a promis că va injecta obiectivitate cu nasul dur în lumea nebună a poliției. Procurorii s-au bazat istoric pe mărturia martorului pentru a plasa un criminal într-o locație. Iar mărturia este subiectivă; juriul nu poate găsi martorul credibil. Dar amprentele digitale erau un adevăr inviolabil, imuabil, pe măsură ce procurorii și „examinatorii de amprentă” profesioniști au început să proclame.

„Expertul în amprentă are doar fapte de luat în considerare; el raportează simplu ceea ce găsește. Liniile de identificare sunt fie acolo, fie sunt absente ”, după cum a argumentat un examinator tipărit în 1919.

Acest tip de discuție a apelat la spiritul epocii - una în care autoritățile guvernamentale erau dornice să se considere riguroase și bazate pe știință.

„Este rândul acesta să ne gândim că trebuie să colectăm date detaliate din lumea naturală - că aceste mici detalii ar putea fi mai grăitoare decât imaginea cea mare”, spune Jennifer Mnookin, decană a școlii de drept UCLA și expertă în dreptul probelor. Autoritățile de la începutul secolului XX credeau din ce în ce mai mult că pot rezolva probleme sociale complexe cu rațiune pură și precizie. „A fost legat de aceste idei de știință și progresism în guvern și de a avea arhive și sisteme de stat de urmărire a oamenilor”, spune Simon Cole, profesor de criminologie, drept și societate la Universitatea din California, Irvine și autorul. de Suspect Identities, istoric de amprente.

Procurorii au eliminat o dramă înaltă din această curioasă tehnică nouă. Când Thomas Jennings, în 1910, a fost primul inculpat american care s-a confruntat cu un proces de crimă care s-a bazat pe dovezi amprentate, procurorii au transmis juriului copii ale amprentelor. În alte procese, acestea ar fi organizat demonstrații în sala de judecată în direct de ridicare și potrivire a tipăririi. A fost, în esență, nașterea polițistului arătos criminalist pe care îl vedem acum atât de des în emisiunile TV „Stil CSI”: perps-uri aduse de scrutinul științific implacabil. Într-adevăr, infractorii înșiși au fost atât de intimidați de perspectiva de a fi amprentați, încât, în 1907, un suspect arestat de Scotland Yard a încercat cu disperare să-și taie propriile amprente în timp ce se afla în vagonul cu paddy.

Cu toate acestea, a devenit clar, de-a lungul timpului, că amprenta nu a fost atât de solidă pe cât ar sugera boosterele. Experții polițiștilor vor proclama adesea în instanță că „niciun popor nu are amprente identice”, deși acest lucru nu a fost niciodată dovedit sau chiar studiat cu atenție. (Încă nu este dovedit.)

Deși ideea era plauzibilă, „oamenii au afirmat-o doar”, notează Mnookin; erau dornici să revendice infailibilitatea științei. Cu toate acestea, în afară de aceste afirmații științifice, amprentele poliției erau, de asemenea, pur și simplu predispuse la erori și la activități slabe.

Adevărata problemă, observă Cole, este că experții în amprentare nu au fost niciodată de acord cu privire la „o modalitate de măsurare a rarității unui aranjament de elemente de creasta de frecare în populația umană”. Câte puncte de asemănare ar trebui să aibă două imprimeuri înainte ca analistul expert să declare că la fel? Opt? Zece? Douăzeci? În funcție de orașul în care ați fost încercat, standardele pot varia dramatic. Și pentru a face lucrurile mai complexe, atunci când poliția ridică amprentele de pe un loc al crimei, acestea sunt adesea incomplete și neclare, oferind autorităților materiale reduse pentru a se potrivi.

Așadar, chiar dacă amprentele erau considerate inconfundabile, o mulțime de oameni au fost trimiși greșit la închisoare. Simon Cole notează că cel puțin 23 de persoane din Statele Unite au fost conectate în mod greșit la tipăriturile din scena crimei. * În Carolina de Nord, în 1985, Bruce Basden a fost arestat pentru crimă și a petrecut 13 luni în închisoare înainte ca analistul să-și dea seama că a făcut. o gafă.

Cu toate acestea, fiabilitatea amprentării astăzi este foarte rar pusă la îndoială în instanțele moderne. O excepție a fost J. Spencer Letts, un judecător federal din California, care în 1991 a devenit suspect de analiștii care au depus mărturie într-un proces de tâlhărie bancară. Letts a fost uluit să afle că standardul pentru a declara că două printuri potrivite variau foarte mult de la județ la județ. Letts a scos dovada amprentei din procesul respectiv.

"Nu cred că voi folosi din nou mărturia amprentei", a spus el în instanță, sunând uimit, după cum scrie Cole. „Mi-am zguduit credința.” Dar pentru alți judecători, credința rămâne în continuare.

* * *

În comparație, lumea identificării ADN-ului a primit un nivel ușor mai ridicat de scepticism. Când a fost descoperită pentru prima oară în 1984, părea o explozie de precizie în domeniul științei. Alec Jeffreys, cercetător la Universitatea din Leicester din Anglia, a dezvoltat o modalitate de a analiza bucăți de ADN și de a produce o imagine care, a spus Jeffreys, avea o mare probabilitate de a fi unic. Într-o demonstrație stropitoare a conceptului său, el a descoperit că materialul semnal asupra a două victime ale omorului nu provenea de la poliția suspectă.

ADN-ul și-a câștigat reputația pentru a ajuta la eliberarea acuzatului greșit: într-adevăr, Proiectul de nevinovăție nonprofit l-a folosit pentru a elibera peste 360 ​​de prizonieri, punând la îndoială convingerile lor. Până în 2005, revista Science a declarat că analiza ADN a fost „standardul de aur” pentru dovezile medico-legale.

Cu toate acestea, identificarea ADN-ului, cum ar fi amprenta, poate fi predispusă la erori atunci când este utilizată în mod lent în câmp. O problemă, observă Erin Murphy, profesor de drept penal la New York University School of Law, este „amestecurile”: dacă poliția scoate material genetic de la locul crimei, este aproape sigur că nu colectează doar ADN-ul infractorului, dar bucăți scăpate de la alți oameni. Sortarea relevantă de la întâmplare este o provocare deosebită pentru instrumentele simple de identificare a ADN-urilor din ce în ce mai utilizate de poliția locală. Mașinile de tipar rapid nu au fost concepute cu adevărat pentru a face față complexității eșantioanelor colectate în teren, spune Murphy - chiar dacă tocmai așa le folosesc unii polițiști.

„Va fi unul dintre acestea în fiecare incintă și poate în fiecare mașină a echipei”, spune Murphy, îngrijorată. Atunci când investighează un loc al crimei, este posibil ca poliția locală să nu aibă pregătire pentru a evita contaminarea probelor lor. Totuși, construiesc și baze de date masive ale cetățenilor locali: Unele forțe de poliție solicită de regulă un eșantion de ADN de la toți cei pe care îi opresc, astfel încât să îi poată guverna în sau în urma viitoarelor investigații despre crime.

Instanțele au recunoscut deja pericolele identificării ADN gestionate prost. În 1989 - la numai cinci ani după ce Jeffreys a inventat această tehnică - avocații americani au contestat cu succes identificarea ADN în instanță, argumentând că laboratorul care prelucra dovezile o contaminase iremediabil. Chiar și urmărirea penală a fost de acord că a fost făcută prost. Interesant, după cum remarcă Mnookin, probele ADN au primit respingere „mult mai repede decât au făcut-o vreodată amprentele.”

Se pare chiar că publicul a înțeles pericolele de a fi abuzat și folosit greșit. În noiembrie anul trecut, un juriu din Queens, New York, a fost blocat într-un proces de crimă - după ce mai mulți dintre ei au început să suspecteze că ADN-ul acuzatului a găsit drum pe corpul victimei prin contaminarea poliției. „Există o rafinament în rândul multor jurați pe care nu i-am văzut până acum”, a declarat pentru New York Times Lauren-Brooke Eisen, un coleg senior la Brennan Center for Justice.

Pentru a împiedica abuzul ADN-ului, va trebui să ne comportăm ca niște detectivi buni - punând întrebări grele și solicitând dovezi.

* Nota editorului, 26 aprilie 2019: O versiune anterioară a acestei povești a notat în mod incorect că cel puțin 23 de persoane din Statele Unite au fost încarcerate după ce au fost conectate greșit la amprentele de la locul crimei. De fapt, nu toate cele 23 au fost condamnate sau închise. Această poveste a fost editată pentru a corecta acest fapt. Smithsonian regretă eroarea.

Corpul dovezilor

Acum știința te poate identifica după urechi, plimbare și chiar parfumul tău
Cercetări realizate de Sonya Maynard

(Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho) (Ilustrații de Dayoung Cho)
Mitul amprentelor