Se pare că suntem într-una din acele perioade în care motivele de bază pentru a face ceea ce facem ca națiune sunt puse în discuție. Acesta include programul nostru național de spațiu civil, care în ultimii ani s-a angajat într-o perioadă îndelungată de mers înapoi și privirea de ombilic. O mare parte din această „dezbatere” s-a concentrat pe unul sau pe ambele două puncte: ce rachetă trebuie construită și unde să meargă, și nu pe sustenabilitate.
Într-o eră a resurselor limitate, provocarea noastră este de a crea un program spațial demn, cu o rată de cheltuieli care se încadrează la sau sub un nivel perceput ca accesibil. Având în vedere această realitate (indiferent de direcția agenției predominante sau afirmațiile cu privire la destinațiile spațiului profund proiectate), este foarte probabil ca spațiul cislunar să fie sfera operațiunilor spațiale pentru următorii zece ani sau doi. Astfel, întrebările ar trebui să fie: ce facem în spațiu și de ce o facem? Dacă răspunsul este o serie de „primele” de explorare spațială (steaguri și amprente pentru totdeauna), acel model va necesita activități și misiuni specifice. Dacă răspunsul este că se dorește o infrastructură de transport dezvoltată incremental, una care creează o sferă în expansiune a operațiunilor umane, atunci un astfel de model necesită un set diferit de activități și misiuni specifice.
Astfel, adevărata dezbatere nu se referă la lansarea de vehicule sau nave spațiale sau chiar destinații; este vorba pe termen lung - paradigma sau șablonul operațiilor spațiale. Un model necesită mega-rachete pentru ținte îndepărtate pentru misiuni de tip touch-and-go; pentru comoditate, îl voi numi șablonul „Apollo” (nu se intenționează denigrarea). Celălalt model este o mentalitate incrementală, de unde să stai și apoi să extinzi-înainte - să o numești „Shuttle” șablon (din nou, aceeași exonerare). Cel pe care îl adopți și îl urmezi depinde de ce scop crezi că servește zborul spațial uman.
Deoarece Marte poate adăposti o viață anterioară sau existentă, NASA a presupus că este „destinația noastră ultimă” în spațiu. De fapt, întreaga concentrare a efortului de zbor spațial uman s-a transformat într-un proiect științific uriaș - „Căutarea vieții” (ceea ce înseamnă că a găsit scrum de iaz, nu ET). Astfel, dezbaterea despre ce trebuie să construiți, unde să mergeți și cum să o faceți trebuie să fie formulată pentru atingerea planetei Marte.
Această presupunere nerostită a stat la baza celor mai multe studii obiective spațiale în ultimii 20 de ani. Marte a fost punctul final al Inițiativei de explorare spațială a președintelui George HW Bush, viziunea președintelui George W. Bush pentru explorarea spațială, a celor două rapoarte ale fostului președinte Lockheed-Martin, Norm Augustine, și o multitudine de grupuri și societăți spațiale. Din anii 1990 până în prezent, o campanie robotizată de mai multe miliarde de dolari a trimis misiune după misiune pe Marte, fiecare descoperind că planeta roșie avea odată apă lichidă. Această manie pentru Marte și preocuparea pentru viața posibilă acolo, a clipit percepțiile noastre despre programul spațial și a denaturat realitatea noastră a ceea ce este posibil sau realizabil pe scări rezonabile de timp cu resurse disponibile.
Pe termen lung, obiectivul zborului spațial uman este de a crea capacitatea de a merge oriunde am alege, atât timp cât avem nevoie, și de a face tot ce ne dorim în spațiu. De dragul argumentului, dacă cineva acceptă un astfel de obiectiv, ce model este mai susceptibil de implementat: șablonul Apollo sau șablonul Shuttle?
Dacă scopul nostru este să „navigăm pe oceanul spațiului”, avem nevoie de o marină. Navele nu operează cu o singură clasă de nave, deoarece o clasă nu este capabilă să facă tot ceea ce este necesar. Nu toate navele vor arăta sau vor opera la fel, deoarece au scopuri și destinații diferite. Avem nevoie de transporturi, stații intermediare, depozite de aprovizionare și porturi. În termeni spațiali, acestea constau într-una pentru a aduce oamenii din și din spațiu (LEO), unul pentru a-i duce către și din puncte dincolo de LEO, stații și avanposturi la GEO, L-1, orbită lunară joasă și la suprafața lunară. . Pentru a ne alimenta și aproviziona nava spațială, avem nevoie de depozite de propulsie (LE), L-1 și pe suprafața lunară. Porturile de apel sunt toate locurile la care putem merge cu acest sistem. Inițial, acele porturi sunt sateliți pe diverse orbite care necesită service, întreținere și înlocuire cu sisteme mai mari, distribuite. Ulterior, portul nostru va fi suprafața Lunii, pentru a-și recolta resursele, creând astfel mai multe capacități și dispoziții din spațiu. Accesul fiabil și frecvent la întregul sistem solar, nu la una sau două destinații, ar trebui să fie obiectivul nostru final.
Prin proiectarea și construirea de vehicule și elemente specifice misiunii, șablonul „Apollo” interzice să meargă peste tot și să facă totul. Cu toate acestea, adoptarea modelului „Shuttle” nu exclude plecarea pe Marte. De fapt, susțin că pentru a merge pe Marte într-o manieră accesibilă care să susțină călătoriile repetate, trebuie să aveți nevoie de infrastructura furnizată de o navă spațială. Construirea unei serii de nave spațiale unice - vehicule uriașe de lansare pentru a se deplasa către Marte pentru extravagante de relații publice scumpe, în cele din urmă, ne vor pune din nou în cutia în care suntem acum.
Ne-am certat despre lucruri greșite. Este mentalitatea programului spațial care are nevoie de re-gândire - nu următoarea destinație, nu următorul vehicul de lansare și nici următoarea navă spațială. Cum putem schimba discuția? În primul rând, trebuie să înțelegem și să articulăm adevăratele alegeri, astfel încât oamenii să poată vedea și evalua diferitele abordări și cerințe. În al doilea rând, trebuie să dezvoltăm arhitecturi de probe care să corespundă cerințelor „incrementalismului accesibil”. În sfârșit, trebuie să obținem astfel de planuri în fața factorilor de decizie. Nu există nicio garanție că o vor accepta sau chiar vor asculta argumentele pentru aceasta. Însă, acum sunt complet ignorați.
Un program eficient de rentabilitate spațial uman durabil, trebuie să fie incremental și cumulativ. Programul nostru spațial trebuie să ne extindă continuu, creând noi capacități în timp. În plus, aceasta ar trebui să contribuie la convingerea intereselor naționale economice, științifice și de securitate. Construirea unui sistem de transport spațial durabil și reutilizabil face acest lucru, în timp ce o serie de misiuni de cascadorie de PR nu o vor face. Viziunea inițială a sistemului Shuttle a fost să treacă treptat în Sistemul Solar - mai întâi o navetă către și către LEO, apoi stația ca platformă de sărituri și apoi dincolo de LEO în spațiul cislunar. Avem piesele din sistemul Shuttle acum retras și o stație spațială internațională montată și funcțională. Putem folosi aceste piese moștenite pentru a construi un sistem accesibil pentru a accesa regiunile apropiate și resursele spațiului cislunar. În această nouă eră de austeritate, poate că vom dobândi în sfârșit mijloacele pentru a ne construi calea către stele.
