În urmă cu nouăzeci și cinci de milioane de ani, în ceea ce este acum sud-estul Marocului, prădători uriași stăpâneau țara. Stânca cretacică roșiatică a acestor localități aride - numite Paturile Kem Kem - a cedat rămășițele terropodelor Deltadromeus, Carcharodontosaurus (văzută în pictura rafinată a lui Mark Hallett „Thunder Across the Delta”), Spinosaurus și alte câteva specii slab cunoscute. De fapt, pe baza fosilelor descrise, s-ar părea că există o abundență și o diversitate mai mare de dinozauri prădători decât cele erbivore (!), Dar a existat într-adevăr un astfel de surplus de carnivore la o singură dată?
După cum Charles Darwin a recunoscut în mod adecvat cu peste un secol și jumătate în urmă, înregistrarea fosilelor este o arhivă „păstrată imperfect”. Procesele geologice și natura capricioasă a fosilizării au ascuns în trecut ferestrele pe care le prezintă rocile purtătoare de fosile, iar unul dintre acești factori confuzi se numește medierea timpului. Mai simplu spus, fosilele din diferite perioade pot fi amestecate între ele pentru a face să pară că toate acele organisme ar trăi alături unul de altul, atunci când ar fi putut trăi de fapt sute, mii sau chiar milioane de ani una de alta. Prin urmare, atunci când paleontologii încearcă să reconstruiască ecologia preistorică a unei zone, ei trebuie să cerceteze întotdeauna cum s-au format zăcămintele purtătoare de fosile și cât timp reprezintă o perioadă de timp.
În cazul paturilor Kem Kem, paleontologul de la Queen’s University, Gareth Dyke, a susținut recent că bogăția dinozaurilor cu teropod este probabil rezultatul medierii în timp și nu este un indiciu că există cu adevărat mai mulți prădători decât ierbivore. Într-un scurt articol publicat în Current Biology, care se trage dintr-un studiu de Geologie publicat împreună cu Alistair McGowan anul trecut, Dyke susține că atât natura fosilizării în acest loc, cât și modul în care s-au colectat acele fosile ne-au năpustit perspectiva preistorică. ecologie. Deoarece multe dintre fosilele Kem Kem sunt fragmentare, majoritatea nu sunt niciodată colectate și sunt dinții mai stricți care adesea sunt ridicați. Având în vedere că dinții de teropod sunt abundenți și pot aduce un preț bun pentru vânătorii de fosile locale, acest lucru duce la o suprareprezentare a dinozaurilor prădători în magazinele de roci din Maroc.
Biasul de colectare a vânătorilor de fosile locale a păcălit prin comunitatea științifică. Multe dintre fosilele de terropod Kem Kem nu au fost colectate în domeniu de paleontologi profesioniști, ci au fost achiziționate de la magazinele de roci - fără informații geologice detaliate - și apoi depuse în muzee. Prin urmare, exemplarele de dinozaur Kem Kem din multe muzee nu reprezintă decât un fragment al diversității actuale a ecosistemului preistoric, iar lipsa datelor geologice face dificilă descoperirea ce specii au trăit de fapt una lângă alta. Într-adevăr, lucrările de teren amănunțite în paturile Kem Kem sunt rareori desfășurate și, prin urmare, a fost ușor să se creeze impresia că aceste situri fosile reprezintă un ecosistem ciudat în care hoarde de dinozauri prădători se prăznuiesc unul pe celălalt.
Ecologia preistorică a paturilor Kem Kem încă nu a fost complet elaborată. Printre întrebările care rămân: Câte specii de dinozaur prădător erau? Au fost cu toții prezenți la un moment dat, sau formațiunea reprezintă o succesiune de diferiți adunatori prădători de-a lungul timpului? Ce specii de dinozauri erbivori erau prezenți și cât de abundente erau? Cum s-au acumulat aceste straturi fosile și cât a durat? Răspunsul la aceste întrebări va dura ani grei de muncă, atât în laborator, cât și în domeniu, dar în procesul de a face acest lucru vom fi în măsură să restaurăm această lume pierdută a Marocului Mesozoic.
Referințe:
McGowan, A., & Dyke, G. (2009). Un surplus de terropode în Cretacicul târziu marocan? Compararea estimărilor diversității din datele de teren și din magazinele fosile Geologie, 37 (9), 843-846 DOI: 10.1130 / G30188A.1
Dyke, G. (2010). Paleoecologie: diferite ecologii ale dinozaurilor în timp profund? Biologie actuală, 20 (22) DOI: 10.1016 / j.cub.2010.10.001
