Niciun american care era viu și alert la începutul anilor ’80 nu va uita niciodată criza ostaticilor din Iran. Militarii au luat cu asalt ambasada SUA la Teheran, au capturat diplomați americani și personal și au ținut 52 dintre ei captivi timp de 444 de zile. În Statele Unite, programul de știri televizate „Nightline” a apărut pentru a oferi actualizări nocturne despre criză, cu anormanul Ted Koppel care a început fiecare raport anunțând că era acum „Ziua 53” sau „Ziua 318” a crizei. Pentru americani, care încă se recuperau de la înfrângerea din Vietnam, criza ostaticilor a fost un calvar. A uimit națiunea și a subminat președinția lui Jimmy Carter. Mulți americani îl văd ca episodul principal în istoria relațiilor SUA-Iran.
Continut Asemanator
- Isfahan: Bijuteria ascunsă a Iranului
Iranii, însă, au o viziune foarte diferită.
Bruce Laingen, un diplomat de carieră care a fost șeful personalului ambasadei SUA, a fost cel mai înalt ostatic. Într-o zi, după ce Laingen a petrecut mai mult de un an ca ostatic, unul dintre captorii săi l-a vizitat în celula sa solitară. Laingen a explodat de furie, strigând la închisorul său că această luare de ostatici a fost imorală, ilegală și „total greșită”. Închisoarea îl aștepta să termine, apoi răspunse fără simpatie.
„Nu ai de ce să te plângi”, i-a spus lui Laingen. "Statele Unite au luat întreaga țară ostatică în 1953."
Puțini americani și-au amintit că Iranul a coborât în dictatură după ce Statele Unite au răsturnat cel mai democratic guvern pe care l-a cunoscut vreodată. "Domnule președinte, credeți că a fost potrivit ca Statele Unite să refacă șahul pe tron în 1953 împotriva voinței populare din Iran?" un reporter l-a întrebat pe președintele Carter la o conferință de presă în timpul crizei ostaticilor. - Aceasta este istoria antică, răspunse Carter.
Nu pentru iranieni. „În mintea populară, criza ostaticilor a fost văzută ca fiind justificată de ceea ce s-a întâmplat în 1953”, spune Vali Nasr, un profesor originar din Iran, la Școala de Drept și Diplomația din Fletcher University din Tufts, în Massachusetts. "Oamenii au văzut-o ca pe un act de asertivitate națională, ca Iranul să se ridice și să-și asume propriul destin. Umilința din 1953 a fost exorcizată de luarea ostaticilor americani în 1979".
Această prăpastie a percepției reflectă golul enorm în modul în care americanii și iranienii privesc - și continuă să se vadă - unul pe altul. Le va fi greu să-și împace diferențele decât dacă încep să vadă lumea prin ochii altora.
Afirmarea Iranului pe scena globală - în special căutarea sfidătoare a ceea ce consideră drept dreptul suveran la un program nuclear - este în parte produsul unor evenimente traumatice care i-au modelat conștiința națională de-a lungul generațiilor. De fapt, toată istoria iraniană din secolul XX poate fi văzută ca ducând la această confruntare. Această istorie a fost dominată de o singură pasiune arzătoare: distrugerea puterii pe care străinii o dețineau de mult timp asupra Iranului.
Multe țări din Orientul Mijlociu sunt invenții moderne, sculptate din Imperiul Otoman de puterile europene victorioase după sfârșitul Primului Război Mondial. Nu este cazul Iranului, una dintre cele mai vechi și mai mândre națiuni din lume. Cu o jumătate de mileniu înainte de nașterea lui Hristos, marii cuceritori Cyrus, Darius și Xerxes au construit Imperiul Persan într-o putere îndelungată. Când Europa cobora în Epoca Întunecată, poeții persani creau lucrări de o frumusețe atemporală, iar oamenii de știință persani studiau matematica, medicina și astronomia. De-a lungul secolelor, națiunea care avea să devină Iran a prosperat, întrucât asimila influențe din Egipt, Grecia și India.
Armatele persane nu au fost întotdeauna victorioase. Nu au reușit să se întoarcă înapoi arabilii invadatori care au cucerit Persia în secolul al VII-lea, remodelându-l în mod decisiv introducând islamul. Însă perșii au transformat chiar această înfrângere într-un fel de victorie prin adoptarea propriei forme de islamism, și xiismul, care le-a permis să mențină identitatea distinctă pe care au prețuit-o întotdeauna. Musulmanii chiiti au rupt rândurile cu sunnii majoritari ca urmare a unei dispute succesorale după moartea profetului Muhammad în anul 632 d.Hr.
În timp ce sunnii cred că prietenul și consilierul lui Mohamed, Abu Bakr, a fost succesorul legitim, șiiții cred că „Ali ibn Abi Talib, primul văr al lui Profetul, a fost moștenitorul de drept și că linia legitimă a profetului s-a încheiat cu „ocultarea” lui Muhammad al-Mahdi în jurul anului 874 d.Hr. Se crede că acest al Doisprezecelea Imam a fost ascuns de Dumnezeu și este destinat să se întoarcă înainte de Judecata de Apoi. Savanții religioși șiiti au susținut că ar trebui să-și asume între timp unele dintre responsabilitățile imamului. (Ayatollah Ruhollah Khomeini a extins și mai mult acest concept pentru a justifica regula clericală pe care a impus-o Iranului după 1979.) Conducătorii șii au adus Persia la un alt vârf al puterii în secolele XVI și XVII, creând o capitală magnifică la Isfahan, unde sunt clădiri spectaculoase precum Imamul Moscheea mărturisește încă măreția imperiului.
Din această bogată moștenire, iranienii au dezvoltat un sentiment adânc înrădăcinat al identității naționale. Mândria pe care o iau în realizările lor este însă amestecată cu resentimente. Începând cu secolul al XVIII-lea, Persia a coborât de pe înălțimi glorioase până la adâncimi îngrozitoare. Liderii slabi și corupți au permis puterilor străine să subjuge națiunea. Triburile afgane au depășit și au jefuit Isfahan în 1722. În timpul începutului secolului al XIX-lea, Rusia a confiscat mari teritorii persane în provinciile caspice din Georgia, Armenia, Dagestan și Azerbaidjan. În 1872, o companie britanică a cumpărat o „concesiune” de la decada dinastia Qajar care i-a dat dreptul exclusiv de a conduce industriile Persiei, de a iriga terenurile agricole, de a exploata resursele minerale, de a-și dezvolta liniile de cale ferată și de tramvai, de a-și înființa banca națională și de a tipări valută. Omul de stat britanic Lord Curzon ar numi aceasta „cea mai completă și extraordinară predare a întregii resurse industriale ale unui regat în mâini străine la care a fost visat vreodată, mult mai puțin îndeplinit, în istorie”.
Indignarea publică din Iran a dus la retragerea concesiunii britanice în 1873, dar incidentul reflecta noul statut al Iranului ca stat vasal și pion în rivalitățile de mare putere. Timp de aproape 150 de ani, Rusia și Marea Britanie au dominat economia Iranului și și-au manipulat liderii. Această istorie încă mai înțeapă. „Naționalismul, dorința de independență, este o temă fundamentală”, spune Shaul Bakhash, care predă istorie iraniană la Universitatea George Mason din Virginia. "Amintirea intervenției străine în Iran curge foarte adânc. Se joacă din nou în stand-off-ul de astăzi cu Statele Unite în ceea ce privește programul nuclear. Iranienii consideră:" Încă o dată Occidentul vrea să ne nege tehnologia și modernismul și independența. ' Este o istorie foarte puternică. Iranul este extraordinar de sensibil la orice indiciu de influență străină sau direcție străină ".
O serie de revolte au modelat naționalismul iranian modern. Prima a izbucnit în 1891, după ce Compania Britanică Imperială de Tutun a preluat controlul industriei tutunului din Iran, care a ajuns adânc în viața națională a unei țări în care mulți oameni au supraviețuit cultivând tutun și mulți mai mulți au fumat-o. Liderul Qajar falimentat moral și financiar, Nasir al-Din Shah, a vândut industria Imperialului Britanic pentru suma nesigur de mică de 15.000 de lire sterline. În conformitate cu acordul, fermierii iranieni de tutun au trebuit să-și vândă recoltele la prețurile stabilite de Imperialul Britanic și fiecare fumător a trebuit să cumpere tutun de la un magazin care făcea parte din rețeaua sa de vânzare cu amănuntul. Acest lucru a dovedit o indignare prea multă. Un boicot național al tutunului, susținut de toată lumea de la intelectuali și clerici la femeile harem ale lui Nasir al-Din, a măturat țara. Trupele au tras asupra protestatarilor la o manifestație uriașă în Teheran. După ce o serie de demonstrații și mai mari au izbucnit, concesia a fost anulată. „De multă vreme iranienii urmăreau ca alți oameni să își controleze destinul”, spune John Woods, profesor de studii din Orientul Mijlociu la Universitatea din Chicago. "Revolta împotriva tutunului a fost momentul în care s-au ridicat și au spus că au avut destule."
Această revoltă a cristalizat sentimentul de ultraj care se construia în Iran de mai bine de un secol. De asemenea, a pus bazele Revoluției Constituționale din 1906, în care reformatorii au renunțat la puterea dinastiei Qajar muribund prin instituirea unui parlament și a unui sistem electoral național. De-a lungul secolului care a urmat, multe alegeri iraniene au fost amenajate și multe dispoziții constituționale au fost încălcate. Cu toate acestea, democrația nu este o idee nouă pentru iranieni. Au luptat pentru asta de mai bine de 100 de ani. Acest lucru face ca Iranul să fie teren fertil pentru tranziția democratică în moduri în care majoritatea țărilor din apropiere nu sunt.
"Ingredientele sunt toate acolo", spune Barbara Slavin, recent colegă principală la Institutul de Pace al Statelor Unite și autoare a prietenilor amar, Bosom Enemies: Iran, SUA și Cărarea întortocheată spre confruntare . "Iranul are o istorie consacrată a alegerilor, care a determinat oamenii să se prezinte la urne. Iranii obișnuiesc să audă diferite opinii exprimate în parlament și în presă. Se dovedesc a vota în număr mare și îi fac pe oficiali aleși responsabili. pentru acțiunile lor. "
Deși Revoluția Constituțională din 1906 a slăbit dinastia Qajar, nu a încheiat-o. Asta a fost bine cu rușii și britanicii, care au continuat să trateze Iranul ca pe o colonie. În 1907, cele două națiuni au semnat un tratat care împarte Iranul între ele. Britanicii și-au asumat controlul asupra provinciilor din sud, garantându-le o rută terestră către India, iar Rusia a preluat nordul, asigurându-l controlul asupra regiunii alăturate frontierei sale de sud. Niciun reprezentant iranian nu a participat la conferința de la Sankt Petersburg la care a fost semnat acest tratat extraordinar.
Interesul Moscovei pentru Iran a scăzut pe măsură ce Rusia a fost consumată de războiul civil și apoi, în 1917, a intrat sub stăpânirea bolșevică. Marea Britanie s-a mutat să umple vidul. În 1919 a preluat controlul asupra armatei Iranului, a tezaurului, a sistemului de transport și a rețelei de comunicații prin impunerea Acordului anglo-persan, asigurându-și aprobarea prin simplul mijloc de mită a negociatorilor iranieni. Într-un memorandum adresat colegilor săi de cabinet britanici, Lord Curzon a apărat acordul, argumentând că Marea Britanie nu poate permite frontierele Imperiului său Indian să coboare într-o „pată fierbinte de intrigă, intrigă inamică, haos financiar și dezordine politică”. El a înrădăcinat tradiționala rivalitate a Marii Britanii cu Rusia cu temeri de conspirații comuniste: „Dacă Persia ar fi singură, există toate motivele să se teamă că ea va fi depășită de influența bolșevică din nord”.
Acordul anglo-persan, care a încheiat statutul Iranului ca stat independent, a declanșat o a doua revoltă în 1921. Dinastia Qajar a fost îndepărtată de la putere și înlocuită de un dictator reformist aprig - un fost stăpân analfabet care a venit să se numească Reza Shah ( shah fiind cuvântul persan pentru „rege”). În aparență, Reza era o figură intimidantă, „înălțime de șase picior trei, cu o manieră ascuțită, nasul imens, părul zgâlțâit și o zbuciumă brutală”, a scris cronicarul britanic Vita Sackville-West după ce a participat la încoronarea sa în 1926. de fapt, ca ceea ce a fost el, un truc de cazaci, dar nu a negat că este o prezență regală ".
Asta a capturat în mod adecvat natura duală a lui Reza Shah. El a recurs la tactici brutale pentru a zdrobi bandiții, liderii tribului și toți ceilalți pe care i-a văzut ca blocându-și unitatea de a restabili Iranul ca o mare putere, dar merită, de asemenea, credit pentru crearea statului iranian modern. El a construit prima cale ferată a țării, a înființat o bancă națională și a dezbrăcat clericii cu o mare parte din puterea lor. Șocant, a interzis voalul pentru femei. Decretul a fost atât de radical, încât multe femei au refuzat să părăsească locuințele.
Deși mulți iranieni au fost îngroziți de Reza Shah, ei l-au admirat și l-au susținut, deoarece credeau că este nevoie de un guvern central puternic pentru a lupta împotriva stăpânirii străine. În această perioadă a început să se contureze ideea modernă a ceea ce însemna să fie iranian. "Înainte de începutul secolului XX, dacă ați întrebat un sătean de unde provine, el ar spune că este dintr-un astfel de sat", spune Janet Afary, profesoară de istorie a Universității Purdue, care a scris pe larg despre Revoluția constituțională. "Dacă l-ai apăsa despre identitatea lui, el ar spune că era musulman. Identificarea națională, în sensul tuturor celor din țară care se numesc iranieni, a început cu intelectualii Revoluției Constituționale și a fost instituționalizată sub Reza Shah".
Guvernul iranian a dezvoltat legături economice și politice strânse cu Germania, rivalul european față de dușmanii tradiționali ai Iranului, Marea Britanie și Rusia. Această relație i-a determinat pe aliați să invadeze Iranul în 1941. Au zdrobit armata jalnică a Iranului într-o campanie care a durat mai puțin de o lună. Acest lucru a arătat iranienilor că, în ciuda tuturor Reza Shah, Iranul era încă prea slab pentru a rezista puterilor străine. A fost încă o umilire națională și a dus la abdicarea forțată a lui Reza Shah în septembrie 1941. Fiul său, de 21 de ani, Mohammad Reza, a ocupat locul său.
Vânturile naționalismului și anti-colonialismului care au măturat Asia, Africa și America Latină în anii de după al doilea război mondial au biciuit o furtună de nisip în Iran. Încă de la începutul secolului 20, industria petrolieră iraniană extrem de bogată a fost sub controlul unui monopol britanic, Compania anglo-iraniană de petrol, deținută în principal de guvernul britanic. Petrolul iranian a alimentat economia britanică și a făcut posibilă nivelul ridicat de viață de care s-au bucurat britanicii din anii 1920 până în anii 1940. De asemenea, a alimentat Royal Navy, deoarece a proiectat puterea britanică în întreaga lume. Între timp, majoritatea iranienilor trăiau într-o sărăcie nenorocită.
Furia de această inegalitate aprinsă a declanșat următoarea revoluție iraniană, una pașnică, dar profund transformatoare. În 1951, parlamentul iranian a ales ca prim-ministru unul dintre cei mai educați bărbați din țară, Mohammed Mossadegh, al cărui grad de la Universitatea Neuchâtel din Elveția l-a făcut primul iranian care a obținut un doctorat în drept de la o universitate europeană. Mossadegh a susținut ceea ce a devenit obiectivul transcendent al națiunii: naționalizarea industriei petrolului. Chiar înainte de a prelua funcția, el a propus o lege de naționalizare prin care ambele camere ale parlamentului au fost adoptate în unanimitate. Britanicii, spre surprinderea nimănui, nu au refuzat să o accepte. Și-au retras tehnicienii petrolieri, au blocat portul din care a fost exportat petrolul și au solicitat Națiunilor Unite să ordone Iranului să retragă planul. Popularitatea lui Mossadegh acasă a izbucnit; după cum a scris un diplomat britanic într-un raport al Teheranului, el a făcut „ceva care este întotdeauna drag inimilor persane: el a jefuit autoritatea unei mari puteri și a unui mare interes străin”.
Provocarea îndrăzneață a Mossadegh față de Marea Britanie l-a transformat și el într-o figură mondială. Revista Time l-a ales drept bărbatul său din 1951. În octombrie, el a călătorit în New York pentru a pleda cazul său la Națiunile Unite. Era pentru prima dată când liderul unei țări sărace a montat această etapă august pentru a contesta o putere mare atât de direct.
"Concepționarii mei nu au necesitățile goale ale existenței", a declarat Mossadegh pentru Consiliul de Securitate al ONU. "Nivelul lor de trai este probabil unul dintre cele mai scăzute din lume. Cea mai mare resursă națională este petrolul. Acesta ar trebui să fie sursa de muncă și hrană pentru populația Iranului. Exploatarea sa ar trebui să fie în mod corespunzător industria noastră națională și veniturile din ar trebui să meargă pentru a ne îmbunătăți condițiile de viață. " Majoritatea ziarelor americane, însă, nu erau simpatice cu pledoaria lui Mossadegh, pe motiv că el sfidează dreptul internațional și amenința fluxul de petrol în lumea liberă. New York Times, de exemplu, a decretat Iranul ca un „sfidător sfidător” al Națiunilor Unite și a acuzat în continuare „naționalismul iranian și fanatismul islamic” pentru că a dus disputa „dincolo de domeniul legalității și bunului simț”.
Lupta epică pentru controlul industriei petroliere a ajutat la transformarea naționalismului iranian dintr-o idee abstractă într-o mișcare. "În timp ce Reza Shah a lucrat vasul, Mossadegh a fost cel care a umplut-o", spune savantul iraniano-britanic Ali Ansari. "Între 1951 și 1953, naționalismul persan a devenit cu adevărat iranian - incluziv, bazat pe larg și cu un apel de masă din ce în ce mai mare." În această perioadă, mulți iranieni au sperat că Statele Unite vor apărea ca prieten și protector. Majoritatea americanilor care au venit în Iran în prima jumătate a secolului XX au fost profesori, asistente și misionari care au lăsat impresii extrem de pozitive. Această viziune s-a schimbat brusc în vara anului 1953, când Statele Unite au făcut un pas care l-a făcut un obiect de resentiment profund în Iran.
După ce a încercat toate modalitățile de a-l presiona pe Mossadegh să renunțe la planul său de naționalizare, prim-ministrul Winston Churchill a ordonat agenților britanici să organizeze o lovitură de stat și să-l răstoarne. Când Mossadegh a aflat de complot, a închis Ambasada Britanică la Teheran și i-a expulzat pe toți diplomații britanici, inclusiv pe agenții care complotau răsturnarea lui. În disperare, Churchill i-a cerut președintelui Harry S. Truman să ordone noului înființat Agenția Centrală de Informații să-l depună pe Mossadegh. Truman a refuzat. "CIA era atunci o agenție nouă, Truman și-a văzut misiunea ca adunând și colectând informații, nu subminând sau răsturnând guvernele străine", spune James Goode, istoric la Universitatea Grand Valley State din Michigan, care a fost voluntar al Corpului Păcii în Iran și ulterior a predat la Universitatea din Mashhad. "El a fost aproape la fel de frustrat de britanici ca și cu iranienii."
După ce președintele Dwight D. Eisenhower a preluat funcția în 1953, cu toate acestea, politica SUA s-a schimbat. Secretarul de stat, John Foster Dulles, a fost dornic să recurgă împotriva creșterii influenței comuniste la nivel mondial și când britanicii i-au spus că Mossadegh conduce Iranul spre comunism - o distorsiune sălbatică, întrucât Mossadegh dispreționa ideile marxiste - Dulles și Eisenhower au convenit să trimită CIA în acțiune.
„Displica intensă pe care Dulles și Eisenhower o aveau față de Mossadegh a fost viscerală și imediată”, spune Mary Ann Heiss, istorică a Universității de Stat Kent care este specializată în istoria războiului rece timpuriu. "Nu erau deloc interesați de negocieri. Pentru Dulles, provenind dintr-un context de drept corporatist, ceea ce făcuse Mossadegh părea un atac asupra proprietății private și i s-a deranjat ceea ce vedea ca precedentul pe care l-ar putea stabili." era, de asemenea, îngrijorat de posibilitatea ca Uniunea Sovietică să câștige un punct de sprijin în Iran ... A fost foarte emoționant și foarte rapid. Nu a existat nicio încercare reală de a afla cine este Mossadegh sau ce l-a motivat, să vorbească cu el sau chiar să răspundă la scrisorile pe care le trimitea la Washington. "
În august 1953, CIA a trimis la Teheran unul dintre cei mai curajoși agenți ai săi, Kermit Roosevelt Jr., nepotul președintelui Theodore Roosevelt, cu ordinele de răsturnare a lui Mossadegh. Utilizând tactici care au variat de la mita redactorilor de ziare la organizarea revoltelor, Roosevelt s-a pregătit imediat să funcționeze. De la un centru de comandă din subsolul Ambasadei SUA, a reușit să creeze impresia că Iranul se prăbușea în haos. În noaptea de 19 august, o mulțime furioasă, condusă de agenții iranieni ai lui Roosevelt - și susținută de unitățile de poliție și militari ai căror conducători pe care i-a subornicat - s-a transformat în casa lui Mossadegh. După un asediu de două ore, Mossadegh a fugit peste un zid din spate. Casa lui a fost jefuită și incendiată. Mâna de agenți americani care au organizat lovitura de stat a fost, după cum scria mai târziu Roosevelt, „plină de jubilații, sărbători și ocazii și cu totul nebănuite de pe spate, ca unul sau altul a fost brusc depășit cu entuziasm”. Mossadegh a fost arestat, judecat pentru înaltă trădare, închis timp de trei ani, apoi condamnat la arest la domiciliu pe viață. A murit în 1967.
Lovitura de stat din 1953 a pus capăt guvernării democratice în Iran. După ce Mossadegh a fost depus, CIA a dispus să-l aducă pe Mohammad Reza Shah înapoi de la Roma, unde a fugit în timpul agitației premergătoare loviturii de stat și l-a întors la Tronul Păunului. El a condus cu o represiune din ce în ce mai mare, folosindu-se de brutala sa poliție secretă, Savak, pentru a tortura figurile de opoziție. Nici o instituție independentă - partide politice, grupuri de studenți, sindicate sau organizații civice - nu a fost tolerată în timpul sfertului său de secol la putere. Singurul loc în care disidenții au putut găsi adăpost a fost în moschei, ceea ce a dat mișcării de opoziție în curs de dezvoltare o tentă religioasă care avea să împingă mai târziu Iranul spre stăpânirea fundamentalistă.
De-a lungul războiului rece, relațiile dintre Washington și Teheran au fost extrem de strânse, în mare parte pentru că șahul a fost, așa cum a scris fostul secretar de stat Henry Kissinger în memoria sa, „acel raru de lideri, un aliat necondiționat”. Iranii, din partea lor, au ajuns să vadă Statele Unite ca forța care a susținut o dictatură urâtă. "Iranii au crezut, în mod tradițional, că Statele Unite nu sunt o putere colonială, iar oamenii în vârstă și-au amintit de opiniile anti-coloniale ale [președintelui] Woodrow Wilson", spune Mansour Farhang, care a fost primul ambasador al guvernului revoluționar la Națiunile Unite și care învață acum istorie la Bennington Colegiu. "Chiar și Mossadegh a avut inițial multă bunăvoință în fața Statelor Unite. Dar în anii 1950 și '60, în mare parte ca urmare a loviturii de stat din 1953 și a concesiilor pe care Shah le-a făcut americanilor, a apărut o nouă generație care a văzut Statele Unite ca fiind imperialiste și neo -colonialist. În timp, această perspectivă a devenit complet dominantă. "
Înflorit cu bani din veniturile din petrol, șahul a căutat să transforme Iranul într-o putere militară regională. Statele Unite i-au vândut zeci de miliarde de dolari în valoare de armament avansat, ceea ce a adus profituri uriașe producătorilor de arme americane, asigurând în același timp Iranul ca un puternic aliat de război rece de la granița de sud a Uniunii Sovietice. Pe termen lung, însă, această politică va avea repercusiuni grave.
"Unele dintre lucrurile pe care șahul le-a achiziționat au fost mult peste nevoile lui", remarcă Henry Precht, un diplomat american care a servit la Teheran în anii '70 și a devenit ulterior ofițer al Departamentului de Stat pentru Iran. "Prestigiul și fascinația sa pentru hardware-ul militar au jucat un rol important. Nu a existat un proces rațional de luare a deciziilor. A fost același drum pe partea civilă. Au existat deșeuri și corupție extraordinare. Șirurile de cereale vor ajunge și nu existau camioane pentru descărcați-i, astfel încât ei să adune pur și simplu bobul în munți și să-l pună la foc. "
Furia de prezența militară a SUA și regula dictatorială a șahului au culminat cu o revoltă națională în 1979. A fost ultima revoluție modernă a Iranului, ca și cele anterioare, o revoltă împotriva unui regim despre care s-a văzut că s-a vândut unei puteri străine. Aproape toate grupurile importante din societatea iraniană s-au alăturat revoltei anti-șah. Clericii musulmani au fost proeminenți printre liderii săi, dar au fost și alții, de la comuniștii pro-sovietici până la democrații care au sprijinit Mossadegh în anii '50. Într-una dintre cele mai uimitoare schimbări politice ale secolului XX, Shah, pe care mulți din Washington și din alte părți au ajuns să-l vadă ca invulnerabil, a fost răsturnat și forțat să fugă. A părăsit Iranul la 16 ianuarie 1979, iar după ce a stat în Egipt, Maroc, Bahamas și Mexic, a fost admis în Statele Unite pentru tratament medical la 22 octombrie a acelui an. Mulți iranieni au văzut acest lucru ca o dovadă că administrația Carter complotează pentru a-l pune înapoi la putere. Treisprezece zile mai târziu, militanții au confiscat Ambasada SUA la Teheran. Clericii chiiti fundamentaliști au folosit criza pentru a zdrobi facțiunile moderate, a consolida controlul asupra noului guvern și a transforma Iranul într-un stat teocratic sub Ayatollah Khomeini, care s-a întors din exil la Paris la 1 februarie 1979.
Adâncimea ostilității dintre Teheran și Washington a dus la o catastrofă pe care nimeni din Iran nu o anticipase. Saddam Hussein, dictatorul Irakului vecin - care a fost un rival al Iranului, din moment ce cele două țări erau regate ale Persiei și Mesopotamiei - a văzut că Iranul nu avea brusc un aliat puternic și că armata sa era în dezordine. Profitând de această șansă, el a lansat o invazie a Iranului în septembrie 1980. Războiul care a urmat a durat opt ani, a devastat economia iraniană și a costat Iranul până la un milion de victime, inclusiv mii care au fost uciși sau incapacitați de arme chimice. Irakul a văzut între 160.000 și 240.000 de oameni uciși.
Statele Unite, care încă fumau de criza ostaticilor, s-au confruntat cu Irak, pe care l-a văzut ca un balon împotriva militanței șiite care amenința că au perceput interesele americane, cum ar fi stabilitatea monarhiilor sunnite în țările producătoare de petrol. Președintele Ronald Reagan a trimis de două ori un trimis special, Donald Rumsfeld, la Bagdad pentru a discuta despre modalitățile în care Statele Unite ar putea ajuta Saddam. În urma vizitelor sale, Washingtonul a acordat ajutor Irakului, inclusiv elicoptere și informații prin satelit care au fost utilizate în selectarea țintelor de bombardament. „Războiul a avut două efecte profunde”, spune Fawaz Gerges, profesor de relații internaționale și politică musulmană la Sarah Lawrence College. "În primul rând, a aprofundat și lărgit sentimentul anti-american în Iran și a făcut din politica externă anti-americană o rațiune fundamentală de a fi guvernul iranian. În al doilea rând, utilizarea Irakului de arme chimice și rolul american în prevenirea unei anchete [a acestora" ] și protejându-l pe Saddam de critici, i-au convins pe mulții [iranieni] că trebuie să urmeze un program de dezvoltare a unor arme neconvenționale. "
Criza ostaticilor, războiul Iran-Irak și eforturile intense ale regimului religios de a submina puterea SUA în Orientul Mijlociu și în alte părți au transformat Iranul și Statele Unite în dușmani amari. Pentru mulți americani, vina pare a fi doar cu un regim radical, agresiv și aproape nihilist în Teheran, care a amenințat Israelul, s-a opus eforturilor SUA de a rezolva conflictele din Orientul Mijlociu și a fost legat de terorismul din orașele de la Berlin la Buenos Aires.
Conducătorii actuali ai Iranului - liderul conservator suprem, Grand Ayatollah Ali Khamenei și președintele provocator, incendiar, Mahmoud Ahmadinejad - exploatează cu îndemânare sentimentul naționalist al țării, invocând amenințări și cereri de la Washington pentru a justifica represiunile dure asupra studenților, sindicatelor, femeilor și altor grupuri nemulțumite. Uneori Ahmadinejad chiar apără aceste măsuri draconice în timp ce stătea în fața unei fotografii a maiestuosului Muntele Damavand, simbol tradițional naționalist.
"Regimul alimentează ostilitatea americană", spune Robert Tait, care a petrecut aproape trei ani în Iran ca corespondent al Guardianului, până când a fost forțat să plece din decembrie anul trecut, când guvernul a refuzat să-și reînnoiască viza. "De fiecare dată există o altă amenințare din partea Washington-ului, care le oferă mai mult oxigen. Nu vor putea folosi această amenințare la nesfârșit. În Iran, există un sentiment răspândit că modul în care lucrurile nu sunt așa cum ar trebui să fie. Oamenii cred că prea multă izolare nu a fost bună pentru ei. Dar atâta timp cât pare să existe un pericol clar și prezent, guvernul are ceea ce vede ca o justificare pentru a face orice vrea. "
Această justificare este deosebit de convenabilă într-un moment în care un număr tot mai mare de iranieni își exprimă nefericirea față de guvern. Salariile mici, inflația în spirală, prețurile mari la benzină, discriminarea împotriva femeilor, controalele sociale sufocante, programele universitare orientate către religie și răspândirea bolilor sociale precum prostituția și abuzul de droguri au înfuriat o mare parte a populației. O parte din această disidență se întinde chiar sub suprafața vieții de zi cu zi - ca în Teheran, unde un autobuz a fost transformat într-o discotecă mobilă pentru a sustrage autoritățile religioase. Alte forme de disidență sunt mult mai clare și chiar ajung până la cooptarea idilelor guvernamentale. Toamna trecută, cei care au lovit lucrătorii de la o fabrică de zahăr au scandat „Salariul nostru este dreptul nostru absolut!” - o piesă pe sloganul guvernului „Energia nucleară este dreptul nostru absolut”.
Retorica naționalismului nu mai satisface iranienii. Țara lor a obținut în sfârșit independența, dar acum cei mai mulți doresc mai mult: libertate, prosperitate și implicare cu lumea exterioară. Iranul nu va fi cu adevărat stabil până când liderii săi nu le vor oferi aceste premii grozave.
Fostul corespondent al New York Times, Stephen Kinzer, a scris All Shah's Men și, cel mai recent, A Thousand Hills, care documentează reconstrucția Rwanda după genocidul din 1994.
Mergerea nucleară Războiul Iran-Irak de opt ani „a adâncit și a lărgit sentimentul anti-american în Iran”, spune un savant. (Henri Bureau / Sygma / Corbis)
Furia Iranului asupra deceniilor de amestecuri străine în afacerile sale interne a atins apogeul în revoluția din 1979. (Fotografii Abbas / Magnum) 
Zile de furie Alianța SUA-iraniană s-a încheiat în revoluția din 1979, care a condus la regula lui Ayatollah Khomeini și a fost în spatele crizei de ostatici de 444 de zile. (AP imagini)
