Păreți să identificați decizia Dred Scott [care a declarat că toți americanii negri - indiferent dacă au fost sau nu sclavi - nu au fost protejați de constituție ca cetățeni] ca fiind proverbiala paie care a spart spatele cămilei pe drumul către dezbinare. Ce a fost despre Dred Scott care a distrus țara dintr-o perioadă de relativ calm?
Problema cu decizia lui Dred Scott este că a abordat cu adevărat problema sclaviei fără încetare, într-un mod în care nu a mai fost abordată până acum. Compromisurile anterioare au încercat cu toții să răspundă asupra acestor mari probleme de egalitate rasă sau inegalitate și cetățenie - ce însemna să fie american, care ar fi viitorul sclaviei. Odată cu decizia Dred Scott, judecătorul șef Taney a deschis mai multe conserve de viermi pe care oamenii i-au lăsat sigilat în mod deliberat de ceva timp.
S-a gândit că va rezolva problema o dată pentru totdeauna. Era un om foarte grijuliu, un om foarte savant. Nu cred că era un bărbat prost intenționat; credea cu adevărat în capacitatea sa de a rezolva acest lucru într-un mod foarte rațional și savant. Bineînțeles că s-a dovedit complet greșit.
Țara avea patru candidați majori la funcția de președinte în 1860; Cine au fost și unde a fost baza lor de sprijin?
Partidul Democrat s-a împărțit la jumătate la două convenții foarte rancioase la Baltimore și Charleston. Democrații de Nord și democrații din Sud nu au putut fi de acord cu un candidat, așa că, literalmente, a avut loc o întâlnire a sudicienilor care a ajuns să-l numească pe John Breckinridge, vicepreședintele sudic la acea vreme. Aripa nordică a Partidului Democrat a fost în spatele lui Stephen A. Douglas. Între timp, la acea vreme, John Bell a venit și ca candidat pentru Partidul Unirii Constituționale. Practic, cei trei candidați au împărțit votul moderat într-un grad sau altul și l-au lăsat pe Lincoln cu un domeniu clar.
Ce știau oamenii despre Abraham Lincoln când a fost ales președinte?
Oamenii nu știau deloc prea multe. Ne este greu să ne imaginăm astăzi, deoarece Lincoln a devenit o figură atât de gigantică în istoria noastră, cât de obscur era. De fapt, a fost de departe cea mai obscură persoană care a atins vreodată o președinție, una dintre cele mai obscure care a devenit vreodată un candidat major la președinție. În mod literal, nu a fost la Washington în decursul unui deceniu. El a servit un singur mandat ca congresman din Illinois. El era necunoscut nu doar alegătorilor, ci și întregii structuri de putere din Washington.
Oamenii nici nu știau să spună numele lui Lincoln. El a fost referit, inclusiv în titlul din New York Times, care anunța nominalizarea sa, sub numele de Abram Lincoln. Chiar și după ce a fost ales, multe ziare au continuat să se refere la el în acest fel o perioadă.
Cine au fost Wake Awakes?
Nu s-a apreciat măsura în care acea campanie a fost cu adevărat un fenomen înrădăcinat - unul care a ajuns repede pentru mult mai mult decât șefii de partid ai Partidului Republican se așteptau la asta.
The Wide Awakes au fost o încrucișare între o secțiune veselă și un grup paramilitar. Erau predominant tineri - de fapt, o serie de editori de ziare i-au batjocorit și au spus că nu numai că cei mai mulți dintre cei de la Wide Awakes sunt prea tineri pentru a vota, dar mulți dintre ei nu sunt prea bătrâni pentru a fi bătuți de mamele lor.
Un marș de trezire largă a fost un lucru îngrozitor. Dacă ai fi, să zicem, un locuitor din Manhattanul de jos, s-ar putea să fii trezit noaptea de acest sunet de bătăi de tambur și de picioarele de picioare. Te-ai grăbi spre fereastră și ai privi afară, și ar exista rangul după rangul de bărbați mărșăluți îmbrăcați în aceste pelerine lungi negre, și s-ar putea să știi ce arme se ascundeau sub mantii. Țineau torțe. Unii dintre ei ar putea avea topoare legate în spate în onoarea candidatului lor Lincoln.
A existat un fel de mit potrivit căruia Sudul a fost țara cavalerului și a măiestriei militare, iar Nordul a fost țara cumpărătorilor pașnici. Chiar nu era adevărat; în nord exista o puternică tradiție militară și, în același timp, sudicii se pregăteau pentru luptă, nordicii erau și ei.
Ce încercări a făcut Congresul pentru a evita dezbinarea și războiul civil?
Mulți, dacă nu, majoritatea oamenilor au presupus că lucrurile ar putea fi soluționate în Congres, deoarece lucrurile au fost soluționate înainte în Congres. John J. Crittenden, senator din Kentucky, a pus la cale un pachet de compromisuri. Crittenden provenea dintr-un stat sclav. Era el însuși un sclav; nu era unul dintre marii plantatori sudici, dar deținea o mână de sclavi. S-a născut în 1787, anul Constituției și era din acea generație mai veche de americani care s-au angajat la acel ideal de unitate națională într-un mod în care generația tânără nu a fost. Compromisul din șase părți al lui Crittenden a început cu ideea extinderii liniei Missouri Compromise în toată țara.
Dar lucrurile s-au îndepărtat cu adevărat dincolo de acel moment și a existat un contingent radical prea puternic din fiecare parte în cadrul Congresului. Radicalii din cadrul Congresului de ambele părți au fost mai radicali decât alegătorii înșiși.
Retorica dezbinării și a inflexibilității creaseră o cameră de ecou în care oamenii continuă să susțină antepoziția - fiecare parte față de cealaltă - spunând lucruri atât de extremiste încât era imposibil să se întoarcă. Aproape din momentul în care a fost propus Compromisul Crittenden, au existat senatori ca Louis T. Wigfall din Texas, care spuneau că nu este absolut nimic care să facă Nordul pentru a-i potoli.
Cum a răspuns președintele de rață șchiop James Buchanan la secesiunea Sudului?
Buchanan a fost, într-un fel, o figură similară cu Taney. Buchanan a fost cineva care a fost foarte investit în modul în care s-au desfășurat afacerile la Washington. Chiar credea într-o abordare similară statului de guvernare și compromis și în puterea rațiunii și a argumentului. Buchanan a considerat că este complet ilogic ca Sudul să părăsească Uniunea pur și simplu din cauza alegerii unui președinte care nu le-a plăcut. De asemenea, a fost complet ilogic ca Nordul să fie atât de inflexibil față de Sud. El a crezut că tot ce trebuia să facă era să convingă fiecare parte într-o manieră logică.
El s-a așezat imediat pentru a scrie mesajul său anual către Congres - la acel moment președintele, în loc să dea o adresă rostită Congresului ar scrie un document lung. Buchanan scrie acest document care sfârșește prin a depăși cu mult peste 10.000 de cuvinte în care el expune foarte rațional argumentele pentru ca Sudul să nu se seceteze, dar spune, în același timp, că guvernul federal nu are dreptul constituțional de a constrânge Sudul înapoi Uniunea. Era un document complet șchiop care nu mulțumește pe nimeni.
Atlantic Monthly, condus de James Russell Lowell, a numit-o „ultima stoarcere fără suc de portocală” din acest tip de administrație Buchanan epuizată intelectual și politic.
Dar Lincoln? A făcut declarații publice în această perioadă?
Din momentul în care a fost nominalizat în mai ca candidat republican până la plecarea din Springfield, Ill., În februarie 1861, deci partea mai bună a unui an plin de evenimente mai târziu, Lincoln și-a ținut aproape toată gura. Oamenii, în special alți republicani, l-au rugat să facă un fel de declarație publică care să calmeze națiunea neliniștită și să le ofere oamenilor un fel de asigurare că, de fapt, nu era un radical republican, iar el a refuzat să facă asta.
Lincoln a spus că niciun fel de asigurări de conservatorism pe care le-a dat nu trebuia să se creadă deloc; el a spus că cuvintele sale vor fi răsucite indiferent ce a spus - întrucât într-adevăr cuvintele sale au fost folosite greșit în trecut. Și el a mai spus că a adunat pur și simplu informații despre criză, pentru a putea fi informat pe deplin. Este puțin ciudat ca cineva care, practic, a rămas în biroul său din Springfield să spună că strângea informații.
Lincoln a avut o serie de lideri republicani și chiar unii democrați vin să-l viziteze la Springfield pentru a avea conversații private cu el, dar cu siguranță nu se învârtea de acolo. Există multe semne că, de fapt, el a subestimat gravitatea crizei. El a susținut mai multe discursuri pe parcursul călătoriei sale cu sensul giratoriu de la Springfield la Washington în februarie 1861. Se va opri în fiecare oraș important și va da un discurs. Fiecare a fost în mod obișnuit un fel de discuție extemporană, iar în câteva locuri, în special Columbus, Ohio, a spus: „Ei bine, nu avem de ce să ne fie frică. Nimeni nu doare - nimeni nu suferă, totuși. Oamenii au crezut că acest lucru a fost uimitor, deoarece pe măsură ce țara se desprindea, cufundându-se într-o criză financiară gravă, iar oamenii din ambele părți se înarmau pentru război civil, că ar trebui să spună că nimeni nu suferea.
Avem deci filiala judiciară care stoca focul dezbinării cu decizia lui Dred Scott, ramura legislativă reflectând lupta cu izbucniri furioase și propuneri slabe de compromis și sucursala executivă incapacitată de tranziția dintre Lincoln și Buchanan. Dar despre așa-numita a patra filială a guvernului, mass-media? Ce rol a jucat?
Mass-media a jucat un rol incredibil de important în conducerea țării spre secesiune. Aceasta a fost o eră a unei revoluții a comunicațiilor. A fost un moment al noilor tehnologii cum ar fi telegraful, apariția tipăririi ieftine, în masă și o uriașă proliferare a ziarelor, nu doar a săptămânalului, ci a ziarelor zilnice în multe, multe orașe din ambele părți ale țării.
Când cineva din Charleston a spus ceva, oamenii din Massachusetts l-au auzit și invers. Ambele părți erau îngroziți de gradul de vehemență în retorica care se spunea în fiecare secțiune împotriva celeilalte. Cred că a avut un efect polarizant incredibil. Modul în care un editor sau un politician câștigă o reputație este să spună lucruri care sunt complet scandalos, care vor fi citate în toată țara.
A existat sprijin nordic pentru secesiune?
Ni se pare uimitor astăzi faptul că au existat oameni în nord, inclusiv majoritatea vocilor antisolutiv intransigent fie dispuse să accepte secesiunea, fie de fapt secesiunea pro-sudică. Au existat oameni precum Wendell Phillips și William Lloyd Garrison, care erau gata să spună: „Ei bine, acest lucru va înlătura țepătura sclaviei de pe bannerul nostru național. Nu mai va fi steagul american pentru robie - ci ne va permite să revendicăm un angajament pur față de libertate într-un mod pe care nu l-am avut niciodată. ”Era o gândire destul de egoistă. Le pasă mai mult să nu fie îmbrăcați din punct de vedere moral decât păreau că le pasă de eliberarea sclavilor.
Există un contingent semnificativ de oameni din nord, nu doar radicalii John Brown, care erau gata să spună: „Vom da jos piciorul nostru colectiv și spunem că suntem obosiți să facem compromisuri cu Sudul. Nu numai că ne-am săturat să facem compromisuri cu Sudul, dar suntem gata să luptăm și să ne riscăm viața pentru a nu fi nevoiți să continuăm să facem compromisuri. ”
Cum a fost încorporată sclavia, acea „instituție particulară” în economia americană? Și asta a creat un motiv financiar în numele nordicilor pentru a preveni războiul?
Cu doar două zile înainte de ziua alegerilor din 1860, un editorial din New York Herald, care a fost unul dintre cele mai importante ziare din întreaga țară, a spus că alegând un președinte antisarcină precum Lincoln, vom ucide gâsca care pune aurul ouă. Acesta le-a reamintit nordicilor cât o parte din economia nordului se bazează pe bumbacul cultivat în sud fiind măcinat în pânză în marile fabrici textile din Lowell, Massachusetts și în alte părți din Noua Anglie.
O mare parte din industria maritimă din New York s-a bazat pe faptul că navele nordice erau în mare parte cele care duceau baloturile de bumbac din porturile din sud în porturile europene și mărfurile din nord până la sud. Producătorii nordici au confecționat pânza pentru îmbrăcămintea sclavilor. Agricultorii din Vestul Mării au crescut porumbul și au crescut porcii care au fost expediați în jos pentru a hrăni sclavii din plantații.
Economia nordică a fost cuprinsă de sclavie în mai multe moduri diferite. Băncile nordice și companiile de asigurări dețin unii sclavi prin intermediul creditelor ipotecare și polițelor.
Uităm astăzi că sclavii nu erau pur și simplu muncă, ci erau capital. Prețul sclavilor din anii premergători războiului civil a crescut până la punctul în care în 1860 valoarea combinată a sclavilor din sud a fost mai mare decât valoarea industriei și a căilor ferate din întreaga țară. Era foarte puțin probabil ca sudicii să se dezvăluie de sclavii lor de bună voie; sclavia a înflorit așa cum nu a mai fost niciodată.
Cartea lui Goodheart, 1861: The Civil War Awakening , va fi publicată de Knopf în aprilie 2011. Este directorul Centrului pentru Studiul Experienței Americane de la Washington College și în prezent blogging despre Războiul civil pentru New York Times la http://opinionator.blogs.nytimes.com/category/disunion/
