O mulțime de discuții și gândiri etice despre mașinile cu autovehicule s-au concentrat pe dileme tragice, cum ar fi ipotezele în care o mașină trebuie să decidă dacă va conduce peste un grup de școlari sau arunca pe o stâncă, ucigându-și proprii ocupanți. Dar aceste tipuri de situații sunt cazuri extreme.
Așa cum cel mai recent accident - în care o mașină auto-condusă a ucis un pieton din Tempe, Arizona - demonstrează, situațiile mundane, cotidiene, la fiecare traversare, întoarcere și intersecție prezintă un moment de etică mult mai greu și mai larg.
Etica extremelor
În calitate de filosof care lucrează cu ingineri în Centrul de cercetare auto din Stanford, am fost surprins inițial că am petrecut ședințele noastre de laborator discutând despre ceea ce am crezut că este o întrebare ușoară: Cum ar trebui o mașină cu autovehicul să se apropie de un trotuar?
Presupunerea mea a fost că ne-am gândi cum ar trebui să decidă o mașină între viața pasagerilor și viața pietonilor. Știam cum să mă gândesc la astfel de dileme, deoarece aceste scenarii de accident se aseamănă cu un faimos brainteaser numit „problema căruciorului”. Imaginați-vă că un cărucior fugit coboară pe cărări și este obligat să lovească fie un grup de cinci, fie o singură persoană - ai vrea? omorâți unul pentru a salva cinci?
Cu toate acestea, mulți filosofi se îndoiesc în prezent că investigarea unor astfel de întrebări este o cale fructuoasă de cercetare. Barbara Fried, o colegă de la Stanford, de exemplu, a susținut că dilemele tragice îi fac pe oameni să creadă că atunci când apar probleme etice, în cea mai mare parte, în circumstanțe extreme.
De fapt, momentele etice sunt omniprezente. În fiecare zi, situațiile mundane sunt surprinzător de dezordonate și complexe, adesea în moduri subtile. De exemplu: Orașul dvs. ar trebui să cheltuiască bani pentru un program de prevenire a diabetului sau pentru mai mulți asistenți sociali? Ar trebui ca Departamentul local de sănătate publică să angajeze un alt inspector pentru standardele de igienă a restaurantului sau să continue un program care oferă ace gratuite și consumabile de injecție?
Aceste întrebări sunt extrem de greu de răspuns din cauza incertitudinilor cu privire la consecințe - cum ar fi cine va fi afectat și în ce măsură. Soluțiile pe care filozofii le-au propus pentru situații extreme și disperate sunt de mică ajutor aici.
Problema este similară cu mașinile cu autovehicul. Gândirea prin situații extreme și scenarii de accidente nu poate ajuta la răspunsul la întrebări care apar în situații banale.
O provocare la trotuare
S-ar putea întreba, ce poate fi atât de greu în cazul situațiilor de trafic banale, cum ar fi să te apropii de un trotuar, să conduci printr-o intersecție sau să faci un viraj la stânga. Chiar dacă vizibilitatea pe trotuar este limitată și uneori este greu de spus dacă un pieton din apropiere dorește de fapt să traverseze strada, șoferii se confruntă cu asta în fiecare zi.
Dar pentru mașinile care se auto-conduc, astfel de situații banale reprezintă o provocare în două moduri.
Ușor pentru oameni înseamnă adesea greu pentru computere. (XKCD, CC BY-SA) În primul rând, există faptul că ceea ce este ușor pentru oameni este adesea greu pentru mașini. Fie că este vorba de recunoașterea fețelor sau de mersul cu bicicletele, suntem buni la percepție și sarcini mecanice, deoarece evoluția ne-a construit aceste abilități. Acest lucru face însă ca aceste abilități să fie greu de învățat sau de inginer. Acest lucru este cunoscut sub numele de "Paradoxul lui Moravec".
În al doilea rând, într-un viitor în care toate autovehiculele sunt autovehicule, mici modificări ale comportamentului de conducere ar face o mare diferență în total. Cu alte cuvinte, deciziile luate de ingineri astăzi nu vor determina modul în care o mașină conduce, ci modul în care toate mașinile conduc. Algoritmii devin politici.
Inginerii învață computerele să recunoască fețele și obiectele folosind metode de învățare automată. Aceștia pot folosi învățarea mașină, de asemenea, pentru a ajuta mașinile cu autovehicule să imite modul în care oamenii conduc. Dar aceasta nu este o soluție: nu rezolvă problema că deciziile ample privind siguranța și mobilitatea sunt luate de ingineri.
Mai mult, autovehiculele cu autovehicul nu ar trebui să conducă ca oamenii. Oamenii nu sunt șoferi foarte buni. Și se deplasează în moduri problematice din punct de vedere etic, decizând dacă trebuie să cedeze pe trotuare, pe baza vârstei, cursa și veniturile pietonilor. De exemplu, cercetătorii din Portland au descoperit că pietonii negri sunt trecuți de două ori mai multe mașini și au trebuit să aștepte o treime mai mult decât pietonii albi înainte să poată traversa.
Mașinile cu autovehicule ar trebui să conducă mai în siguranță și mai corect decât oamenii.
Etica Mundane
Problemele etice se adâncesc atunci când participați la conflictele de interese care apar în situații banale, cum ar fi trotuare, viraje și intersecții.
De exemplu, proiectarea automobilelor cu autovehicule trebuie să echilibreze siguranța altora - pietoni sau bicicliști - cu interesul pasagerilor mașinilor. De îndată ce o mașină merge mai repede decât ritmul de mers, nu este în măsură să prevină să se prăbușească cu un copil care ar putea alerga pe drum în ultima secundă. Dar ritmul de mers este, desigur, mult prea lent. Toată lumea trebuie să ajungă în locuri. Deci, cum ar trebui inginerii să ajungă la echilibrul dintre siguranță și mobilitate? Și ce viteză este suficient de sigură?
Există și alte întrebări etice. Inginerii trebuie să facă compromisuri între mobilitate și impactul asupra mediului. Atunci când sunt aplicate pe toate mașinile din țară, mici schimbări în accelerația, virajul și frânarea controlate de computer pot avea efecte uriașe asupra consumului de energie și a emisiilor de poluare. Cum ar trebui inginerii să schimbe eficiența călătoriilor cu impact asupra mediului?
Care ar trebui să fie viitorul traficului?
Situațiile mundane prezintă inovații și probleme de etică, dar îi determină și pe oameni să pună la îndoială ipotezele de bază ale sistemului de trafic.
Pentru mine, am început să mă întreb dacă avem nevoie de locuri numite „trotuare”? La urma urmei, mașinile care se conduc cu autovehicule pot face posibilă traversarea oricărui drum în orice loc.
Și nu numai că trotuarele devin inutile. Semafoarele la intersecții ar putea fi, de asemenea, un lucru din trecut. Oamenii au nevoie de semafoare pentru a se asigura că toată lumea ajunge să treacă prin intersecție fără prăbușire și haos. Însă mașinile care se conduc cu autovehicule se pot coordona fără probleme.
Întrebarea mai mare aici este: Având în vedere că mașinile cu autovehicule sunt mai bune decât șoferii umani, de ce ar trebui să fie supuse regulilor care au fost concepute pentru falimentarea și erorile umane? Și pentru a extinde acest experiment de gândire, luați în considerare și întrebarea mai generală: Dacă noi, ca societate, am putea proiecta sistemul nostru de trafic de la zero, cum am dori să arate?
Deoarece aceste întrebări grele se referă la toată lumea într-un oraș sau într-o societate, ei necesită un oraș sau o societate să fie de acord cu răspunsurile. Aceasta înseamnă echilibrarea intereselor concurente într-un mod care funcționează pentru toată lumea - indiferent dacă oamenii se gândesc doar la trotuare sau la sistemul de trafic în ansamblu.
Cu autovehiculele cu autovehicule, societățile își pot reproiecta sistemele de trafic. De la trotuar până la proiectarea generală a traficului - este vorba despre situații banale care ridică semne de întrebare. Situațiile extreme sunt o distragere.
Problema căruciorului nu răspunde la aceste întrebări grele.
Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation.
Johannes Himmelreich, Fellow Interdisciplinary Ethics, Centrul familial pentru etică în societate din Stanford
