Ieri, Agenția pentru Protecția Mediului a anunțat că va începe să considere arderea „biomasei forestiere” - lemnul de laaka - ca fiind neutru din carbon. Modificarea va clasifica arderea de pelete de lemn o energie regenerabilă similară cu energia solară sau eoliană.
În declarația sa, administratorul EPA, Scott Pruitt, susține că schimbarea este un câștig pentru energia durabilă și pentru industria forestieră. „Anunțul de astăzi acordă silvicultorilor din America multă nevoie de certitudine și claritate cu privire la neutralitatea de carbon a biomasei forestiere”, spune el. „Pădurile gestionate îmbunătățesc calitatea aerului și a apei, creând în același timp locuri de muncă valoroase și mii de produse care ne îmbunătățesc viața de zi cu zi.”
Problema este că, după cum subliniază Chris Mooney și Dino Grandoni la The Washington Post, statutul neutru de carbon al lemnului este plin. În timp ce unii cercetători susțin că utilizarea biomasei ca combustibil trece testul emisiilor, alții susțin că aceasta va agrava doar schimbările climatice.
Iată cinci lucruri de știut despre această sursă controversată de energie:
Biomasa este durabilă doar la scară îndelungată
Ideea că biomasa forestieră este neutră de carbon nu este greșită. Copacii absorb carbonul din atmosferă pe măsură ce cresc. Așadar, dacă un copac este ars pentru combustibil, gândul continuă, altul poate fi plantat pentru a-l înlocui. Și atunci acel arbore de înlocuire ar trebui să reabsorbeze carbonul.
Dar, în timp ce arderea lemnului eliberează imediat carbon, este nevoie de zeci de ani sau chiar un secol pentru ca un copac de înlocuire să absoarbă aceeași cantitate de carbon. Între timp, tot acel carbon atmosferic va continua să conducă la schimbările climatice.
Pădurile au nevoie de un management adecvat pentru a rămâne neutru din punct de vedere al carbonului
Chiar dacă un copac este plantat pentru fiecare copac convertit în peleți de combustibil, copacii regrupați pe plantații nu stochează același carbon ca pădurile naturale. Un studiu recent sugerează că ar fi nevoie de 40 până la 100 de ani pentru ca o pădure gestionată să capteze aceeași cantitate de carbon ca o pădure naturală. Și din moment ce majoritatea pădurilor de plantație sunt recoltate la intervale de 20 de ani, acestea nu vor ajunge niciodată la punctul neutru de carbon.
De asemenea, nu există garanții, legi sau reglementări care impun pădurilor gestionate să crească până la punctul neutru de carbon, subliniază Post . De fapt, este chiar posibil ca terenurile forestiere eliminate să fie transformate în uz agricol, ceea ce ar oferi biocombustibililor o amprentă masivă de carbon. De asemenea, nu sunt incluse în calculele de carbon toate emisiile suplimentare eliberate în timpul înregistrării și expedierii peleților de lemn de pe glob.
„Cu excepția cazului în care pădurile se vor întoarce la paritate de carbon, producția de pelete de lemn pentru combustibil este probabil să conducă la mai mult CO2 în atmosferă și la mai puține specii decât există astăzi”, scrie William Schlesinger, președinte emerit al Institutului Cary de Studii Ecosistemice pentru Știință .
Emisiile de carbon nu provin doar din ardere
După cum raportează Emma Gray Ellis la Wired, carbonul forestier nu este doar depozitat în lemnul lor - o cantitate mare este păstrată în sol. Și nu puteți lua ramurile fără a avea un impact asupra solului, îi spune lui Ellis Sami Yassa, om de știință principal la Consiliul de Apărare a Resurselor Naturale.
Solurile pot conține până la două ori mai mult carbon decât copacii de mai sus, în funcție de tipul de pădure și cantitatea de gunoi de frunze și resturi de pe podeaua pădurii. Expunerea materialului la temperaturi mai ușoare și mai ridicate stimulează o descompunere microbiană mai rapidă a solurilor și eliberarea de carbon depozitat. Un studiu din 2017 sugerează că solurile forestiere dau deja mai mult carbon pe măsură ce lumea se va încălzi.
„Dacă se adaugă în atmosferă o cantitate semnificativă din carbonul din sol, datorită activității microbiene în solurile mai calde, asta va accelera procesul de încălzire globală”, spune autorul studiului, Jerry Melillo, al Laboratorului Biologic Marin. „Și odată ce acest feedback de auto-întărire începe, nu există nici un mod ușor de a-l opri. Nu există niciun comutator să flip. ”
APE nu și-a încheiat încă analiza științifică
După cum relatează Post, anunțul vine înainte ca Consiliul consultativ științific al EPA să își încheie deliberările. Este un lucru pe care EPA îl recunoaște în comunicatul său de presă, care afirmă că procesul consiliului nu a dus încă la o abordare „viabilă și aplicată”. Dar, în conformitate cu declarația de politică în această privință, APE susține că schimbarea va stimula mediul rural economiile și industria lemnului, precum și reducerea dăunătorilor și a incendiilor.
După cum raportează Miranda Green la The Hill, etichetarea biomasei drept „neutru din carbon” are un element politic în acest sens. Membrii Congresului au insistat mult timp pentru această redefinire din motive economice.
Încrederea pe lemn ar putea provoca tăierea largă și clară
Uniunea Europeană se bazează deja pe arderea lemnului ca sursă de energie „neutră de carbon” pentru a îndeplini obiectivele privind emisiile de la Paris Accord. Și unul dintre marile argumente folosite pentru a susține acest schimb de lemn este că industria s-ar baza pe membrele, așchii și rumegușul produse prin tăierea și frezarea care ar fi deja incinerată. Dar, în realitate, nu asta se întâmplă.
După cum raportează Fred Pearce la Yale Environment 360, cererea de pelete de lemn a provocat o creștere a exploatării în sudul american și în toată Europa. De asemenea, este alimentată exploatarea ilegală de vechime în zonele sensibile ecologic, inclusiv Munții Carpați ai României și parcurile naționale din Slovacia.
Cererea de pelete este în creștere, relatează Pearce, care a sărit cu 40 la sută doar între 2012 și 2015. Întrucât mai multe țări conștiente de climă, cum ar fi Japonia, Coreea de Sud și China, încep să folosească această „buclă” de pelete de lemn, exploatarea forestieră va continua să se extindă, probabil subminând obiectivele climatice pe care reglementările sunt destinate să le susțină.
