În sondajul recent al Slatei pentru „Întrebarea Anului” din 2011, dinozaurii au ajuns pe locul trei. „De ce oamenii deștepți sunt de obicei urâți?” A fost câștigătorul. Spoiler: răspunsul este: „nu sunt.” Dar arhetorii meozoici preferați au fost alergători respectabili cu întrebarea: „Să spunem că un meteor nu lovește niciodată pământul, iar dinozaurii continuă să evolueze de-a lungul anilor, ființele umane au crescut. în ceea ce suntem astăzi. Cum ar fi? "
Există un răspuns ușor pentru acest lucru. Dinozaurii au supraviețuit cu adevărat dispariției cretaceului final și au continuat să evolueze. Păsările, descendenții unei linii de maniraptorani cu pene, continuă moștenirea dinozaurului. Dar îmi imaginez că acest lucru nu a avut în vedere cititorul care a pus întrebarea. Păsările par categoric diferite de colecția de dinozauri impresionanți, non-aviari, care cutreierau planeta înainte de 65, 5 milioane de ani în urmă. Dacă tiranosaurul, Triceratopsul și ilk-ul lor ar fi primit o ședere de execuție nedeterminată, cum ar fi urmașii lor?
Ponderea formei viitoarelor dinozauri a fost o tradiție îndelungată în paleontologie. Charles Lyell, unul dintre fondatorii secolului al XIX-lea ai geologiei moderne, a considerat că progresul vieții de-a lungul timpului a fost atât de strâns legat de anumite condiții climatice, la rândul său, create de schimbările geologice pe continente, încât într-o zi ar putea să reapară habitatele adecvate pentru organismele preistorice. . În unele perioade viitoare, Iguanodon, Megalosaurus și alții s-ar putea întoarce în păduri luxuriante, primordiale, create de o redare a condițiilor mezozoice.
La începutul secolului XX, paleontologul William Diller Matthew a sugerat o cale diferită prin care dinozaurii s-ar putea întoarce. Dacă mamiferele ar dispărea brusc, șopârlele, broaștele țestoase și crocodilii de astăzi ar putea evolua spre creaturi asemănătoare cu dinozaurii. Naturalistul John Burroughs nu a fost de acord. „Impulsul evolutiv nu-și merge cursul? Poate sau se va repeta? ”, A întrebat el și a subliniat că evoluția nu se desfășoară în funcție de căi prestabilite. Chiar dacă într-o zi reptilele s-ar ridica la dominație, ne-am aștepta ca descendenții formelor moderne să fie creaturi distincte substanțial diferite decât orice a venit înainte. Nu este ca și cum ar exista o „nișă de dinozaur” vacantă în eterul evolutiv pe care reptilele se vor umple de îndată ce vor avea șansa.
Desigur, paleontologii s-au bătut în jurul acestor idei înainte de a fi descoperită întreaga magnitudine catastrofală a extincției în masă a Cretacicului final. Cu cât învățăm mai mult, cu atât mai misterioasă devine dispariția dinozaurilor neaviari - cum ar putea fi determinat un grup atât de răspândit, disparat și de succes spre dispariție într-o clipă geologică? Dinozaurii nu arătau niciun semn de alunecare în irelevanța evolutivă sau de a fi demodat, așa cum era credința tradițională din secolul XX. Păreau să prospere chiar până la sfârșit.
Schimbarea înțelegerii noastre despre stingerea dinozaurilor - precum și o imagine reîmprospătată a dinozaurilor ca animale inteligente, extrem de complexe comportamental, inteligente - au generat cel puțin două experimente diferite de gândire. În 1982, paleontologul Dale Russell a colaborat cu artistul Ron Séguin pentru a crea „Dinouroidul”, o viziune speculativă despre cum ar putea arăta micul și relativ inteligent deinonychosaur Troodon, dacă dinozaurul ar fi supraviețuit stingerii în masă și a continuat să evolueze. Rezultatul a fost similar cu Sleestaks pe The Land of the Lost sau arhetipul extraterestru cu cap cu cap mare, care este omniprezent în science-fiction. Deoarece Troodon era un dinozaur relativ creier și Russell credea că corpul uman este manifestarea fizică optimă a unei creaturi extrem de inteligente, el a modelat dinozaurul în formă umanoidă. Dar nu există niciun motiv să ne gândim că organismele noastre reprezintă cea mai bună transportare posibilă pentru organismele inteligente. Culturile, pentru una, sunt păsări excepțional de inteligente, care folosesc instrumente, care demonstrează că descendenții dinozaurilor au evoluat un grad ridicat de inteligență într-un corp cu totul diferit de al nostru. Dacă dinouroizii ar evolua deloc, ar arăta probabil ființele acoperite cu pene de tip raptor, concepute de artistul Nemo Ramjet.
Dougal Dixon a considerat o idee similară în 1988 în cartea sa The New Dinosaurs, deși a anulat în întregime dispariția Cretaceului și a jucat cu o varietate mai largă de dinozauri. Publicat înainte ca paleontologii să confirme că multe coeluroase au fost acoperite cu pene, creaturile colorate ale lui Dixon erau adesea acoperite cu învelișuri de păr sau cu aspect asemănător cu părul și multe erau distribuite ca omologii mamiferelor moderne. Micul „Waspeater” a fost răspunsul dinozaurului la tamandua, un anteater pentru locuințe de copaci, iar micuța „Gestalt” a fost în mod efectiv unul dintre pachycefalosaures cu capul cupolei, refăcut să fie un șobolan aluniță goală. Câțiva dinozauri ai lui Dixon au menținut formele monstruoase pe care le adorăm. „Cherestea” lui Dixon era în mod efectiv un Diplodocus cu un trunchi scurt și cărnos - idee care a fost de fapt lovită în jur și aruncată în cele din urmă de paleontologi - iar „Gourmand” era un tiranosaur care își pierduse în întregime primele și luase aspectul unui gigant, cu două picioare crocodil.
Multe dintre animalele speculative ale lui Dixon sufereau de aceeași problemă ca dinozaurul lui Russell - erau dinozauri modelați pentru a se potrivi istoriei naturale a creaturilor pe care le vedem în jurul nostru astăzi. Este imposibil de spus dacă astfel de creaturi ar fi existat vreodată dacă istoria ar fi luat un curs diferit. După cum a subliniat Stephen Jay Gould în Wonderful Life, nu ne putem întoarce la un moment critic din istoria evoluției și la „redarea benzii vieții” pentru a vedea cum natura poate fi modificată. Cu toate acestea, putem fi siguri de un lucru - dinozaurii moderni ar fi semnificativ diferiți de orice știm din registrul fosilelor.
După cum a subliniat pe bună dreptate John Burroughs în argumentul său cu William Diller Matthew, evoluția nu se desfășoară pe parcursul unui curs prestabilit. Modelele majore de evoluție nu sunt previzibile. Spre deosebire de mecanismele de evoluție, ne-darwiniene, odată populare, nu există forțe motrice interne care determină evoluția să se repete sau să forțeze organismele de-a lungul scărilor de progres spre un tip sau o formă ideală. Nici selecția naturală nu este atât de solicitantă, încât toate liniile sunt în mod constant realizate într-o mică mână de forme.
Înregistrarea fosilelor arată clar că imaginea de ansamblu a evoluției este un arbust ramificat fantastic de diversitate și disparitate în care șansa, contingența și constrângerea au toate roluri semnificative de jucat. Unele linii se vor schimba rapid și drastic, iar altele vor rămâne în stază relativă peste milioane și milioane de ani. Poate că unele linii de dinozauri, precum sauropodii, ar rămâne mai mult sau mai puțin la fel, în timp ce dinozaurii cu coarne ar putea suferi modificări dramatice în ceva diferit. La urma urmei, 65 de milioane de ani este aproximativ perioada de timp care a separat dinozaurii Triassic Târziu ca Coelophysis - un mic teropod care a trăit alături de alți arheauzari minunați înainte de debutul dominanței dinozaurilor - de la Allosaurus, Stegosaurus, Apatosaurus și alți titani ai Jurasicului. Șaizeci și cinci de milioane de ani este mult timp pentru ca schimbările spectaculoase să se transforme.
Modul în care s-ar putea schimba linia este în sfera speculației. Dar ne putem aștepta ca noile specii de dinozauri să continue să evolueze, la fel cum au fost de la Triassicul târziu. Speciile de dinozauri nu au durat foarte mult - chiar și cele mai longevive specii au fost în jur de doar aproximativ două milioane de ani sau cam atât - și dacă lucrăm de la premisa că dinozaurii ar fi supraviețuit până în prezent, ne-am aștepta să vedem cu totul altfel cast de specii de dinozauri. Unii ar putea părea familiari, iar alții ar putea fi în întregime străini de noi, dar toți dinozaurii supraviețuitori ar fi diferiți de strămoșii lor cretacici.
Acesta este motivul pentru care voi urmări cu interes viitorul film dinozaur al Pixar. Filmul conturează premisa pe care am discutat-o, deși, în fantezia animată, dinozaurii trăiesc alături de oameni. (E bine pentru filme, dar, dacă ar fi supraviețuit dinozaurii neaviari, istoria evoluției mamiferelor ar fi fost grav modificată. Dacă dispariția finală a Cretacicului ar fi fost anulată, specia noastră nu ar fi evoluat pentru a dezbate problema ce s-ar fi întâmplat. în termene alternative.) Sper ca Pixar să modeleze o nouă distribuție dinozaur. Tyrannosaurus, Barosaurus, Centrosaurus și Edmontosaurus nu aparțin prezentului alternativ. Ele ar fi dispărut cu mult timp în urmă, în cele din urmă înlocuite cu diferite genuri și specii. Chiar dacă nu putem ști cum s-au schimbat dinozaurii neaviari în ultimii 65 de milioane de ani, ar trebui să recunoaștem cel puțin că supraviețuitorii s-ar fi dezvoltat fără îndoială în specii noi, iar speciile noi s-ar fi ramificat de la acestea, etc. tot așa până în zilele noastre.
Deci, pentru a răspunde la întrebarea lui Slate, nu știm cum ar fi dinozaurii. Tot ce știm sigur este că cel puțin o varietate de dinozauri este încă aici, iar acesta este un lucru minunat.
