Am o mărturisire. Când m-am mutat pentru prima dată în New England din Michigan, am spus salut tuturor. Am fluturat la polițiști. Am întrebat însoțitorii benzinăriei despre vreme și am vorbit sau m-am salutat cu cine am lovit. În cele din urmă, însă, am început să observ că astfel de cordialități nu au fost întotdeauna returnate. Uneori, am avut o privire. Nu era un aspect destul de murdar, ci un fel de veveriță care se întreba dacă nu eram din „aici” sau pur și simplu.
Culturile diferă în tot felul de moduri - salutul lor, îmbrăcămintea, așteptările cu privire la modul în care ar trebui să se comporte copiii, ritualuri în vârstă, expresii ale sexualității, număr de soți sau soții, credințe în zeu, zei sau lipsa acestora. Oamenii sărbătoresc, dar și războaie cu privire la aceste diferențe. De obicei, o astfel de varietate este atribuită înclinărilor istoriei și ale întâmplării. Unele lucruri, cum ar fi expresia și diferențele religioase sau, să spunem, popularitatea trecătoare a șosetelor cu tub, par pur și simplu dincolo de tărâmul explicației. Și totuși, nu te-ai întrebat vreodată dacă există un motiv pentru care suntem cu toții atât de diferiți, oarecare cauză care stă la baza marii noastre diversități culturale?
Recent, un grup de biologi a oferit o teorie care spune că explică, dacă nu chiar șosetele cu tuburi, atunci aproape orice altceva. Într-o serie de lucrări cu profil înalt, Corey Fincher și Randy Thornhill, ambele la Universitatea din New Mexico, și Mark Schaller și Damian Murray de la Universitatea din Columbia Britanică susțin că un factor, boala, determină în cele din urmă o mare parte din cine suntem și cum ne comportăm.
Teoria lor este simplă. În cazul în care bolile sunt comune, indivizii sunt însemnați pentru străini. Persoanele străine pot transporta boli noi, astfel încât cineva ar face cel mai bine pentru a le evita. Când oamenii evită străinii - cei din afara tribului - comunicarea dintre triburi se descompune. Această defalcare permite popoarelor, în timp, să devină mai diferite.
Diferențele se acumulează până când în locurile cu mai multe boli, de exemplu Nigeria sau Brazilia, există mai multe culturi și limbi. Suedia, de exemplu, are puține boli și doar 15 limbi; Ghana, care este de dimensiuni similare, are multe boli și 89 de limbi. În această privință, diversitatea culturală este o consecință a bolii.
Apoi, Fincher și colegii lor merg chiar mai departe. Acolo unde oamenii sunt mai xenofobi și culturile mai diferențiate unele de altele, războaiele sunt mai probabile. Guvernele democratice sunt mai puțin probabile, deoarece tribul sau grupul vine pe primul loc; națiunea și indivizii din alte triburi din interiorul națiunii sunt al doilea. Și în final, sărăcia devine aproape inevitabilă ca urmare a guvernării precare, a ostilității între grupuri și a factorului care a declanșat această cascadă în primul rând - boala.
Alți cercetători au văzut legături între boală și cultură; de exemplu, interdicțiile împotriva consumului de carne de porc ar fi protejat societățile timpurii de bolile purtate de suine, cum ar fi trichinoza. Dar sfera lui Fincher este mai largă. În povestea bolii, Fincher vede nu mai puțin decât povestea măturată a umanității.
De regulă, este bine să fii sceptic în privința biologilor care, precum Fincher și Thornhill, propun să explice o mulțime de lucruri cu o simplă teorie. Mai mult decât atât, atunci când acești biologi se ocupă de întrebări rezervate de mult timp pentru antropologii culturali, care își dedică cariera în documentarea și înțelegerea diferențelor dintre culturi și marea lor bogăție de particule. Biologii, și eu nu fac excepție, par să aibă o dorință - sau chiar nevoie - să vedem generalități în particular. Noua teorie a lui Fincher ar oferi un exemplu al acestor dorințe (și un mic hubris) rulat amok, de biologi văzând întreaga istorie a culturii umane printr-o lentilă îngustă. Ar oferi un astfel de exemplu, dacă nu ar părea, chiar posibil, corect.
Fincher și colegii lor și-au testat teoriile, analizând pur și simplu dacă există modele consistente în modul în care practicile culturale variază între regiunile lumii și dacă prevalența bolii variază într-un mod similar. Locurile cu cele mai multe boli sunt, de asemenea, cele mai xenofobe? Da, au găsit.
În mod constant, în regiunile în care bolile mortale sunt mai frecvente, oamenii sunt mai xenofobi, mai concentrați asupra bunăstării grupului lor și mai puțin probabil să fie plăcuți de străini. În cazul în care bolile sunt mai răspândite, indivizii sunt mai puțin deschiși la întâlnirea cu străinii și la experiențe noi. În cazul în care bolile sunt mai răspândite, culturile și limbile diferă mai mult unele de altele. Destul de sigur, toate predicțiile oamenilor de știință par să țină, sau cel puțin să nu fie ușor infirmate. Dacă întâlnești pe cineva care este în mod prudent sau chiar ostil în fața ta, care înclină sau strânge mâinile în loc de sărutări și, în general, își păstrează distanța, este posibil să vină de undeva cu o prevalență teribilă a bolii.
Poate prevalența bolii să afecteze într-adevăr comportamentele oamenilor atât de complet și constant? Cu un ciocan nou, uneori fiecare lucru strălucitor arată ca o unghie. Apoi a apărut gripa porcină H1N1. Când a apărut gripa porcină, unele persoane au început să-și strângă mâinile mai puțin, să poarte măști și, milă de gând, chiar sărutând mai puțin - toate din cauza potențialului de a prinde o boală. Strângerile de mână au fost sărite la începuturile colegiului. Mexicanii au fost îndemnați să nu se sărute pe obraz. Bisericile au încetat să-i bea pe enoriași să bea dintr-o ceașcă comună și sfântă. Deodată ideea că bolile ne afectează comportamentele ni s-a părut mai puțin îndepărtată.
Până acum, testele lui Fincher și Thornhill sunt într-adevăr doar corelații, coincidența anumitor aspecte ale culturii și bolilor. Culturile sunt, de exemplu, mai diverse acolo unde există mai multe boli - dar mulți alți factori sunt, de asemenea, diferiți.
De exemplu, toate locurile cu multă boală sunt, de asemenea, locuri favorabile pentru cultivarea multor tipuri de alimente. Poate că posibilitatea de a crește mai multe tipuri de alimente a permis istoric să coexiste mai multe culturi, fără să concureze, așa cum a argumentat antropologul Daniel Nettle.
Unele dintre locurile cu puține boli sunt, de asemenea, izolate. Poate, așa cum a sugerat Mike Gavin, la Universitatea Victoria din Wellington, Noua Zeelandă, culturile care sunt mai izolate sunt mai susceptibile să devină diferite și un pic de precaut de străini.
Însă, indiferent dacă boala a determinat sau nu modelul variației culturale, analizele oamenilor de știință arată că modelele în comportamentele umane și în cultură nu sunt aleatorii. Indiferent dacă o boală sau un alt factor este responsabil, avem mai puțin control despre cine suntem și cum ne comportăm decât ne-am dori să credem. Limbajul nostru, sexualitatea noastră - chiar și modul în care tindem să ne salutăm - sunt influențate de forțe departe de controlul nostru zilnic.
Mai multe cercetări pot spune dacă modelele lui Fincher și Thornhill sunt suficient de generale pentru a fi atât utile cât și adevărate. Până în prezent, mi-a spus Fincher, majoritatea e-mailurilor pe care le-a primit au fost de susținere. Unii biologi au sugerat că munca este revoluționară. Câțiva dintre biologii care i-au scris erau interesați, dar precauți și unul sau doi nu erau de acord cu el complet. Undeva, probabil, un antropolog cultural scrie și rescrie un răspuns detaliat și vehement.
Între timp, continuăm să ne trăim viața, imaginându-ne că decidem pentru noi înșine cine suntem și cum să acționăm. Dar când gripa revine în această toamnă, urmăriți-vă vecinii. Urmăriți pentru a vedea dacă acțiunile lor se schimbă. Dacă Fincher și Thornhill au dreptate, oriunde se lovește gripa, oamenii vor deveni mai precaut de străini. Mâinile odată întinse liber vor căuta buzunare. Acolo unde boala este cea mai gravă, schimbările vor fi cele mai rapide și extreme. Țările întregi își pot închide granițele. Pentru că, deși este foarte greu să prezicem evoluția H1N1 și decesele, acestea vor provoca, cel puțin pentru Fincher, schimbările în acțiunile noastre pot fi mai previzibile. Suntem ca niște bărci mici, împinse și trase în valurile bolii.
Rob Dunn este biolog la Universitatea de Stat din Carolina de Nord și autorul „Every Living Thing: Man’s Obsessive Quest to Catalog Life, from Nanobacteria to New Monkeys”.
