Spui că cartea ta, Ziua Imperiului, este un avertisment. Cum așa?
Sugerez că, în mod ironic, secretul pentru a deveni o „hiperputere” a lumii este toleranța. Dacă te uiți la istorie, vezi mari puteri fiind foarte tolerante în ceea ce privește ascensiunea lor la dominanța globală. Deci există un fel de avertisment pentru hiperputerea de astăzi - Statele Unite. Secretul succesului nostru de peste 200 de ani a fost capacitatea noastră de a atrage cei mai buni și cei mai strălucitori din întreaga lume. Nu putem doar să lăsăm pe fiecare imigrant. Dar este important să nu facem o direcție spre xenofobie și să dorim să închidem granițele sau să dărâmăm anumite grupuri, deoarece istoria arată că acesta a fost întotdeauna declanșatorul crizei.
Continut Asemanator
- Doug Fine, jurnalist, New Mexico
- Interviu: Steven Amstrup
Vei oferi câteva exemple de ascensiune a hiperputerilor - națiuni care nu sunt depășite militar și economic - inclusiv Imperiul Roman, dinastia Tang și Republica Olandeză. Dar nu toată lumea crede că Imperiul Roman este tolerant.
Nu vorbesc despre toleranță în sensul drepturilor omului modern. Roma avea cantități masive de sclavie; femeile nu aveau drepturi. Oamenii erau tăiați la jocurile de gladiatori. Însă romanii erau toleranți în sensul că erau indiferenți de culoarea pielii și de fondul religios, etnic sau lingvistic. Oameni de etnii și religii diferite au fost acceptați în armata romană și au putut să devină cetățeni romani. Romanii s-au gândit la ei ca la poporul ales, totuși au construit cea mai mare armată de pe pământ prin recrutarea războinicilor din orice fond.
Dar nu s-a schimbat noțiunea de toleranță?
Desigur. Odată ajuns la Iluminism, modul în care puterile ajung să fie hiperputeri nu este doar prin cucerire. Este prin comerț și inovație. Societăți precum Republica Olandeză și Statele Unite au folosit toleranța pentru a deveni un magnet pentru imigranții întreprinzători.
Spuneți că America modernă are multe în comun cu Imperiul Mongol. Ce-i cu Statele Unite pe care le-ar aproba Genghis Khan?
Genghis Khan a decretat toleranța religioasă pentru toate popoarele sale cucerite. Deci cred că ar aproba cu siguranță protecțiile noastre constituționale ale libertății religioase. Cred că ar aproba și modul în care SUA a reușit să atragă oameni talentați din întreaga lume. Însăși mongolii aveau puțină tehnologie, nici măcar suficientă pentru a coace pâinea. Singurul mod în care au reușit să cucerească marile orașe din Europa de Est și Orientul Mijlociu a fost folosind ingineri chinezi care au știut să construiască mașini de asediu mari. Paralela este că SUA a putut câștiga cursa pentru bomba atomică, deoarece a fost un refugiu pentru oamenii de știință persecutați din Europa nazistă.
Cum v-ați interesat de problemele globale?
Familia mea este chineză, dar din Filipine. Părinții mei au imigrat aici. Mama mea era catolică, doi bunici erau budisti și protestanți, iar soțul meu este evreu. Sunt un produs al globalizării.
Care sunt criteriile dvs. pentru o „hiperputere”?
Am venit cu un set de condiții foarte specifice. Ideea de bază este că trebuie să fie o putere care să-și depășească în mod clar toți rivalii, așa că SUA în timpul Războiului Rece nu a fost o hiperputere. Chiar dacă eram o super putere, aveam un rival care era aproximativ la fel de puternic. Celălalt criteriu este acela că o putere nu poate fi clar inferioară din punct de vedere economic sau militar față de orice altă putere de pe planetă, chiar dacă nu o cunoaște. Acest lucru ar trebui să aibă grijă de imperiile antichității. Pentru mine, un punct de plecare a fost că Roma trebuia să fie o hiperputere pentru că, dacă nu era așa, nu există așa ceva. Și, în sfârșit, ideea este că o hiperputere este o societate care își proiectează cu adevărat puterea la nivel global, nu doar la nivel regional sau local.
Cum ați evitat să generalizați și să ascundeți diferențe uriașe între societăți?
Încerc foarte mult să evidențiez mereu diferențele dintre societăți. Am o mulțime de avertismente care spun: „Uite, am încercat să fiu prea incluziv, mai degrabă decât subinclusiv”. Așadar, unele dintre aceste puteri, cum ar fi Republica Olandeză, sunt cazuri mai contestabile, în timp ce marele imperiu mongol a fost, în jos, o hiperputere. De asemenea, diferențele dintre aceste hiperputeri sunt cele care mă interesează cu adevărat. De exemplu, spun că rolul pe care l-a jucat toleranța s-a schimbat cu adevărat de-a lungul timpului. În acest sens, subliniez o diferență.
Explicați versiunea dvs. a termenului „toleranță”.
Prin toleranță nu vreau să spun egalitate sau chiar respect. Pe măsură ce folosesc termenul, toleranță înseamnă să lăsați să trăiască, să muncească, să participe și să crească în societatea dvs., indiferent de mediile lor etnice sau religioase.
De ce includeți Germania nazistă și Japonia imperială în discuția dvs. despre putere?
Le-am inclus ca exemple de societăți incredibil de intolerante care s-au ridicat la înălțimi înspăimântătoare ale puterii, dar niciodată, susțin, s-au apropiat de la distanță de dominația globală. În timp ce poți obține foarte puternic prin intoleranță - germanii au mobilizat într-adevăr energie negativă și urâtă, apelând la exterminarea popoarelor inferioare - eu spun că nicio societate intolerantă nu poate deveni o hiperputere, deoarece este prea ineficient pentru a fi înrobiți, exterminat și persecutat oamenii. Ai risipit atâtea resurse, ceea ce sună cam greu de spus. Dar, din punct de vedere strategic, intoleranța are limite inerente. Mulți oameni spun că singurul motiv pentru care SUA este o hiperputere este pentru că este imperialist și exploatează alte țări, iar eu spun de fapt că adevăratul secret al dominației globale americane este toleranța sa. Intoleranța nu poate produce niciodată aceeași cantitate de succes și putere globală.
Cum s-a schimbat 11 septembrie modul în care America a fost definită ca o hiperputere?
La sfârșitul anilor '90 după căderea Uniunii Sovietice, pe lume a apărut un set neobișnuit de circumstanțe. Aveam o singură hiperputere, SUA și toată lumea se simțea cu comunismul discreditat și SUA ca lider, piețele și democrația tocmai urmau să se răspândească în toată lumea, să transformăm toată lumea în concurenți și aveam să scăpăm de întârziere și de conflictul etnic. . Ideea era că aici eram o hiperputere și nimeni nu se temea că vom invada alte țări.
După 11 septembrie, desigur, a existat războiul din Afganistan și războiul din Irak și chiar la acel moment totul s-a schimbat. Dintr-o dată, în toată lumea nu am fost priviți doar ca o hiperputere pasivă, benefică pentru piață. Dintr-o dată, toată lumea a văzut SUA ca o hiperputere unilaterală, agresiv militaristă. În acest moment, americanii se confruntă cu această întrebare, care este „Ce fel de hiperputere ar trebui să fim? Vrem chiar să fim o hiperputere? '
Ce înseamnă a fi o hiperputere pentru SUA?
Suntem prima hiperputere democratică a istoriei. Acesta este un lucru fabulos pe de o parte și, eventual, un motiv pentru care continuăm să fim o hiperputere. Pe de altă parte, a fi o hiperputere democratică stabilește, de asemenea, limite pentru SUA. Chiar dacă am fi vrut, nu putem doar să cucerim alte teritorii și să ne luăm toate resursele. Campionăm democrația. Nu putem doar să anexăm teritorii. Așadar, atunci când am invadat Irakul, nu a fost niciodată posibilitatea ca odată ce am eliberat Irakul, toți irakienii să poată vota la următoarele alegeri prezidențiale ale SUA. SUA sunt într-un fel de cutie ciudată: poate promova democrația, dar nu poate face ca oamenii să domine o parte a democrației americane. Cred că acesta este parțial motivul pentru care există atât de mult resentimente față de SUA Mulți oameni vor să fie americani. Vor să trăiască ca americanii. Admiră America. Le-ar plăcea să vină și să fie cetățeni ai Americii. Dar nu putem face asta. Există un fel de relație de dragoste-ură schizofrenică în care spunem lumii că vrem să aducem democrație și piețe libere și bogăție și totuși nu putem să le lăsăm pe toate în această țară. Trebuie să recunoaștem că nu putem lăsa restul lumii să devină cetățeni, dar trebuie să găsim noi modalități de secol XXI de a avea mai multă legătură cu restul lumii.
Ce opțiuni din secolul XXI ar putea funcționa?
Desigur, trebuie să existe limite, dar cred că trebuie să continuăm cu politica noastră de imigrație foarte deschisă, așa că cel puțin vom continua să menținem posibilitatea ca unii oameni să devină americani indiferent de etnie sau religie.
Interesant, multi-naționaliștii americani pot juca un rol pozitiv, de exemplu, în măsura în care multi-resortisanții americani și corporațiile americane din străinătate formează, de fapt, directori și manageri din alte țări. Executivii ucraineni sau filipinezi sau nigerieni vor începe să aibă valori americane. Vor obține din profiturile acestor corporații americane din care fac parte și, într-un fel, este un mod de a participa la prosperitatea Americii. Cooptarea acestor elite sau încurajarea dezvoltării elitelor pro-americane este cel puțin începutul de a avea mai multă legătură cu restul lumii.
Ar trebui să fim liderii inițiativelor internaționale multinaționale pentru probleme cu adevărat de amploare globală. În acest fel, oamenii pot să privească și să vadă că toți suntem conectați într-un anumit mod și că SUA va lucra pentru a aduce beneficii nu numai americanilor, ci și restului lumii.
