Francis Gary Powers a avut prima sa experiență de poligraf chiar după ce s-a înscris ca pilot pentru programul U-2 al CIA în ianuarie 1956. În memoria sa, Powers a descris să fie chemat într-o cameră unde s-a confruntat cu întrebarea,
„Aveți vreo obiecție în a face un test cu detectorul de minciuni?” Deși am avut mulți, nu i-am dat glas, clătinând din cap. Dacă aceasta ar fi o condiție a muncii, aș face-o. Dar nu mi-a plăcut. ... Nu m-am simțit niciodată atât de expus complet, de parcă nu ar exista nicio intimitate. Dacă în acel moment cineva mi-ar fi înmânat o petiție prin care se interzicea pentru totdeauna poligrafele de pe fața pământului, aș fi semnat-o cu bucurie. Când mi s-a pus ultima întrebare și mi s-au scos curelele, am promis că niciodată, indiferent de circumstanțe, voi suferi o asemenea insultă pentru integritatea mea. ”
Cu toate acestea, Powers ar lua ulterior un alt test de poligraf, cu mize și mai mari.
Cazul Powers ar fi unul neobișnuit, dar poligraful a fost considerat un instrument esențial în acea perioadă, din motive care nu prea aveau legătură cu a ajunge la adevăr. Poligraful a fost mai mult o încercare de răspuns la un conundru central al Războiului Rece: Cum ar putea americanii să își îndeplinească angajamentele de a se opune unui inamic presupus totalitar fără a deveni totalitari înșiși?
Pentru a pătrunde acest cerc special, agențiile federale, în primul rând CIA, au început să folosească o tehnologie controversată dezvoltată de psihologi la începutul secolului XX, apoi au fost perfecționate și aplicate de poliția și întreprinderile private încă din anii 1920. Măsurările poligrafice - derivate din modificările tensiunii arteriale, adâncimii respirației și conductivitatea pielii unui curent electric - nu s-au dovedit niciodată a fi indicatori de înșelăciune. Nu numai că tulburările emoționale autentice sunt greu de reprodus în studiile de laborator, dar astfel de răspunsuri emoționale nu sunt uniforme între oameni și pot fi imitate prin contramăsuri (cum ar fi ciupitul înainte de a da un răspuns). În testele mari de screening, un număr semnificativ de „fals pozitiv” (persoanele nevinovate fiind etichetate înșelătoare) sunt inevitabile.
În plus, întrebarea dacă înșelăciunea în timpul unui test poligraf indică o persoană nepotrivită pentru ocuparea forței de muncă depășește doar aspecte tehnice. În ultima analiză, agențiile de securitate americane nu au ajuns niciodată la o definiție a caracteristicilor personale pe care un angajat model ar trebui să le aibă. În schimb, poligraful a oferit motive pentru a renunța la o persoană ca risc de securitate sau pentru a nega angajarea.
Leonarde Keeler a fost primul american care a primit un brevet pentru un poligraf. Brevetul său, acordat la 13 ianuarie 1931, a descris mașina ca un „aparat pentru înregistrarea tensiunii arteriale”. (Brevetul SUA 1.788.434) Utilitatea birocratică, mai degrabă decât orice validitate științifică, merge mult până la explicarea motivului pentru care poligraful a devenit un instrument standard al statului american de securitate națională. Cazul Puterilor și istoria sa cu poligrafe este instructiv.
Din 1956 până în 1960, 24 de zboruri U-2 peste URSS au dat o inteligență strategică de neprețuit asupra capacităților militare sovietice. Dar la 1 mai 1960, un dezastru a izbucnit când avionul lui Powers a fost doborât peste Sverdlovsk (astăzi numit Ekaterinburg). Autoritățile americane au publicat o poveste de copie despre un balon meteorologic dispărut și au fost prinși cu picioarele plate când Nikita Hrușciov a prezentat lumii rămășițele avionului, iar apoi pilotul însuși. Puterile au supraviețuit miraculos și, ulterior, a fost judecat la Moscova și condamnat la 10 ani de închisoare pentru spionaj. În februarie 1962, a fost schimbat pentru colonelul sovietic KGB Vilyam Fisher (alias Rudolf Ivanovich Abel).
Puterile au întors acasă un erou sub suspiciune. Necunoscut pentru el și publicul american, au apărut îndoieli cu privire la veridicitatea sa din cauza interceptărilor Agenției de Securitate Națională a răspunsurilor sovietice la zborurile U-2. Semnalele radar urmărite indică faptul că avionul Powers a scăzut sub altitudinea sa regulată de 65.000 de metri, ceea ce îl face vulnerabil la atacurile de rachete de la suprafață la aer. Dar Powers a negat cu vehemență faptul că el a permis avionului să refuze. CIA, temându-se pentru reputația sa atunci stelară cu publicul american, a insistat și asupra inocenței Powers.
Directorul CIA, John McCone, a înființat un comitet de anchetă sub un judecător federal, E. Barrett Prettyman, pentru a pregăti o declarație pentru consumul public. Documentul a evidențiat faptul că testele medicale, o verificare de fond și un interogatoriu au confirmat că Powers „părea a fi veridic, sincer, simplu. ... S-a oferit voluntar cu o anumită vehemență că, deși nu i-a plăcut procesul poligrafului, ar dori să fie supus unui test de poligraf. Acest test a fost ulterior administrat în mod corespunzător de către un expert. ... [Puterile] nu au afișat indicii de abatere de la adevăr în timpul examinării. "
Contrastă asta cu versiunea proprie a tratamentului lui Powers: Devenit frustrat de „îndoielile cu privire la răspunsurile mele, … Am reacționat în sfârșit furios, urlând:„ Dacă nu mă credeți, mă voi bucura să fac un test de detector de minciună! ” ... Chiar înainte ca cuvintele să nu-mi fi ieșit din gură, am regretat să le spun. „Ați fi dispus să faceți un test cu detectorul de minciuni pentru tot ceea ce ați mărturisit aici?” ... Știam că fusesem prins.
Francis Gary Powers deține un model de avion de spionaj U-2, după cum mărturisește în fața Comitetului serviciilor armate din Senat. Avionul Powers a fost doborât de sovietici, el fiind judecat și condamnat pentru spionaj în URSS. (Bettmann / Getty Images) Încă de la scurt timp după crearea sa în 1947, CIA a folosit poligraful ca parte a procedurilor sale de securitate a personalului pentru a stabili veridicitatea candidaților și a angajaților și pentru a confirma buna credință a agenților. În culmea McCarthyismului, folosirea unei mașini cunoscute de public ca „detector de minciuni” avea sens, mai ales pentru o agenție nou-nouă, care trebuia să fie angajată rapid. Pentru susținătorii săi, poligraful a reprezentat o promisiune de obiectivitate și corectitudine, împreună cu descurajarea eficientă a spionilor și trădătorilor. După cum a subliniat un raport general al inspectorului CIA din 1963, „Nu putem și nu putem aspira la securitatea totală. Societatea noastră deschisă are o rezistență inerentă la măsurile polițienești. ”
Când a fost contestată de Congres, care a investigat utilizarea federală a poligrafului, începând de la mijlocul anilor '60, CIA a apărat agresiv poligraful. În 1980, directorul Comitetului de Securitate al Centrului de Informații a insistat: „Utilitatea interviului poligraf ca parte a procesării securității a fost demonstrată prin mijloace empirice. ... Aceste rezultate practice, plus o experiență de peste treizeci de ani, fac ca utilizarea poligrafului în screeningul de securitate să fie cu adevărat unică și indispensabilă. "
Cu toate acestea, intern, birocrații CIA au recunoscut că practica de a sorta candidații și angajații pe baza rezultatelor testelor lor a fost în cel mai bun caz discutabilă. Chiar și după decenii de practică poligrafică, CIA nu a putut defini ce a însemnat exact prin termeni evazivi, precum „rutină” și „voluntar” în programul său de poligraf. O listă de întrebări din 1974 de la examinatorii poligraf la avocatul general includea următoarea întrebare: „Ce poate spune un ofițer poligraf ca răspuns la întrebarea:„ Trebuie să fac acest test pentru a avea un loc de muncă cu agenția? ' sau „Ce se întâmplă dacă nu fac testul?” ”Relevanța dovezilor produse în timpul majorității testelor poligrafice a fost, de asemenea, neclară. „Precizia precisă pentru măsurarea fiabilității de securitate a unei persoane a continuat să fie evazivă”, un istoric intern al CIA privind securitatea personalului a fost încheiat în 1973.
Până la moartea sa într-un accident de elicopter în 1977, Powers a insistat că a acționat ca un american loial în circumstanțe încercante. Nu s-a stabilit încă o relatare certă a incidentului. De asemenea, nu știm ce date a produs testul poligraf Powers. Cu toate acestea, este rezonabil să concluzionăm că administrația Kennedy a considerat că este recomandabil să asigure publicului veridicitatea Powers și că anunțarea faptului că Powers a trecut un test poligraf făcea parte din strategia lor de relații publice.
Experiența Powers evidențiază trei caracteristici ambigue ale utilizării poligrafului de către CIA în scopuri de „securitate națională”. În primul rând, afirmația susținătorilor de poligraf conform căreia testul ar putea fi un martor al apărării, exonerand cetățenii loiali, de multe ori s-a dovedit a fi mai mică decât clară. În al doilea rând, în timp ce poligraful se baza pe retorica voluntarismului, în realitate, presiunea de a face testul a adus adesea în derâdere ideea unei decizii libere. În al treilea rând, examenele poligraf au servit adesea pentru a oferi o acoperire oficială, mai degrabă decât pentru a dezvălui adevărul evenimentelor.
Alte întrebări au bântuit poligraful de-a lungul Războiului Rece, iar experiența adesea traumatică a testului a provocat proteste aprige din partea americanilor de-a lungul liniilor ideologice. Jurnaliștii Joseph și Stewart Alsop, doi impulsori de altfel neîncetat pentru Războiul Rece, au comparat poligraful cu îmbrățișarea unei caracatițe ale căror „tentacule electrice” au produs un „impuls copleșitor de a spune tuturor… pentru a potoli mașina de caracatiță”. Chiar și fostul șef al CIA. contrainteligență James Olson a numit examene poligraf „un calvar groaznic, dar necesar. Toți îi urâm. ... Un examen poligrafic ... este nepoliticos, intruziv și uneori umilitor. … Este un proces înfiorător. ”Este imposibil de determinat dacă neplăcerea pură a examenului a făcut mai mult pentru a descuraja potențialii trădători sau a păstrat cetățenii în alte condiții ca cetățenii să se înscrie la agenție.
În cele din urmă, se pune problema dacă poligraful a prins vreodată spioni sovietici. Cu siguranță niciun spion comunist major nu a fost niciodată prins de mașină, iar cel mai dăunător, Aldrich Ames, a trecut două examene de poligraf de rutină, după ce a trimis informații mortale despre activitățile americane în Uniunea Sovietică.
În timp ce cazul Ames a deteriorat aproape în mod grav reputația poligrafului, tehnologia a fost reluată ca urmare a atacurilor din 11 septembrie și a războaielor ulterioare din Afganistan și Irak, deoarece, încă o dată, a dat aspectul unui mod științific de a testa atât de evaziv. valori ca loialitate atunci când lucrează în mod periculos riscant al angajaților de screening și de contrainformații. Pe măsură ce istoricul poligrafului este clar, factorii de decizie americani acordă o mare încredere în rezolvările tehnologice problemelor politice spinoase - chiar dacă ei înșiși pun sub semnul întrebării aceste remedii private.
John Baesler este profesor de istorie la Saginaw Valley State University și autorul Clearer Than Truth: The Polygraph and the American War War .
