Să vezi un hadrosaur în viață ar fi o priveliște fantastică. Sau orice dinozaur non-aviar, pentru asta. La fel de frumoși ca dinozaurii aviari de azi, verișorii lor îndepărtați și dispăruți îmi dau foc imaginației. Din păcate, în ciuda speculațiilor fizicianului teoretic Michio Kaku, nu cred că visele mele dinozaur se vor realiza.
Într-un videoclip Big Think postat săptămâna trecută, Kaku a rapsodizat despre posibilitatea reînvierii speciilor dispărute prin tehnici genetice. Nu sunt la fel de optimist ca el, mai ales că Kaku glumește câțiva pași esențiali din editorialul său confuz.
Kaku petrece cea mai mare parte a videoclipului vorbind despre neandertali și mamuți lânăți. Aceste specii au dispărut atât de recent, încât, în unele cazuri, cercetătorii pot extrage ADN-ul din resturile lor și se pot referi la reconstrucția genomului lor. Știință destul de mișto. Dacă vreodată voi reuși să îmbrățișez un mamut flăcător de vată, este o altă problemă. (Am auzit promisiuni încă de când eram copil. Încă aștept.) Dar dinozaurii neaviari prezintă, evident, o altă problemă. Au dispărut acum aproximativ 66 de milioane de ani și, având în vedere circumstanțele necesare conservării genetice, nu există nicio speranță de a obține ADN dinozaur mesozoic.
Dar, spune Kaku, „avem țesut moale de la dinozauri”. El face să sune ca și cum scheletele dinozaurilor ar fi saturate cu bucăți de carne preistorică. „Dacă luați un hadrosaur și crăpați deschide oasele coapsei, bingo”, spune el, „găsiți țesut moale chiar în măduva oaselor”.
Kaku pleacă departe de ceea ce știința a dezvăluit de fapt. Începând cu 2007, paleontologii și biologii moleculari au discutat despre posibilitatea ca unele fosile dinozaur neaviene să poată păstra resturile degradate ale structurilor de țesuturi moi, cum ar fi vasele de sânge. Un femur Tyrannosaurus a dat startul dezbaterii, care de atunci s-a extins și la hadrosaur Brachylophosaurus .
Chiar dacă cercetătorii Mary Schweitzer, John Asara și colegii au estimat că au detectat proteine conservate din rămășițele țesuturilor moi dinozaur, rezultatele lor au fost puternic criticate. Presupunerile rămase dinozaur pot fi microfosile create de biofilme bacteriene care au descompus corpurile creaturii, iar analiza proteinei - care a pus presupusa proteină T. rex aproape de proteina păsărilor - ar fi putut suferi de contaminare. Deocamdată, nu există nicio dovadă definitivă că țesuturile moi sau proteinele dinozaurului neaviar au fost recuperate de fapt, iar dezbaterea urmează să continue. Spre deosebire de ceea ce spune Kaku, nu poți pur și simplu să deschizi un schelet de dinozaur și să începi să scoți măduva.
Oricum proteina conservată nu ne-ar apropia mai mult de învierea Tyrannosaurus sau Brachylophosaurus, oricum. Biomoleculele ne-ar putea spune un pic despre biologia dinozaurilor și, probabil, ar deveni un alt mod de a testa relațiile evolutive, dar încă ne-ar lipsi ADN-ul dinozaurilor. Chiar dacă am putea reconstrui genomul unui dinozaur, asta nu înseamnă că am putea clona cu ușurință unul. La fel ca Michael Crichton înaintea lui, Kaku trece peste un pas esențial și complicat - dezvoltarea embrionului în interiorul mamei. Cum treci de la o hartă genetică la un embrion viabil? Și cum putem da în calcul interacțiunile dintre embrion și mama surogat - un membru al unei specii diferite, vii - care ar putea influența dezvoltarea animalului experimental?
Studierea geneticii și a machiajului biomolecular al organismelor preistorice este o zonă fascinantă de cercetare. Și chiar dacă problema proteinei dinozaurilor rămâne controversată, dezbaterea are potențialul de a perfecționa un nou mod de a privi dinozaurii. Acolo se află adevărata valoare a acestei științe. Dinozaurii neaviari au dispărut de mult și nu cred că vom putea vreodată să îi readucem la viață. Dar cu cât înțelegem mai multe despre biologia lor, cu atât mai bine putem reconstrui dinozaurii în imaginația noastră științifică.
