Nota editorului: alegerile din 2016 au readus în atenție activismul studenților. Nici o organizație activistă a studenților din istoria SUA nu s-a potrivit cu influența și influența Studenților pentru o Societate Democratică (SDS), mișcarea națională din anii ’60. L-am întrebat pe Todd Gitlin, fost președinte al SDS (1963-1964), profesor de jurnalism și sociologie la Universitatea Columbia și autor al lucrărilor The Sixty: Years of Hope, Days of Rage pentru perspectiva sa asupra acestei renume organizații și a stării protestului studenților. astăzi.
1. Care au fost obiectivele studenților pentru o societate democratică (SDS) când a început?
SDS și-a dorit democrația participativă - un public angajat să ia deciziile care afectează propriile vieți, instituțiile care să facă acest lucru posibil. Membrii acesteia au văzut o cetățenie americană fără nicio influență asupra cursei armelor nucleare sau, mai aproape de casă, a administrațiilor universitare autoritare.
Organizația a favorizat acțiunile directe pentru a se opune „supremației albe” și „războiului imperial” și pentru a obține drepturile civile și reconstrucția radicală a vieții economice (adică redistribuirea banilor în mâinile afro-americanilor pentru a lupta împotriva rasismului). SDS era din ce în ce mai suspectă față de autoritățile consacrate și se uita la puterea corporativă. Dar nu exista o singură doctrină politică; pentru cea mai mare parte a existenței sale (1962-69), SDS a fost un amalgam de curente și tendințe de liberalism de stânga, socialiste, anarhiste și tot mai marxiste.
Câteva sute de oameni afiliați cu cursa SDS prin Centrul Civic din Los Angeles, într-o demonstrație din 1968 împotriva războiului din Vietnam. (AP Foto / Harold Filan) Din 1965, s-a concentrat în principal pe opoziția războiului din Vietnam. După 1967, SDS a devenit parțială la tactica confruntare și din ce în ce mai simpatică cu una sau alta idee a unei revoluții marxiste-leniniste.
2. Cum a crescut SDS atât de rapid, de la mai puțin de 1.000 de membri în 1962 la până la 100.000 în 1969?
Organizația a fost lansată cu un manifest emoționant, Port Huron Statement și un leadership care a fost pasionat, vizionar, energic, elegant și grijuliu.
Spre deosebire de majoritatea radicalilor de stânga și a manifestelor vremii, Declarația Port Huron era dreaptă și nu era plină de jargon, astfel sentința sa de deschidere:
„Suntem oameni ai acestei generații, crescuți într-un confort cel puțin modest, adăpostiți acum în universități, privind incomod către lumea pe care o moștenim.”
SDS, în limbaj și spirit, a vorbit despre o nevoie simțită pe scară largă de o Nouă Stânga, care nu era liberă de dogme cu privire la „lupta de clasă” și un „partid de avangardă” care a predominat în anii ’30, ’40 și ’50.
Tom Hayden, președinte SDS din 1962 până în 1963 (foto AP) Creșterea sa a fost ajutată de o structură care, timp de mulți ani, a fost suficient de flexibilă pentru a cuprinde diverse orientări și stiluri de activism. Creșterea sa vulcanică după escaladarea războiului din 1965 a fost posibilă prin combinarea idealismului zelos și a activității pragmatice care a avut sens studenților - proteste, demonstrații, ședințe și marșuri.
3. De ce s-a dizolvat efectiv SDS în 1969? Au fost vinovații Meteoricii (fracția radicală militantă a SDS)?
Sub presiunea războiului din Vietnam și a militanței negre în urma asasinării lui Martin Luther King Jr., facțiunile de conducere ale SDS au adoptat idei fantastice, crezând că trăiesc într-un moment revoluționar. Vremea vremii era cea mai feroce, dogmatică și nesăbuită dintre facțiuni. Inspirat de revoluționarii latino-americani, din Asia de Sud-Est și din China, dar fără să știe de realitățile americane, ei s-au gândit că, provocând confruntări violente, pot „aduce războiul acasă” - să forțeze guvernul american din Vietnam să facă față unei revolte interne violente.
Afiș din demonstrațiile Zilelor Rage din 1969, organizate de fracțiunea Weathermen din SDS. (SDS-1960s.org) La 6 martie 1970, o bombă de dinamită pe care o construiau în New York - destinată să arunce în aer în sute de soldați și datele lor la un dans în acea seară - a plecat în propriile mâini, ucigând trei din numărul lor. The Underground Weather (așa cum se numea acum fracția) a continuat să bombardeze zeci de ținte guvernamentale și corporative în următorii câțiva ani, dar grupul a fost incapabil să conducă o mișcare mai mare: deși nu au mai existat victime după explozia din 1970, marea majoritate a membrilor SDS au fost renunțați la violența Weatherman. Pe măsură ce războiul din Vietnam a luat sfârșit, nicio organizație radicală a studenților nu a rămas.
4. Care este moștenirea principală a SDS?
SDS a încercat multe tactici în efortul de a cataliza o mișcare radicală națională. A fost o problemă multiplă într-o perioadă în care mișcările cu un singur număr au proliferat: prin urmare, sloganul SDS „problemele sunt interrelaționate”. Cu proiectele de organizare a comunității, a încercat să creeze o coaliție interrazială a săracilor; a lansat neascultarea civilă împotriva unor corporații precum Chase Manhattan Bank, care se vede că susține regimul apartheidului sud-african; a ajutat la lansarea celei mai eficiente mișcări antibelice din istorie; a întrupat un spirit generațional care era atât vizionar, cât și practic.
De asemenea, SDS a generat feminismul din a doua undă, deși uneori într-o manieră paradoxală. Multe membre de sex feminin s-au simțit împuternicite și frustrate - au dobândit abilități și experiență în organizare, dar au fost supărate de statutul lor de clasa a doua în organizație.
Dar tendințele de confruntare ale SDS începând cu anul 1967, au înstrăinat amarnic o mare parte din baza sa politică potențială. În opinia mea, romantismul grupului față de revoluțiile cubaneze, vietnameze și chineze - și infatuarea lui cu partidul paramilitar Pantera Neagră - a inundat bunul său simț și integritatea intelectuală.
5. Cum s-a schimbat protestul din campus din zilele SDS?
Au apărut multe schimbări pentru care a făcut campaniile SDS. Viața de student a slăbit și a devenit mai puțin autoritară. În deceniile de atunci, studenții au luat probleme care nu au fost ridicate - sau chiar recunoscute - acum 50 de ani: schimbările climatice, violența sexuală și subordonarea rasială prin sistemul de justiție penală. Pe de altă parte, protestul din campus este dominat din nou de probleme unice, așa cum a fost în perioada anterioară SDS. O mare parte din problematica actuală a politicii se bazează pe o presupunere că identitatea rasială, de gen sau sexuală dictează automat obiectivele activismului studențesc.
De asemenea, cred că protestul studenților a devenit mult mai modest în ambițiile sale. A abandonat amăgirile revoluționare extreme, dar cu unele cheltuieli. Nu a reușit să construiască o tradiție serioasă în ceea ce privește puterea câștigătoare: studenții se mulțumesc să protesteze decât să lucreze pentru construirea majorităților politice și încearcă să obțină rezultate concrete.
Simt că protestul studenților de astăzi se limitează adesea în campus și nu reușește să susțină organizarea în afară. Pe măsură ce dreapta s-a aruncat în politica electorală, activiștii studenți au respins în mare parte nevoia de a concura. Drept urmare, studenții din stânga se confruntă cu cel mai ostil mediu politic din timpurile moderne.
Nota editorului: Pentru analiza altor probleme cu privire la protestul din campus, consultați întreaga noastră serie despre protestul studenților.
Acest articol a fost publicat inițial pe The Conversation.
Todd Gitlin, profesor de jurnalism și sociologie, Universitatea Columbia
