Din când în când, întâlnesc un studiu care mă face să sper că prima mea impresie îndoielnică este greșită și că autorii au dovezi mai bune pentru a-și susține afirmațiile. Un astfel de caz a fost ipoteza conform căreia dinozaurul cu pene Sinornithosaurus a avut o mușcătură veninoasă, așa cum au fost propuse de oamenii de știință Enpu Gong, Larry Martin, David Burnhamb și Amanda Falk în urmă cu câteva luni. Ideea a fost mai interesantă decât a fost bine susținută, iar acum, în revista Paläontologische Zeitschrift, paleontologii Federico Gianechini, Federico Agnolin și Martin Ezcurra mi-au confirmat suspiciunile cu privire la ideea „veninoasă a dinozaurului”.
Ipoteza unui Sinornithosaurus veninos s-a bazat pe trei linii de dovezi - dinți aparent lungi în maxilarul superior, caneluri în acei dinți care ar putea conduce veninul și un buzunar în craniu spus a fi locul perfect pentru o glandă veninică. După cum susțin Gianechini și colegii, toate aceste caracteristici au alte explicații care nu au nicio legătură cu veninul. În primul rând, dinții „alungiți”. În loc să fie excepțional de lung, se pare că dinții Sinornithosaurus Gong și colegii folosiți în studiu au alunecat ușor din prize. Sinornithosaurus nu avea colți extraordinar de lungi.
Presupunerile „caneluri de venin” din dinții Sinornithosaurus nu suportă nici examinarea. Aceste brazde relativ largi din dinți nu sunt în concordanță cu ceea ce se vede în dinții creaturilor cunoscute că au sisteme de eliberare a veninului în dinți și de fapt arată puțin diferit în această privință de dinții multor alți dinozauri teropodici au fost considerate veninoase).
În cele din urmă, Gianechini, Agnolin și Ezcurra nu văd nicio dovadă a unui buzunar special în craniu pentru o glandă veninică. Structura propusă subliniată de cealaltă echipă de oameni de știință - ceea ce au numit „fosa subfenestrală” - nu pare să difere de partea înconjurătoare a craniului, iar această parte a craniului Sinornithosaurus este similară cu cea a altor dinozauri teropodici care nu arată nici o dovadă de a fi veninos. Toate cele trei linii de dovezi propuse inițial pentru a susține ideea unui Sinornithosaurus veninos nu reușesc să fie examinate îndeaproape, iar autorii concluzionează că „sunt necesare analize suplimentare, cum ar fi radiografiile și studiile histologice, pentru a propune interpretări remarcabile”, cum ar fi dinozauri veninoși.
Interesant este însă că Paläontologische Zeitschrift le-a oferit și autorilor studiului inițial o șansă de a răspunde criticii. În răspunsul lor, Gong și colegii săi încearcă să își pună problema argumentând că, de vreme ce glandele veninului au evoluat printre șopârlele și șerpii, s-ar putea ca veninul să fi putut evolua printre arhozauri (grupul mai mare din care aparțin dinozaurii, precum și crocodilii și pterosaururi). De fapt, autorii propun că veninul ar fi putut fi prezent în primii arhitecturi, dar nu există dovezi care să susțină această speculație. De acolo, Gong, Martin, Burnham și Falk încearcă să-și salveze ipoteza eliminând noua critică, dar nu reușesc să ofere nici o nouă probă substanțială pentru a susține afirmațiile lor. Sinornithosaurus prezintă câteva trăsături care ar putea fi interpretate ca fiind similare cu cele din unele reptile cu mușcături veninoase, dar nu există dovezi clare care să sugereze că acesta (sau orice alt dinozaur) a fost veninos. Așa cum au declarat Gianechini, Agnolin și Ezcurra, o serie de dovezi detaliate ar fi necesară pentru a susține ideea de dinozauri veninoși și (în prezent) că aceste dovezi nu există.
Gianechini, F., Agnolín, F., & Ezcurra, M. (2010). O reevaluare a presupusului sistem de livrare a veninului a rapotei asemănătoare păsărilor Sinornithosaurus Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0074-9
Gong, E., Martin, L., Burnham, D., & Falk, A. (2010). Dovadă pentru un Sinornithosaurus veninos Paläontologische Zeitschrift DOI: 10.1007 / s12542-010-0076-7
