„Ideea de a încerca să restabilească lucrurile într-o stare curată nu este posibilă”, spune Melinda Zeder, om de știință senior de cercetare și curator al arheologiei lumii vechi la Muzeul Național de Istorie Naturală din Smithsonian.
Continut Asemanator
- Cât de mari erau ostricele din Chesapeake înainte de colonizare?
„Oamenii sunt foarte mult o natură”, spune Zeder. „Modurile în care modificăm natura fac parte dintr-un pachet de comportamente pe care le-am moștenit de la alte specii. Priviți ce fac castorii sau ce fac furnicile. Manipularea mediului într-un mod favorabil. Oamenii sunt constructorii de nișă finali. ”
Aceste idei se numără printre concluziile rezultate din anii de colaborare între oameni de știință din mai multe discipline diferite, culminând cu o nouă lucrare de cercetare din care Zeder este coautor.
Lucrarea încearcă să elimine percepția comună că transformarea pe scară largă a locurilor sălbatice de către oameni a început odată cu revoluția industrială. Zeder și colegii ei au făcut parte dintr-o echipă de oameni de știință din diverse domenii care au propus să privească foarte atent modul în care ființele umane și-au transformat habitatul de-a lungul istoriei. Concluziile lor vor șoca mulți oameni și vor începe probabil o conversație între oamenii de știință și factorii de decizie care vor continua ani de zile.
„Unul dintre punctele principale a fost presarea oamenilor care se ocupă de perspective moderne de conservare pentru a le informa despre istoria profundă”, spune Zeder. „Ceea ce am dorit să facem a fost să luăm un tip major de tendințe în discuțiile noastre și să ne concentrăm pe aceste patru perioade majore care sunt emblematice.”
Potrivit lucrării, acele patru perioade majore de transformări ale habitatului de către oameni includ diseminarea Pleistocenului târziu a oamenilor aproape peste tot pe glob; răspândirea agriculturii începând din Holocenul timpuriu; colonizarea insulelor lumii; și extinderea urbanizării și comerțului începând din epoca bronzului.
Un exemplu oferit de lucrare este transformarea pământului în pășuni, începând cu 7-8 mii de ani în urmă în centrul și nordul Eurasiei. Pădurile și pajiștile înalte au fost arse. Speciile introduse, inclusiv strămoșii bovinelor moderne, au prosperat pe noua creștere. Cantitatea de lumină și căldură reflectată înapoi spre cer s-a schimbat odată cu trecerea de la pădure la pășune, ceea ce pare să fi afectat sistemul musonului.
Cu alte cuvinte, chiar înainte de invenția roții, oamenii au avut deja un impact asupra schimbărilor climatice globale.
Această reevaluare a relației oamenilor cu natura a fost posibilă în parte prin tehnologia nouă și prin combinarea lucrărilor din diferite domenii de studiu. „Una dintre cele mai remarcabile realizări ale descoperirilor analitice pe care le-am avut este asocierea lucrărilor arheologice și ADN-ului antic”, spune Zeder. „O mulțime de lucrări făcute [anterior] au fost doar cu ADN-ul mitrocondrial, [care poate ajuta la explicarea] care a fost strămoșul a ceea ce. Dar există laboratoare care sunt capabile să intre în ADN-ul funcțional, fiind capabile să identifice genele care sunt activate în diferite momente ale timpului. ”
Potrivit lui Torben Rick, directorul și curatorul muzeului de arheologie din America de Nord (Rick nu a fost implicat în lucrarea de cercetare pe care Zeder a fost co-autor), concluziile lucrării se potrivesc strâns cu cercetările sale despre exploatarea umană a crustaceelor de-a lungul istoriei.
„Cu siguranță am văzut acele tipuri de impacturi”, spune Rick. "În California, oamenii au început să aibă o influență asupra mărimii crustacee. O mulțime de exemple de locuri în care există oameni care au un impact negativ asupra mediului. Chiar și în Chesapeake, în timp ce a fost un sistem durabil [în ultimii 11.700 de ani], asta nu înseamnă". Nu înseamnă că nu au avut niciun impact asupra lui. "
Una dintre cele mai mari probleme dezbătute de mulți oameni de știință astăzi este ideea Antropocenului. Cuvântul a fost folosit pentru prima dată în sensul său actual în anii 1980 pentru a descrie conceptul unei noi epoci geologice în care ființele umane au devenit factorul principal de influență. Antropocenul este de obicei considerat ca o epocă care urmează direct Holocenul. Unii oameni de știință plasează începutul Antropocenului la mijlocul secolului XX. Alții argumentează revoluția industrială de la sfârșitul secolului XVIII. Zeder are un alt mod de a-l privi (a fost anterior co-autor al unei alte lucrări pe această temă).
„Cred că Antropocenul și Holocenul sunt sinonime”, spune Zeder. „Oamenii au construit nișă de-a lungul întregii lor istorii.”
Majoritatea oamenilor de știință ar fi de acord cu faptul că Holocenul a început cu aproximativ 11.700 de ani în urmă la sfârșitul Pleistocenului. Multe specii de megafaună, incluzând mamuții, mastodontii și pisicile dințate cu sabre au dispărut în acea perioadă. Oamenii s-au răspândit pe tot pământul, pătrundând deja în America, Australia și multe insule. Biologia solului se schimba. Agricultura a apărut în semiluna fertilă. Ghețarii au fost în retragere de câteva mii de ani și o tendință de încălzire era în curs.
Dacă Zeder și colegii ei sunt corecți în opinia lor că oamenii au fost inginerii primari ai schimbării pe Pământ încă de la sfârșitul Pleistocenului, atunci poate că nu a existat niciodată un Holocen. Acesta a fost Antropocenul tot timpul.
„Sunt de acord cu asta și apoi spun și că nu contează”, spune Rick. "Au existat atât de multe conversații despre momentul în care a început Antropocenul. Au început 200 de ani cu revoluția industrială? A început în 1945 cu [primul test al unei bombe nucleare]? Pentru mine, adevăratul lucru este, indiferent de când spunem că a început epoca, oamenii au avut un impact asupra mediului lor de zeci de mii de ani ... Să trecem mai departe când a început și să mergem mai departe pentru a vorbi despre ceea ce vom face despre asta. Această lucrare. Dacă nu înțelegem trecutul, lucrurile pe care le-am făcut greșit și lucrurile pe care le-am făcut au fost corecte, nu putem îmbunătăți ceea ce facem. "
De mii de ani, oamenii au modificat peisajele nu numai prin agricultură și vânătoare, ci și prin mișcarea speciilor invazive. Unii au fost autostopii accidentali, iar alții au fost mutați în mod deliberat pentru a oferi hrană și alte resurse oamenilor. „În [insulele] din sud-estul Asiei”, scriu autorii lucrării, „oamenii au transportat o serie de domesticite, precum și diverse specii de căprioare, primate, civet, cuscus, wallaby, pasăre, șiret, șobolan și șopârlă pentru a genera habitate mai favorabilă sustenării umane. ”
Pe măsură ce guvernele și organizațiile de conservare lucrează la restaurarea habitatului, Zeder și ceilalți autori încurajează acele organizații să privească cu atenție exact la ce reface acel habitat. Starea unei păduri americane din 1491 sau o tundră în 1900 nu este neapărat un punct bun pentru a încerca să revin. „Este foarte greu de știut ce sunt speciile invazive și ce sunt speciile indigene”, spune Zeder. "Unele dintre ceea ce considerăm indigeni sunt invazive de ieri."
Una dintre întrebările de bază pe care trebuie să le pună persoanele implicate în politica de conservare este una filosofică: Omenirea este o parte a naturii sau suntem actori în afara naturii? Zeder vede oamenii - și tendința noastră de a ne transforma habitatele în ceva mai favorabil supraviețuirii noastre - ca parte a naturii. Dar ea nu se extinde la umflarea la noțiunea de specie dispărută din cauza comportamentului uman.
„Atunci ne punem într-o poziție ca o creatură asemănătoare cu zeii care decide cine rămâne și cine pleacă?”, Întreabă Zeder. „Dar nu suntem asemănătoare cu zeii în termeni de a fi omniscienți și de a putea decide ce specie contează și ce nu. Acolo unde devine cu adevărat pertinent ... este ideea că ceea ce încercăm să facem atunci când conservăm habitate este să revenim la un mediu curat, o stare care nu este umană. Nu este o abordare realistă. Ceea ce încercăm să definim drept „curat” este modificat de om. Având această înțelegere este un concept foarte important pentru managementul mediilor de luat în considerare. "
„Există acest mit de ceva cu adevărat în trecutul sau prezentul recent spre care putem studia și lucra înapoi”, spune Rick. "Acesta este într-adevăr un mit potrivit căruia există ceva cu adevărat. Întotdeauna am făcut parte din mediul nostru. Am avut întotdeauna un impact. Pristine nu este realistă. Care este echilibrul pe care îl dorim? Ce mediu dorim să restaurăm?"
Majoritatea ecologiștilor și arheologilor sunt de acord cu faptul că ecologia Americii de Nord era deja în afara echilibrului înainte ca Christopher Columb să fi aterizat pentru prima dată pe Hispaniola. Rapoartele unor exploratori și naturaliști europeni timpurii nu reprezintă o țintă durabilă pentru conservare. Deci, ce ar trebui să privim ca o țintă pentru restaurare?
„Acum zece mii de ani este un moment bun pentru a privi”, spune Torben. „Când oamenii făceam parte din sistem și făceam parte dintr-un sistem climatic similar cu cel de astăzi. Ceea ce nu vrem să facem este să ne pregătim pentru eșec”.
