Foto: Fortune Live Media
Săptămâna trecută, Random House a oferit 3, 5 milioane de dolari pentru prima carte a Lenei Dunham, Not That Kind of Girl . Tânăra de 26 de ani a regizat două lungmetraje și a acumulat patru nominalizări la Emmy pentru emisiunea ei TV, Fete, dar o autoare de carte nu este ea. Atunci de ce uriașul deziderat din partea editorului?
Ardezia susține că, deși în mod logic nu are sens să plătească înainte ca un ascultător să demonstreze că este o investiție demnă, fascinația noastră pentru Next Big Thing este de înțeles atunci când este privită dintr-o perspectivă științifică și se intampla tot timpul.
Într-un studiu recent publicat în Journal of Personality and Social Psychology, de exemplu, subiecții au fost întrebați câți bani vor oferi doi jucători de baschet NBA: un veteran de cinci ani, cu statistici impresionante și un rookie, cu doar proiecții pentru numerele sale. Pentru jucătorul A, participanții, în medie, au spus că vor oferi 4, 26 milioane dolari, dar pentru jucătorul B, care nu a pășit niciodată piciorul într-o arenă profesională, au ridicat suma de 5, 25 milioane dolari.
Aceeași constatare apare din nou și din nou în reasearch, Slate explică:
Când au fost forțați să declare o preferință între un artist care „mulți critici au simțit că au potențialul de a câștiga un premiu major în comunitatea de artă” și un artist care tocmai a câștigat acel premiu, participanții au văzut vizitatorul mai favorabil. Chiar și atunci când cercetătorii au făcut ca subiectele să aleagă între cineva care ar putea câștiga premiul și cineva care a câștigat de fapt de patru ori, subiecții au preferat artistul care nu a câștigat de fapt nimic de 57 la sută din timp. Și mai uimitor este faptul că subiecții l-au preferat pe noul venit, recunoscând în același timp că s-au simțit mai incerti în legătură cu artistul cu potențial și că câștigătorul premiului a avut obiectiv un CV mai impresionant.
Incertitudinea, concluzionează oamenii de știință, acționează ca un fel de amplificator, intensificând răspunsul nostru la informații incomplete, în funcție de interpretarea noastră, pozitivă sau negativă. Ardezie:
O atitudine de informații pozitive este tot ce avem nevoie pentru a ne pune mintea în afară. Doar luați declarația publicată de Susan Kamil, redactorul șef și editorul Random House. „Suntem încântați să o primim pe Lena la Random House. Abilitatea ei pe pagina de scriitor este remarcabilă - proaspătă, înțeleaptă, atât de asigurată. Ea este acel talent literar rar, care va crește doar de la putere la forță și așteptăm cu nerăbdare să o ajutăm să construiască o lungă carieră ca autor. ”Kamil nu este doar încântat de manuscrisul pentru Not That Kind of Girl, ci despre„ Dunham ” carieră lungă ”ca autor.
Statisticile sunt ceva mai supărătoare. Pentru ca cartea lui Dunham să se despartă chiar de avansul ei, va trebui să vândă cel puțin 500.000 de exemplare. Dacă va ajunge la un milion, investiția de 3, 5 milioane de dolari a Random House va părea o afacere. Cu toate acestea, fanii filmului și televiziunii lui Dunham le plac și cititul, totuși, nu este încă de văzut. In orice caz:
Dacă ești un director public care îi place ceea ce ai văzut deja, nu vrei să-ți faci șansa, deși este minus statistic, de a câștiga versiunea jackpot a viitorului lui Dunham: că va fi o bucurie să lucrează cu, respectă termenele, rămâne cu Random House pentru totdeauna și fii un autor prolific, cel mai bine vândut pentru următoarele cinci decenii.
Ardezia susține că acest fenomen se aplică și la alegerile prezidențiale. În timp ce fanii Obama au fost cu capul peste cap în 2008, când parțialitatea lor pentru potențial le-a permis să-și imagineze liber că noul președinte ar putea rezolva peste noapte toate problemele țării, astăzi suntem nevoiți să ne confruntăm cu realizările sale reale, care nu suportă o șansă atunci când este măsurată împotriva imaginațiilor noastre sperante și nelimitate.
Mai multe de la Smithsonian.com:
Hobbitul cu care ai crescut nu este cam același lucru ca și originalul
Artist în creștere
