Nu este surprinzător pentru nimeni care a trăit sau a vizitat o mare regiune metropolitană americană că orașele națiunii tind să fie organizate în propriul model rasial particular. În Chicago, este o divizare nord / sud. În Austin, este vest / est. În unele orașe, este o diviziune bazată în jurul infrastructurii, la fel ca în 8 Mile Road din Detroit. În alte orașe, natura - cum ar fi Washingtonul, râul Anacostia DC - este bariera. Uneori aceste diviziuni sunt create de om, alteori naturale, dar niciuna nu este coincidență.
O narațiune a proprietarilor și a bancherilor rasial discriminatori - toți actorii independenți - a servit de mult timp ca explicație pentru izolarea afro-americanilor în anumite cartiere din orașele mari. Dar această presupunere omniprezentă raționalizând segregarea rezidențială din Statele Unite ignoră istoria lungă a politicilor federale, de stat și locale care au generat segregarea rezidențială găsită în toată țara astăzi.
În The Color of Law: A Forgotten History of How Our Government Segregated America, Richard Rothstein, asociat de cercetare la Institutul de Politici Economice, își propune să învingă presupunerea că starea de organizare rasială în orașele americane este pur și simplu rezultatul prejudecăților individuale. El dezactivează o valoare de un secol de politici care au construit orașul american segregat de astăzi. De la primele proiecte de locuințe publice segregate din New Deal a președintelui Franklin Roosevelt, la Legea privind locuințele din 1949 care a încurajat circulația albă în suburbi, la ordonanțele de zonare rasială neconstituțională adoptate de guvernele orașelor, Rothstein fundamentează argumentul potrivit căruia statul actual al orașului american este rezultatul direct al discriminării rasiale neconstituționale, sancționate de stat.
Smithsonian.com a vorbit cu Rothstein despre descoperirile sale și sugestiile sale de schimbare.
Cartea dvs. își propune să transforme concepțiile greșite cu privire la modul în care orașele americane au ajuns să fie segregate rasial. Care sunt unele dintre cele mai mari concepții greșite pe care le au oamenii și cum au influențat cercetarea și scrierea dvs. despre această carte?
Există o concepție greșită generală. Și acesta este motivul pentru care cartierele din fiecare zonă metropolitană din țară sunt segregate în funcție de rasă se datorează unei serii de accidente de conducere a prejudiciilor și alegerilor personale.
Diferențele de venit, discriminarea privată a agenților imobiliari, a băncilor și a tuturor acestora intră în categoria celor numite de Curtea Supremă și a ceea ce este cunoscut în general sub denumirea de segregare de facto, ceva care tocmai s-a întâmplat din întâmplare sau prin alegeri individuale. Iar acest mit, care este răspândit în întregul spectru politic, ne încurajează capacitatea noastră de a remedia segregarea și de a elimina daunele enorme pe care le aduce acestei țări.
Adevărul este că segregarea în fiecare zonă metropolitană a fost impusă de politici federale, statale și locale rasiale explicit, fără de care acțiunile private de prejudecată sau discriminare nu ar fi fost foarte eficiente. Și dacă înțelegem că segregarea noastră este un sistem sponsorizat de guvern, pe care desigur am numi-o segregare de jure, numai atunci putem începe să remediem. Pentru că, dacă s-a întâmplat prin alegere individuală, este greu de imaginat cum să o remediezi. Dacă s-a întâmplat prin acțiuni guvernamentale, atunci ar trebui să putem dezvolta acțiuni guvernamentale la fel de eficiente pentru a o inversa.
De ce crezi că există această amnezie națională despre istoria acestor politici?
Când am desregregat autobuzele, oamenii puteau sta oriunde în autobuzul pe care și-l doreau. Când am desregregat restaurantele, oamenii puteau sta oriunde în restaurantul dorit. Chiar și atunci când am dezgregat școlile, dacă hotărârea ar fi aplicată, a doua zi, copiii ar putea merge la școala din vecinătatea lor. Dar segregarea rezidențială este un lucru mult mai dificil de făcut. Dacă interzicem efectele segregării rezidențiale, nu este ca și cum a doua zi oamenii se pot ridica și se pot muta în suburbiile care i-au exclus odată prin politica federală.
Deci, având în vedere cât de dificil este și cât de perturbator ar fi modelele rezidențiale existente în țară, oamenii evită să se gândească la asta, în loc să trebuiască să se confrunte cu ceva care este foarte dificil. Și odată ce oamenii încep să se gândească la asta, atunci din ce în ce mai puțini oameni, pe măsură ce trece timpul, își amintesc istoria.
Cum a contribuit Marea Depresiune la problemă?
În Marea Depresiune, multe familii de clasă inferioară și de clasă muncitoare și-au pierdut casa. Nu au putut ține pasul cu plățile. Așadar, Administrația de Lucrări Publice a construit prima locuință publică civilă din această țară. Inițial, a fost în primul rând pentru familiile albe din proiecte albe separate, dar la un moment dat, au fost construite câteva proiecte pentru afro-americani în proiecte afro-americane segregate. Această practică de multe ori a segregat cartiere care nu au fost anterior în acest fel.
În autobiografia lui Langston Hughes, el descrie cum a trăit într-un cartier integrat din Cleveland. Cel mai bun prieten al său la liceu a fost polonezul. A datat cu o fată evreiască. Cartierul respectiv din Cleveland a fost aruncat de WPA, care a construit două [secrete] separate, unul pentru afro-americani, unul pentru albi. Depresiunea a dat stimul pentru construirea primei locuințe publice civile. Dacă nu ar fi fost această politică, multe dintre aceste orașe s-ar fi putut dezvolta cu un model rezidențial diferit.
Cum a justificat administrația Roosevelt aceste politici de New Deal, precum WPA, dacă segregarea nu era constituțională?
Principala justificare pe care au folosit-o a fost aceea că segregarea era necesară deoarece, dacă afro-americanii locuiau în acele cartiere, valorile proprietății acelor cartiere ar scădea. Dar, de fapt, FHA nu a avut nicio dovadă a acestei afirmații. Într-adevăr, s-a întâmplat contrariul. FHA a avut cercetări care au demonstrat că valorile proprietății au crescut atunci când afro-americanii s-au mutat în cartierele albe, dar a ignorat propria sa cercetare.
Afro-americanii aveau mai puține opțiuni pentru locuințe. Afro-americanii erau dispuși să plătească mai mult pentru a cumpăra case decât albii pentru case identice, așa că atunci când afro-americanii s-au mutat într-un cartier alb, valorile proprietății au crescut în general. Abia după un efort organizat de industria imobiliară de a crea suburbii negre și de a le aglomera și de a le transforma în mahalale, valorile proprietății au scăzut. Dar aceasta a fost rațiunea și a persistat cel puțin trei decenii, poate mai mult.
Culoarea legii: o istorie uitată a modului în care Guvernul nostru a segregat America
"Rothstein a prezentat ceea ce consider eu cel mai puternic argument publicat vreodată despre modul în care guvernele federale, de stat și locale au dat naștere și au consolidat segregarea vecinătății." „William Julius Wilson În această istorie inovatoare a metropolei americane moderne, Richard Roths ...
A cumparaCum a contribuit Legea privind locuința din 1949 la problema segregării?
Președintele Harry Truman a propus actul din cauza unei deficiențe enorme de locuințe civile. La sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, veteranii s-au întors acasă, au format familii; aveau nevoie de locuri unde să trăiască. Guvernul federal a restricționat utilizarea materialelor de construcție numai în scopuri de apărare, astfel încât nu exista o industrie privată de locuințe care să funcționeze la acea vreme.
Conservatorii din Congres, în 1949, s-au opus oricărei locuințe publice, nu din motive rasiale, deoarece majoritatea locuințelor erau pentru albi. Dar s-au opus oricărei implicări guvernamentale pe piața locuințelor private, chiar dacă sectorul nu avea grijă de nevoile de locuințe ale populației.
Așa că au decis să încerce să învingă proiectul de lege privind locuințele publice, propunând un „amendament pentru pilulele otrăvitoare”, pentru ca întregul proiect de lege să fie nerecomandabil. De acum încolo, locuințele publice nu ar putea face discriminare, înțelegând că, dacă liberalii nordici s-ar fi alăturat conservatorilor în adoptarea acestui amendament, democrații din sud ar abandona programul de locuințe publice și, împreună cu republicanii conservatori, vor învinge totul proiectul de lege.
Astfel, liberalii din Congres au luptat împotriva amendamentului de integrare condus de adversarii drepturilor civile [rezultând un program de locuire din 1949 care a permis segregarea. Când industria locuințelor civile a preluat în anii '50, guvernul federal a subvenționat constructorii de producție în masă pentru a crea suburbii cu condiția ca acele case din suburbi să fie vândute numai albilor. Niciunui afro-americani nu li s-a permis să le cumpere, iar FHA a adăugat adesea o condiție suplimentară care impunea ca fiecare faptă dintr-o casă din subdiviziunile să interzică revânzarea către americani africani.
În cele din urmă, am avut o situație peste tot în țară în care au existat un număr mare de locuri de muncă vacante în proiectele albe și liste lungi de așteptare pentru proiectele negre. Situația a devenit atât de vizibilă, încât guvernul și agențiile locale pentru locuințe au trebuit să deschidă toate proiectele către afro-americani. Așadar, aceste două politici, segregarea locuințelor publice din zonele urbane și subvenționarea familiilor albe pentru a părăsi zonele urbane și în suburbiile au creat genul de tipare rasiale cu care suntem familiarizați astăzi.
Cum a decis decizia Curții Supreme în Buchanan v. Warley SUA pe o cale de segregare a locuințelor rasiale?
La începutul secolului XX, o serie de orașe, în special orașe de frontieră precum Baltimore, St. Louis și Louisville, Kentucky, au adoptat ordonanțe de zonare care interziceau afro-americanii să se deplaseze pe un bloc care era majoritar alb. În 1917, Curtea Supremă a constatat în Buchanan c. Warley că astfel de ordonanțe erau neconstituționale, dar nu din motive rasiale. Curtea a considerat că este neconstituțională, deoarece astfel de ordonanțe au afectat drepturile proprietarilor de proprietăți.
Drept urmare, planificatorii din întreaga țară care încercau să-și segregeze zonele metropolitane au trebuit să vină cu un alt dispozitiv în acest sens. În anii 1920, secretarul de comerț, Herbert Hoover, a organizat un comitet consultativ privind zonarea, a cărui misiune era să convingă fiecare jurisdicție să adopte ordonanța care să iasă familiile cu venituri mici din cartierele de clasă mijlocie. Curtea Supremă nu a putut menționa în mod explicit rasa, dar dovezile sunt clare că motivația [Departamentul Comerțului] a fost rasială. Jurisdicțiile au început să adopte ordonanțe de zonare care erau exclusive pentru economie, dar adevăratul scop era, în parte, să excludă afro-americanii. Așa că au dezvoltat ordonanțe care, de exemplu, au interzis construirea clădirilor de apartamente în suburbiile care aveau case unifamiliale. Sau au solicitat că locuințele unifamiliale să aibă întârzieri mari și să fie stabilite pe mai multe acri, toate ca o încercare de a face din suburbie exclusiv rasele.
Chiar dacă decizia Buchanan a fost pronunțată în 1917, multe orașe au continuat să aibă ordonanțe rasiale în încălcarea flagrantă a deciziei. Richmond, Virginia, a adoptat o ordonanță care a spus că oamenii nu pot trece la un bloc unde li se interzice să se căsătorească cu majoritatea oamenilor de pe acel bloc. Și, întrucât Virginia avea o lege anti-miscegenation care interzicea căsătoriei negrilor și albilor, statul a susținut că această prevedere nu încalcă decizia Buchanan. Multe dintre aceste dispozitive au fost folosite pentru a sustrage decizia Curții. Unele orașe au adoptat ordonanțe care interziceau afro-americanii să trăiască pe un bloc care era majoritar alb. Deci decizia Buchanan nu a fost complet eficientă, dar a stimulat impulsul pentru zonarea economică pentru a-i ține pe afro-americani în afara cartierelor albe.
Oamenii spun că segregarea locuințelor se întâmplă pentru că afro-americanii pur și simplu nu își permit să trăiască în cartierele clasei de mijloc, dar tu susții că acest lucru este prea simplist.
În primul rând, când aceste practici de segregare publică erau cele mai virulente, mulți afro-americani își puteau permite să trăiască în suburbiile albe. Subdiviziuni mari dezvoltate cu suport FHA precum Levittown, New York, au fost construite în condițiile în care acestea să fie albe. Casele din acele locuri au vândut, în dolari de astăzi, aproximativ 100.000 USD pe bucată. Au costat de două ori venitul median național și au fost ușor accesibile atât pentru afro-americani, cât și pentru albi, dar numai albii din clasa muncitoare au fost autorizați să cumpere în acele case.
În următoarele câteva generații, acele case vând de șapte până la opt ori venitul național mediu - nepermis pentru familiile muncitoare. Așadar, segregarea care a avut loc la prima construire a caselor a creat un sistem permanent care i-a blocat pe afro-americanii din ea odată cu creșterea aprecierii. Familiile albe au câștigat în echitate de casă, în avere, din aprecierea caselor lor. Afro-americanii care au fost obligați să locuiască în apartamente și să nu fie proprietari de case nu au obținut nimic din această apreciere.
Rezultatul este că astăzi, veniturile medii afro-americane sunt aproximativ 60 la sută din veniturile albe, însă averea medie a afro-americanilor este de aproximativ 5 la sută din averea albă. Această diferență enormă este aproape în întregime atribuită politicii federale neconstituționale privind locuințele de la mijlocul secolului XX.
Cum a impactat redistribuirea comunității afro-americane în criza financiară din 2008?
Redirecționarea inversă este un termen folosit pentru a descrie direcționarea de către bănci și creditorii ipotecari ai comunităților minoritare pentru împrumuturi exploatatoare, numite împrumuturi subprime. Erau de obicei împrumuturi concepute pentru a-i determina pe proprietarii de locuințe afro-americani și latini să-și refinanțeze locuințele la o rată a dobânzii scăzute, care apoi au explodat într-o rată foarte mare, odată ce sunt blocați în ipotecă. În multe cazuri, aceste împrumuturi subprime au fost emise familiilor afro-americane care s-au calificat pentru împrumuturi convenționale, dar li s-a refuzat acele ipoteci. Rezultatul a fost că excluderea [ratelor] din comunitățile minoritare a depășit-o cu mult pe cea din comunitățile albe. Autoritățile de reglementare federale erau cu siguranță conștiente de faptul că băncile pe care le supravegheau vizau comunitățile afro-americane cu aceste împrumuturi. Aceasta a fost treaba lor. Așadar, guvernul federal a fost complice în această redondare inversă în perioada care a avut loc până în 2008. Rezultatul a fost devastarea comunităților afro-americane de clasă mijlocie și de clasă inferioară.
Dacă guvernul federal a fost complice în acest sens, care este obligația guvernului federal acum, deoarece națiunea continuă să se recupereze de la această criză și moștenirea discriminării rezidențiale?
Obligația este în conformitate cu constituția noastră. Dacă este o încălcare constituțională, este obligația guvernului nostru să modifice un remediu. Nu este ca și cum pur și simplu să spui „nu ne mai segregăm” creează o situație în care familiile segregate pot ridica și muta în cartiere integrate. Există însă o obligație de a remedia segregarea.
Acesta este motivul pentru care învățarea acestei istorii este importantă. Dacă oamenii cred că toate acestea s-au întâmplat fără direcții guvernamentale, atunci nu există nicio obligație constituțională de a se dezregula. S-ar putea să fie o politică bună, dar nu există nicio obligație.
Există multe remedii. De exemplu, Congresul ar putea interzice utilizarea ordonanțelor de zonare excluzive în suburbiile care au fost segregate și ar interzice aplicarea acestor ordonanțe până în momentul în care suburbia a devenit diversă. Acest lucru ar permite dezvoltatorilor să creeze case de oraș și clădiri de apartamente modeste sau case unifamiliale în suburbiile albe care interzic în prezent toate aceste lucruri. Există multe politici pe care le-am putea urma, dar nu avem șanse să avem sprijinul politic pentru a le dezvolta fără să înțelegem în primul rând rolul guvernului în crearea segregării.
