Când Mihail Gorbaciov, în calitate de președinte al URSS, a renunțat la 25 decembrie 1991, a marcat sfârșitul experimentului de șapte decenii cunoscut sub numele de Uniunea Sovietică. Însă, pentru Rusia, sfârșitul URSS a fost și începutul unui lung slogan către stabilitate. Între 1991 și 1995, PIB-ul național a scăzut cu 34 la sută, o scădere mai rea decât ceea ce au suferit Statele Unite în timpul Marii Depresiuni. Șomajul a crescut, iar poporul rus s-a străduit să obțină necesitățile de bază. Chiar dacă dizolvarea regimului sovietic și alegerea lui Boris Elțin în funcția de președinte au adus în mod evident idealul occidental de „libertate” poporului rus, realitatea a fost încă o viață de corupție și o luptă pentru supraviețuire.
Pentru a înțelege această perioadă de tranziție dramatică, jurnalista Anne Garrels, care a lucrat ca șef de birou din Moscova pentru ABC și corespondent străin pentru NPR, a petrecut mai mult de 20 de ani vizitând Chelyabinsk, un oraș central din Rusia, care a servit ca hub industrial pentru Uniunea Sovietică. A ales Chelyabinsk la întâmplare, dorind să vadă dincolo de perspectiva oferită de elita Moscovei și clasa conducătoare.
În urma demisiei lui Gorbaciov, Rusia s-a complicat la modul de a-și reproșa frontierele naționale, de a-și reconstrui economia și de a-i reconstrui sistemul politic. În timp ce țările independente au ieșit din fosta Uniune Sovietică, iar economia a revenit lent, speranțele pentru democrația care a început cu Elțin au cedat treptat la metode mai totalitare. Elțin l-a ales pe Vladimir Putin, fostul șef al FSB (succesorul KGB) ca succesor al său, conducându-l pe Putin să câștige alegerile prezidențiale din 2000. În 2008, Putin a cedat președinția lui Dmitri Medvedev, onorând în mod ostenesc regulile celei de-a doua durate consecutive a rusei pentru președinție. Putin a intrat în funcția de prim-ministru, folosindu-l pe Medvedev ca locaș până când a putut reveni din nou în funcția de președinte în 2012.
La începutul regimului lui Putin, președinția sa a beneficiat de dependența economică a Rusiei de industria petrolieră, dar, până la sfârșitul acestei zile, aceeași încredere a avut drept consecințe financiare. În chestiuni externe, poziția agresivă a lui Putin l-a îndurat rușilor; anexarea sa de succes a Crimeei în martie 2014 l-a împușcat până la un procent de aprobare de 84 la sută. Crăpăturile asupra libertății presei și a altor libertăți civile au servit doar pentru consolidarea poziției sale.
Poveștile pe care Garrels le-a strălucit din deceniile sale petrecute în reportaje caută o explicație despre modul în care rușii au ajuns să-și îmbrățișeze liderul autocratic. Țara Putin: o călătorie în adevărata Rusie săpate în cetățenii care susțin puternicul șef de stat. Garrels a vorbit cu Smithsonian.com despre cum s-a schimbat țara în cei 25 de ani de la căderea Uniunii Sovietice.
După ce Uniunea Sovietică s-a destrămat, care a fost sentimentul general în Rusia în afara Moscovei? Oare oamenii au sperat sau au temut-o?
Un amestec, aș spune. Oamenii au sperat, evident, că lucrurile se vor îmbunătăți, dar inițial tot ceea ce știau s-a destrămat, indiferent dacă erau serviciile medicale care lipseau sau salariile care nu erau plătite. Oamenii nu știau cum urmau să-și hrănească familia, inflația era în trei cifre. A fost o perioadă înspăimântătoare și s-a îmbunătățit mai repede la Moscova, deoarece Moscova este un fel de LA, Washington, New York, Chicago, toate înfășurate împreună și există mulți bani acolo.
Dar în provincii, viața a continuat să fie dificilă. Fabricile vechi se prăbușeau sau erau distruse de managerii care vindeau tot ce puteau. Muncitorii nu au avut nimic și se uitau la Moscova mergând: „Vrem să fim ca Occidentul, vrem să trăim ca oamenii din Occident”, având o idee oarecum romantică despre ce înseamnă asta. Oamenii nu au călătorit, nu aveau prea mult acces la informații ... și apoi au început să vadă ce au considerat că sunt occidentali care veneau și creau oligarhii, sporeau corupția și nu o combateau. Înflorirea a ieșit treptat din trandafir.
Una dintre figurile din societatea rusă despre care scrii este Irina Korsunova, editor de revistă. Cum s-a schimbat libertatea presei de la perioada glasnostului (libertatea de exprimare inițiată de Gorbaciov)?
Îi privește să joace frumos. Când aș vorbi cu redactorii site-urilor media online care realizează publicitate, ei știu perfect că, dacă încep să fie prea critici cu guvernul, agenții de publicitate nu vor face reclamă pe site-ul lor, deoarece vor începe să aibă probleme cu poliția fiscală sau cu autoritățile. într-o formă sau alta.
Dar este o imagine mixtă. Internetul este încă relativ gratuit. Mass-media, site-urile cu acces facil, TV, au fost complet deturnate de Kremlin. Deci, dacă nu doriți cu adevărat să priviți mai departe, veți obține punctul de vedere al Kremlinului într-un mod foarte crud, în fața voastră.
Este foarte convingător și se implică într-o mulțime de temeri de bază ale oamenilor că Occidentul a fost în afara să rușineze Rusia și să profite de ea. Când Putin a venit ca președinte în 2000, a beneficiat de prețurile mari ale petrolului și economia globală fiind de partea Rusiei. Majoritatea oamenilor au început să trăiască mult mai bine și au atribuit acest lucru nu atât la impactul global, cât și la Putin, chiar dacă Putin nu a reușit să modernizeze într-adevăr economia
Putin a jucat foarte mult la sentimente - a înțeles cum se simțeau rușii răniți ... Un prieten de-al meu, care este foarte deștept, vorbește fluent engleza și citește totul pe web, ea s-a arătat brusc când i-am sugerat să fie zombificată din cauza manipulării Kremlinului. mass-media. Ea a spus: „Cred că Putin are dreptate în ceea ce ne face să fim mai autosuficienți, mai puțin vulnerabili la capriciile Occidentului”.
În aceeași linie ca suprimarea presei, scrieți despre Alexander Vlasov, un om de știință criminalist care a încercat să afle mai multe despre cetățenii sovietici uciși și a fost închis de KGB. Cum se înfăptuiesc oamenii cu trecutul și istoria a ajuns să pară maleabilă de la sfârșitul URSS?
Există o suprimare sau o reinterpretare a istoriei. Inițial arhivele [sovietice] erau deschise, puteam să vorbesc cu arhivarii din Chelyabinsk și descoperă pentru prima dată aspecte foarte incomode ale trecutului, dar toate au fost închise în încercarea de a găsi lucruri pozitive. Fără îndoială, Vladimir Putin l-a lăudat pe Stalin pentru că, așa cum ar spune el, a câștigat al doilea război mondial. Ignorând lagărele de muncă, domnia terorii. Și asta este foarte deranjant pentru mulți istorici din Chelyabinsk. Nu există nicio întrebare că oamenii se tem să nu își piardă locul de muncă.
Dacă vă opuneți lui Putin, s-ar putea să nu mergeți la închisoare așa cum ați făcut în vremurile de demult, dar va veni poliția fiscală, va fi o anchetă, s-ar putea să ajungeți la închisoare pentru așa-zisele crime economice, deoarece majoritatea oamenilor se ocupă într-o economie subterană, astfel că toată lumea este vulnerabilă. Cu siguranță știu istoricii care au încercat să conteste ceea ce spune Putin - și continuă să discute în mod deschis ce a fost bun sau rău în trecut - nu primesc subvenții guvernamentale.
Și acestea sunt acum singurele subvenții pe care le puteți obține din moment ce Putin a întrerupt subvențiile de către Putin. Există tot felul de moduri de a reprima oamenii și capacitatea lor de a lucra și de a gândi liber.
În analiza dvs. despre anii de la căderea Uniunii Sovietice, păreți să susțineți că rușii au pus oportunitatea economică deasupra celor mai multe alte probleme, cum ar fi drepturile omului și libertățile de presă. Este corect?
Putin a trecut prin primul deceniu făcând consumatori. Ei ar putea obține împrumuturi, și-ar putea îmbunătăți condițiile de viață, ar putea călători în excursii ieftine în Egipt sau în Turcia. A fost o perioadă destul de sălbatică. Oamenii nu trăiau grozav, era încă destul de modest, un venit bun era de 1000 de dolari pe lună. Din cauza lipsei reformelor economice, a dependenței de petrol și gaze, economia stagnează acum, iar oamenii nu trăiesc la fel de bine cum erau, dar Putin acuză foarte inteligent problemele pe care le-a impus Occidentul, iar el la rândul său. a aplicat sancțiuni împotriva importurilor alimentare europene în Rusia. Pe de o parte, a făcut ca alimentele în Rusia să fie mult mai costisitoare, dar i-a convins pe ruși că Occidentul este pe cale să le obțină și Rusia trebuie să fie independentă în ceea ce privește mâncarea.
Este greu de știut dacă oamenii vor deveni deziluzionați dacă economia continuă să se spulbească ... Am continuat să caut linii roșii. Unde era că Putin ar fi nervos, unde s-ar teme de o reacție? Ar fi mediul? Până acum nu a fost așa, a reușit să controleze dizidenții politici. Ar fi internetul? Ei bine, el a fost deștept în a lăsa, copiii pot descărca toate filmele pe care le doresc, toate jocurile pe care le doresc. Și încă există o anumită libertate pe Internet.
Cu toate acestea, dacă devii prea activ, prea reușit, atrage prea multă atenție asupra ta și dacă sunt opinii anti-Kremlin, te vor tăcea. Dar totuși, puteți citi destul de mult orice doriți.
Dacă i s-ar da alegerea, credeți că oamenii s-ar întoarce în epoca Uniunii Sovietice?
Nu. Tinerii nu au idee ce înseamnă să trăiești într-o economie cu o monedă neconvertibilă în care nu poți călători și nu ai acces la Internet. Persoanele în vârstă privesc întotdeauna în tinerețe cu ochelari în culoarea trandafirului, dar nu cred că majoritatea rușilor sunt expansioniste. Cred că doresc să fie luate în considerare punctele lor de vedere, cred că cred că Occidentul și SUA, în special, au fost foarte grele pentru a ignora preocupările rusești din fosta Iugoslavie sau Irak, iar Putin a jucat foarte inteligent în această privință și a jucat pe eșecurile [SUA] în Siria.
Vedeți vreo paralelă între lumea pe care Putin a creat-o și populismul care se întâmplă în SUA?
„Faceți din nou Rusia mare” a fost cu adevărat platforma lui Putin. Așa că sună familiar. Va fi foarte dificil să navighezi în această relație. Nu am idee cum dorește președintele ales Trump să îmbunătățească relația. Nu este clar pentru mine. Cred că trebuie făcut într-un mod foarte nuanțat, inteligent, recunoscând când Rusia face lucruri rele, dar și încercând să înțeleagă de ce ar putea face aceste lucruri. Există vreun fel prin care să putem diminua tensiunile fără să fie constrainate?
Ești optimist cu privire la această relație în evoluție între SUA și Rusia?
Nu, cred că va fi foarte dificil. Din partea noastră, există atât de multe puncte de vedere diferite chiar și între republicani cu privire la problemele disponibile și la ce este acceptabil și ce nu. Vom afla mai multe în timpul audierilor, când secretarul de stat va veni pentru confirmare, dar până acum nu este foarte clar pentru cum intenționează [candidatul Rex Tillerson] să avanseze. Nu va fi ușor. Am ajutat la crearea unei mizerii în Ucraina. Ar fi trebuit să înțelegem cât de sensibil a fost acest lucru față de Rusia. Și am ajutat la răsturnarea unui guvern ales democratic, deși corupt, și avem în locul său un guvern și mai corupt și disfuncțional în Ucraina.
Nu justific răspunsul lui Putin, dar se întoarce la motivul pentru care am scris cartea în primul rând. Încercând să înțeleagă cum se văd rușii, evoluția gândirii lor în ultimele două decenii și jumătate. Și ascultând opoziția liberală [rusă], prietenii noștri, dacă vreți, nu ne duce nicăieri. Nu am reușit să înțelegem, la fel cum mulți oameni nu au reușit să înțeleagă poate cât de nefericiți au fost americanii la alegerile noastre cele mai recente
