În vara lui 2017, naționaliștii albi s-au convergent la Charlottesville, Virginia, pentru a protesta înlăturarea unui monument adus generalului confederat Robert E. Lee. Adunarea, care a coborât într-o violență care a lăsat o femeie moartă, a stârnit o socoteală națională asupra statuilor confederaționale ale națiunii, din care peste 100 au fost dărâmate. Dar, după cum raportează Liam Stack pentru New York Times, un judecător din Virginia a decis acum că statuia Lee din centrul protestului de la Charlottesville, împreună cu un alt monument al lui Stonewall Jackson, nu pot fi înlăturate pentru că sunt monumente de război.
Procesul împotriva consiliului local al orașului Charlottesville a fost depus în martie 2017 - cu câteva luni înainte de protest - de cetățeni care au pretins că consilierii au încălcat legea statului atunci când au votat pentru eliminarea statuii Lee. Legea în cauză, adoptată în 1904, prevede că guvernele locale pot autoriza construirea de monumente memoriale de război, însă puterea de a înlătura, deteriora sau spăla memoriile menționate revine statului. Potrivit lui Paul Duggan, de la Washington Post, legea s-a aplicat inițial în județele Virginia, dar a fost extinsă în 1997 pentru a include și orașe.
În urma mitingului, consiliul municipal a votat, de asemenea, eliminarea unei statui a lui Jackson, un general confederat și procesul a fost modificat pentru a include și acest monument. Ca parte a apărării sale, orașul a susținut că statuile Lee și Jackson nu sunt de fapt memoriale de război, ci în schimb simboluri ale supremației albe; ambele monumente au fost ridicate în anii 1920, în perioada Jim Crow din sud.
Într-o scrisoare din 25 aprilie explicând hotărârea sa, judecătorul Richard E. Moore de la Charlottesville Circuit Court a recunoscut că există „cu siguranță multe dispute despre efectul și scopul [monumentelor], de ce au fost puse acolo, impactul lor asupra oamenilor, justificarea sau raționamentul pentru ei și intenția binefăcătorului și a orașului în sine. ”Dar, a continuat Moore, „ nu există nicio dispută reală cu privire la ceea ce sunt ”- memoriale, în alte cuvinte, care sunt, prin urmare, protejate de către stat.
„În timp ce unii oameni văd în mod evident Lee și Jackson ca simboluri ale supremației albe, alții îi văd ca niște tactici militari strălucitori sau lideri complexi într-o perioadă dificilă”, a adăugat judecătorul. „În oricare dintre cazuri, statuile aflate la ele sub fapte incontestabile ale acestui caz sunt încă monumente și monumente ale lor, ca veterani ai Războiului Civil.”
Moore continuă să constate că, deși consideră că această concluzie este "ineluctabilă", hotărârea nu înseamnă că cauza este soluționată. Trebuie totuși înțelese alte întrebări legale - cum ar fi dacă legea statului încalcă clauza de protecție egală a celei de-a paisprezecea amendamente, care prevede efectiv că organele de conducere trebuie să extindă un tratament similar tuturor persoanelor în condiții similare. „Guvernului îi este interzis să transmită mesaje care să denigreze sau să demaneze minoritățile rasiale sau religioase”, explică Micah Schwartzman și Nelson Tebbe. „În timp ce cetățenii privați se pot angaja în discursuri de ură în conformitate cu legislația existentă, guvernul nu poate demana minoritățile rasiale sau religioase, fără a fi aplicat la garanția de protecție egală cuprinsă în a 14-a modificare., potrivit Tyler Hammel, de la Daily Progress .
De asemenea, instanța nu trebuie să se pronunțe dacă consilierii orașului au imunitate legală; în cazul în care se stabilește că nu, aceștia ar putea răspunde de daune și taxe legale în cazul în care se va pronunța o hotărâre în favoarea reclamanților.
În scrisoarea sa, judecătorul Moore notează că, de asemenea, el trebuie să decidă care probleme ar trebui să fie decis de un proces al juriului. El a spus că speră să se pronunțe asupra acestor chestiuni luna aceasta. Potrivit lui Duggan of the Post, avocații se așteaptă ca dosarul să fie atacat în cele din urmă la Curtea Supremă din Virginia.
