Mulți oameni au aparținut unui fel de rețea de socializare defunctă (sau, dacă nu defunctă, gâfâind respirația) - Myspace, Deadjournal sau Friendster, poate. Aceste rețele sociale zombie ar putea de fapt să învețe pe unul înfloritor, cum ar fi Facebook, un lucru sau două. Informaticienii sunt fascinați de ceea ce face ca o rețea să prospere și alta să se clătineze, așa că au făcut ceea ce numesc o autopsie digitală pe cauza morții săracului Friendster sărac.
La fel ca un caz CSI bun, la suprafață, declinul lui Friendster nu pare atât de interesant. MIT Technology Review scrie:
În iulie 2009, în urma unor probleme tehnice și a unei reproiectări, site-ul a cunoscut o scădere catastrofală a traficului, deoarece utilizatorii au fugit către alte rețele precum Facebook. Friendster, ca rețea de socializare, pur și simplu s-a curmat și a murit.
Dar povestea trebuie să fie mai multă. Cum poate o companie care a respins 30 de milioane de dolari de la Google în 2003 pur și simplu să se strecoare? Cert este că o rețea socială are câteva caracteristici cheie care o fac vulnerabilă. Membrii rețelei de socializare pot pleca, pot merge pe un alt site care pare mai atrăgător. Așadar, atunci când costurile utilizării ceva de genul Friendster sunt mai mari decât avantajele. Lucrarea o spune astfel:
Analizăm empiric cinci comunități online: Friendster, Livejournal, Facebook, Orkut, Myspace, pentru a identifica cauzele declinului rețelelor sociale. Definim rezistența socială drept capacitatea unei comunități de a rezista la schimbări. Nu ne certăm despre cauza unor astfel de schimbări, ci ne concentrăm asupra impactului acestora. Modificările pot determina părăsirea utilizatorilor, ceea ce poate declanșa alte frunze ale altor persoane care și-au pierdut conexiunea cu prietenii. Aceasta poate duce la plecarea în cascade a utilizatorilor.
Și când un prieten pleacă, prietenii lor au mai multe șanse să plece și așa mai departe și așa mai departe. Totuși, cheia de aici este câți prieteni aveți în rețea. MIT Technology Review scrie:
Dar Garcia și co subliniază că topologia rețelei oferă o oarecare rezistență în acest sens. Această rezistență este determinată de numărul de prieteni pe care îi au utilizatorii individuali.
Așadar, dacă o fracțiune mare de oameni dintr-o rețea are doar doi prieteni, este extrem de vulnerabilă la colaps. Asta pentru că atunci când iese o singură persoană, lasă pe cineva cu un singur prieten. Această persoană este probabil să părăsească o alta cu un singur prieten și așa mai departe. Rezultatul este o cascadă de existențe care trece prin rețea.
Cu toate acestea, dacă o fracțiune mare de oameni din rețea are, să zicem, zece prieteni, pierderea unui prieten este mult mai puțin probabil să declanșeze o cascadă.
Deci, atunci când un prieten al tău pleacă, spune, Facebook, probabil ai încă o sută încă. Nu e posibil să spui: „Ei, Bob a dispărut, nu mai are rost să mai fie aici”.
Lucrul care îi determină pe prieteni să plece este important și el. Cât costă există înainte ca cineva să ridice și să plece? Pentru Friendster, se pare că combinația atât a problemelor tehnice cât și a modificărilor de design a site-ului a fost furtuna perfectă pentru a alunga acei oameni cheie care au început accidentul. Atâta timp cât Facebook ne poate împiedica pe mulți dintre noi să ne înscriem bine, șansele sale de a se distruge așa cum a făcut Friendster sunt subțiri, indiferent de câte ori Bob amenință că își va șterge contul.
Mai multe de la Smithsonian.com:
Cele mai apropiate relații internaționale din lume, potrivit Facebook
Facebook se aruncă în lumea telefoanelor de bază și a preluat-o
