Într-o epocă modernă de mesagerie politică, punctele de discuție ideologice fac de multe ori un politician schimbabil cu altul al aceluiași partid. Acest drone cu argumente similare poate fi chiar un opritor; există un motiv pentru care „sunând ca un politician” este un val de moarte pentru orice candidat. Și poate explică succesul campaniei președintelui Trump, care a urmat puține precedente politice.
Totuși, Trump s-a comparat cu politicienii trecuți - în special celebrul președinte populist Andrew Jackson. Recent, Trump a devenit primul președinte care a vizitat casa lui Jackson, Hermitage, încă de la Ronald Reagan, pentru a marca 250 de ani de la Jackson. Acolo, Trump a comparat „respingerea autorității” cu cea a lui Jackson - cel mai recent din multe ori pe care el și susținătorii săi l-au invocat al șaptelea președinte.
Dar pentru tot efortul lui Trump de a se alinia cu Jackson, adevăratul populist ar putea fi unul dintre cei mai mari rivali ai săi politici: senatorul Elizabeth Warren.
Aruncați o privire la aceste două atacuri asupra băncilor și influența coruptă a banilor. Cine le-a spus?
„Cei bogați și puternici îndoaie prea des actele guvernului în scopurile lor egoiste”, a spus primul politician. „Când legile ... îi fac pe cei bogați mai bogați și pe cei mai puternici, membrii umili ai societății - fermierii, mecanicii și muncitorii - au dreptul să se plângă de guvernul lor.
„Washingtonul funcționează deja foarte bine pentru miliardarii și marile corporații și pentru avocați și lobbyiști”, a spus cel de-al doilea. „Dar ce se întâmplă cu familiile care și-au pierdut casele, locul de muncă sau economiile pentru pensionare? ... Am fost trimiși aici să luptăm pentru acele familii și este timpul ca Washingtonul să înceapă să lucreze pentru ele.”
Jackson a fost cea care a făcut prima declarație când a vetat Banca a doua a Statelor Unite ale Americii la 10 iulie 1832. Se temea că bancherii și aristocrații înstăriți vor profita de oameni din clasa muncitoare și era hotărât să lupte pentru ei. Acum, când Jackson este considerat avatar al populismului președintelui Trump, s-ar putea aștepta ca cea de-a doua declarație să fi fost făcută chiar de cel de-al 45-lea director executiv. Cu excepția celui de-al doilea este din Warren, senatorul principal din Massachusetts.
„Această retorică populistă în sine, încă din ziua lui Andrew Jackson, a devenit un fel de constantă. Ceea ce a spus Elizabeth Warren despre influența bancherilor și influența lobbyiștilor asupra legislației, are totuși ecouri mai directe cu ceea ce spunea Jackson ”, spune istoricul Daniel Feller, redactorul The Papers of Andrew Jackson . „Ai putea scoate pasaje întregi din discursul ei și le amesteca într-un bol cu Jackson's Bank Veto și nu ai ști cine este.”
Istoricul HW Brands, autorul lui Andrew Jackson: His Life and Times și profesor de istorie la Universitatea din Texas, Austin, a considerat recent similaritatea dintre Trump și Jackson în revista Politico . „Ce a fost Jackson în America în secolul al XIX-lea, Trump propune să fie în 21. În calitate de istoric care a studiat Jackson de lungă durată, spun: șansă grasă ”, a scris Brands.
Într-o conversație cu Smithsonian.com, Brands a spus că vede paralele dintre Jackson și Warren - cu o atenționare importantă. „Cu siguranță, mărturisește că apără oamenii obișnuiți împotriva depredărilor celor bogați și puternici”, spune el. Dar, Brands adaugă, „Nimeni din partea liberalului nu vrea să pretindă că este un Jacksonian.”
Democrații moderni, care își iau numele de la partidul lui Jackson, au o mulțime de motive pentru a dori să se distanțeze de Jackson. (Biroul lui Warren nu a răspuns la o solicitare de comentarii pe această temă.) Jackson a condus în fruntea actului de îndepărtare a indianului, ceea ce a dus la genocidul Cherokee, cunoscut acum sub numele de Trail of Tears; Warren a revendicat patrimoniul americanilor nativi, ceea ce a dus la ani de controverse. Jackson a deținut sute de sclavi care au lucrat la plantațiile sale; Warren a fost un susținător vocal al grupului pentru drepturile civile Black Lives Matter. Jackson s-a repezit să-și ofenseze și să se angajeze într-o serie de dueluri; Warren își face cunoscute părerile, dar a arătat, de asemenea, suficientă reținere pentru a fi bine privit de colegi.
Dar, deși Trump pune un rol mai pozitiv pe moștenirea lui Jackson, Warren s-ar putea încadra mai confortabil în pantofii populisti ai lui Jackson. Atât Jackson, cât și Warren au lucrat din clasa inferioară pentru a-și atinge funcțiile politice respective. Jackson a fost fiul orfan al imigranților irlandez-scoțieni, care slujea în guvernele militare și la nivel de stat înainte de a se ridica la președinție. Warren este o autoproclamată „fiica consilierului care a devenit profesor de școală publică, profesor și senator al Statelor Unite.” Mama ei a lucrat pentru salariul minim la Sears, frații ei au servit în armată, iar Warren a mers la un colegiu de navetiți din Texas pentru 50 de dolari pe semestru.
Ambele au exprimat rătăcire și chiar ultraj pentru ideea băncilor care dețin controlul asupra sistemului politic american. În timpul Războaielor Băncii, Jackson și-a luptat adversarii politici pentru a demonta a doua bancă a Statelor Unite. Banca era în esență echivalentul secolului al XIX-lea al sistemului de rezerve federale, cu excepția faptului că mulți dintre acționarii băncii erau străini - un fapt care l-a deranjat în special pe Jackson.
„În cazul în care influența sa ar trebui să fie concentrată, întrucât poate fi sub operarea unui astfel de act ca acesta, în mâinile unui director auto-ales ale cărui interese sunt identificate cu cele ale acționarilor străini”, a spus el, „nu va fi cauza să tremur pentru puritatea alegerilor noastre în pace și pentru independența țării noastre în război? ”
Warren și-a exprimat o teamă similară în criticile sale cu privire la prevederile de salvare ale Citigroup din decembrie 2014. „O instituție financiară a devenit atât de mare și atât de puternică încât poate ține întreaga țară ostatică. Numai asta este un motiv suficient pentru noi pentru a le despărți. ”
În ciuda acelor asemănări, cei doi politicieni au aparținut unor perioade foarte diferite. Au avut opinii diferite cu privire la ale căror drepturi ar trebui apărate și chiar au diferit cu privire la întrebarea de bază despre cine era cetățean.
Pentru a fi adevăratul echivalent al lui Andrew Jackson, Warren ar trebui să critice însăși Rezerva Federală. Așa cum se află acum, Rezerva este mai mult o pungă pentru dreapta politică, care par să aibă „această idee ciudată că lumea va fi mai bună dacă ne întoarcem la lumea care a existat după ce Jackson a distrus Banca de Statele Unite ”, spune Brands. „Și după ce banca a fost distrusă, țara s-a transformat într-o spirală inflaționistă și apoi a văzut cea mai gravă criză financiară din istoria sa” - panicul din 1837.
La final, niciun politician modern nu este o reîncarnare perfectă a antecedentelor sale. Este ușor să întruchipezi idolii politici, de dragul retoricii sau al apelului popular, dar acest lucru poate fi periculos. "Majoritatea istoricilor spun că [totul] este încorporat într-un anumit context, iar ceea ce este cu adevărat important este acel context", spune Feller. „Certitudinea că ai un precedent, o rețetă pentru acțiune - este periculos.”
Sau, după cum spune Brands, „Tot ce se întâmplă astăzi este ca ceva din trecut, dar este, de asemenea, diferit de lucrurile din trecut. Nu știm niciodată până când nu se întâmplă un eveniment dacă similitudinile sau diferențele contează mai mult. "
