Joseph Priestly este cel mai cunoscut pentru descoperirea oxigenului, dar Steven Johnson, autorul unei noi biografii despre Priestly intitulată Invenția aerului, subliniază că contribuțiile sale au fost mult mai mari: el a fost primul gânditor al ecosistemelor, cu aproape 200 de ani înainte de timpul său. Preoți a fost cel mai bun prieten cu Benjamin Franklin, a scris despre descoperirile științifice majore din literatura populară și a fost foarte venerat de George Washington, Thomas Jefferson și John Adams.
Cărțile anterioare ale lui Johnson au acoperit totul, de la impactul culturii populare asupra neuroștiinței și epidemiei de holeră din secolul al XIX-lea la Londra. Bruce Hathaway al Smithsonianului a vorbit cu Johnson despre descoperirile sale din The Invention of Air .
Oamenii care recunosc numele Joseph Priestly se gândesc la el ca descoperitorul de oxigen. Dar tu spui că accentul lipsește complet contribuțiile sale cele mai importante, dintre care una a fost descoperirea modului în care plantele susțin alte vieți pe pământ.
Munca cu oxigen este singurul lucru pe care îl știam despre el. Și este prima linie din biografiile sale oriunde te uiți. Dar nu este în întregime adevărat. Nu a fost chiar primul. Carl Sheele a fost probabil primul. Și Priestly a fost încurcat în a înțelege despre oxigen. În cele din urmă, Antoine Lavoisier, care s-a bazat pe gândirea lui Priestly, a fost cel care a înțeles exact oxigenul. Este posibil ca dacă preoți nu ar fi fost atât de polimatic încât ar fi înțeles complet oxigenul. Dar Priestly nu era un gânditor sistematic. El a fost un mare experimentist și a fost incredibil de inteligent în conceperea acestor experimente și în furnizarea de date noi cu care oamenii se pot lupta. Dar nu a fost niciodată deosebit de talentat să ia lucrurile nebune pe care le va descoperi și să le transforme într-o teorie sistematică a lumii. El a fost interesat să găsească aceste puzzle-uri ciudate și să lase alte persoane să le rezolve.
Cred că unul dintre lucrurile pe care trebuie să le recunoaștem este că există două tipuri de minți în știința revoluționară, știință care schimbă lumea. Există oameni care sunt într-adevăr pricepuți să explodeze paradigma existentă și apoi există oameni care odată explodate vechile paradigme sunt buni la sortare. Preoțios era primul, nu cel de-al doilea. Știința are nevoie de ambele tipuri de minți.
Și spuneți că marea descoperire a lui Priestly [a oxigenului?] A fost o coincidență destul de mare?
Au fost o mulțime de accidente interesante în viața științifică a preoților. Una dintre cele mai mari a fost că, odată, s-a mutat la întâmplare lângă o bere. El a fost vreodată neliniștit, așa că a mers să verifice ce făceau. El a observat că există gaze interesante care provin din marile mari de bere pe care le preparau, așa că i-a întrebat pe acești tipi dacă poate face niște experimente științifice. Ce imagine incredibilă. Un om de știință ciudat care dorește să facă experimente peste bere.
Și datorită acestui joc, preoți au inventat apă cu sodă?
Da. Doar turnând apă înainte și înapoi peste aceste cuve, a observat că avea o aromă fainoasă încântătoare. Așa că s-a interesat în parte de gaz din cauza asta. Fratele preoției a spus că atunci când Iosif avea ca un copil de 11 ani, a prins păianjeni și șoareci în borcane mici și a așteptat să vadă cât va dura pentru moartea lor. Prin urmare, Priestly știa că dacă luați un vas închis, sigilat și introduceți un animal acolo, după un anumit timp, vor folosi tot aerul și vor muri. Dar nu se înțelegea de ce se întâmplă asta și ce se întâmpla. Au adăugat ceva în aerul care îl otrăvea? Au luat ceva din aer? Nimeni nu știa doar ce se întâmplă.
Steven Johnson, autorul unei noi biografii a lui Joseph Priestly intitulat The Invention of Air . (Nina Subin) Iosif Șoareci și păianjeni sufocați preoți doar sună sadic. Cum a ieșit vreun bun științific din asta?
Preoțios a avut o altă idee la care, din câte știm, nimeni nu s-a uitat cu adevărat. Ce se întâmplă cu o plantă din acel borcan? Cât durează să moară o plantă? Presupunerea a fost că planta va muri; o plantă este un alt tip de organism. Așa că a scos din grădina lui acest mic fir de mentă - și practic toate experimentele sale de natură au fost făcute cu lucruri care se aflau chiar în jurul casei, o chiuvetă de rufe pe care o împrumutase de la soție și ochelari pe care îi scosese din bucătărie. Așa că pune această plantă de mentă și izolează și se așază și nu moare. Pur și simplu continuă să crească și să crească, iar el crede că, hmm, acest lucru este interesant.
Cum s-a implicat Franklin?
Odată ce [Priestly] a decis că are ceva, unul dintre primii oameni pe care îi scrie este Franklin. Nu avem scrisoarea pe care i-o scrie lui Franklin, dar avem scrisoarea pe care Franklin o scrie înapoi. Este unul dintre aceste lucruri minunate, deoarece ai dovezi directe ale acestei conversații care a schimbat modul în care gândim despre lume. Ce face Franklin este că el duce experimentul de la această problemă foarte locală la nivel global, într-un mod genial.
Din evidența istorică, Franklin contribuie cu adevărat la acest mic experiment al lui Priestly. Ceea ce spune Franklin este că acest lucru pare că este un sistem rațional și este probabil unul care există pe toată planeta. Trebuie să existe un fel pentru ca Pământul să continue să se vindece, să purifice atmosfera. El spune că este probabil ceva care se întâmplă peste tot, iar plantele curăță probabil aerul pentru noi, astfel încât să putem respira aer curat.
Scrieți că gândirea lui Priestly despre religie a avut o influență majoră asupra lui Jefferson. Cum așa?
Preoțios nu credea în divinitatea lui Isus. Nu credea că Isus este fiul lui Dumnezeu și nu credea în fantoma sfântă și în toate acestea. Acesta este preceptul fondator al unitarismului, că există un singur zeu și există o voce minunată a viziunii lui Dumnezeu pe pământ, dar că acea persoană nu este fiul lui Dumnezeu. Preoți au simțit că, în loc să se închine sfinților și sfinților și învierii, dovada cea mai clară a lucrării lui Dumnezeu pe pământ a fost acest avans extraordinar - al iluminării.
Ce a văzut Priestly ca fiind cea mai importantă parte a creștinismului și cum părerile sale au avut un efect atât de important asupra lui Jefferson?
El a crezut că esența mesajului lui Hristos este progresivă în sensul de a face față de alții, așa cum le-ați face să vă facă. El a fost un adversar timpuriu al sclaviei și a lucrurilor de genul acesta. El a fost un mare credincios în toleranță. Aceste opinii au avut un impact imens asupra lui Jefferson. Jefferson a creat faimoasa Biblia Jefferson unde a trecut prin Biblie și a eliminat toate părțile care erau practic supranaturale și nu sistemul moral al lui Hristos. Și a făcut asta bazându-se aproape în totalitate pe cartea preoției, O istorie a corupțiilor creștinismului .
Din cauza scrierilor religioase ale lui Priestly și a opiniilor sale politice, de exemplu, susținând revoluțiile franceze și americane, mafioții au distrus casa lui Priestly și l-ar fi ucis dacă ar fi avut șansa. Așa că a emigrat în America. Cum a fost primit aici?
A fost întâmpinat ca un erou. El a luat un ceai cu Washington de câteva ori, iar Adams și Jefferson s-au referit la Priestly de 52 de ori (lui Franklin doar de cinci ori și la Washington doar trei) în celebrul schimb de scrisori de la capătul vieții lor. Machiajul intelectual al părinților fondatori a fost astfel încât le-a fost imposibil să-și imagineze separarea ideilor și a înțelegerilor științei și tehnologiei - erau de asemenea foarte interesate de tehnologie - de opiniile lor asupra societății și ale politicii lor. Au înțeles că toate acele lucruri erau conectate în tot felul de moduri imens interesante.
Scrieți că părerile preoției au fost importante pentru părinții fondatori. Cum așa?
În unele moduri, viziunea lor asupra progresului și credința lor în posibilitatea schimbării, pentru îmbunătățirea societății umane, ieșiseră din progresele pe care le-au văzut și pe care Preoțiu le-a sărbătorit atât de mult în scrierile sale despre progresele științifice și tehnologice față de precedentul secol și jumătate. Așadar, ideea era că, dacă putem înțelege atât de multe despre lume, despre electricitate, aer și despre toate aceste domenii noi, de ce nu putem aplica același fel de metodă rațională, empirică, pentru organizarea societății umane? Unul dintre mesajele acestei cărți este că acest tip de gândire nu a fost doar o distracție pe care părinții fondatori au avut-o de partea, ci mai degrabă că viziunile lor despre lume au fost perfuzate cu marșul științei și că parțial opiniile lor politice au ieșit din asta tradiţie.
