„ Sunteți urmărit .” Acest avertisment deschide fiecare episod al hitului serial TV CBS, „Persoana de interes”, creat de scenaristul The Dark Knight, Jonathan Nolan. În urma unor dezvăluiri recente despre supravegherea ANS, cu toate acestea, aceste cuvinte se apropie de realitate decât de ficțiunea științifică.
„Mașina” din centrul „Persoanei de interes” este o informație artificială atotcuprinzătoare, care urmărește mișcările și comunicațiile fiecărei persoane din America - nu prin gadgeturi teoretice, ci prin rețelele de telefonie mobilă, sateliți GPS și camere de supraveghere. interacționează cu fiecare zi. Cele două personaje principale ale show-ului, fostul agent CIA John Reese (Jim Caviezel) și geniul computerului Harold Finch (Michael Emerson), folosesc această putere în bine, urmărind numerele de securitate socială pe care sistemul le identifică pentru a preveni infracțiunile violente, dar sunt constant luptând să țină mașina de mâinile greșite.
„Persoana de interes” a fost în fața curbei supravegherii guvernamentale de când a debutat în 2011, dar showrunners Nolan și Greg Plageman ( NYPD Blue, Cold Case ) urmăresc de ani buni subiectul. Ambii scriitori vor apărea la simpozionul Lemelson Center, „Inventarea societății de supraveghere”, vineri, 25 octombrie, la 20:00 Ne-am prins cu perechea de a vorbi despre echilibrul dintre confidențialitate și securitate, „cutia neagră” din Gmail și telefonul mobil panopticon din The Dark Knight din Nolan.
Vreau să încep cu elefantul din cameră: dezvăluirile din spionaj ale ANS. Acum că avem dovada definitivă că guvernul ne urmărește, voi veți spune: „V-am spus așa” în ceea ce privește supravegherea „Persoana de interes”. Cum ați reacționat când ați auzit despre supravegherea PRISM a guvernului program, scurs de fostul antreprenor NSA Edward Snowden?
Jonathan Nolan: Cu un amestec de jubilare și groază. „Aveam dreptate, oh, dragă, aveam dreptate .” Shane Harris, care ne-a fost alături vineri pe panou, este cel la care am mers iar și iar pentru cercetare, iar PRISM a fost într-adevăr vârful aisbergului. Nu pentru a suna snob, dar pentru oamenii care citeau cu atenție ziarele, nu erau deloc dezvăluiri. William Binney, un alt informator al ANSA care nu este pe fuga, spune acest lucru public de ani de zile, ceea ce indică acest alt aspect interesant - faptul că publicului general nu-i pasă dacă există o stare de supraveghere masivă. Pe măsură ce povestea s-a dezvoltat, au apărut o informație lentă de la Glenn Greenwald și Guardian și Washington Post, în ceea ce privește documentele pe care le au de la Snowden, pentru a încerca să păstreze povestea pe arzătorul frontal. Desigur, povestea a prins tracțiune. Dar, în ce măsură publicul va pune de fapt, este de fapt o întrebare cu care încercăm să ne ocupăm acum în cadrul emisiunii.
Ați fost surprins de răspunsul publicului sau de lipsa acestuia?
Greg Plageman: Da, chiar cred că capacitatea de ultraj a fost mulțumită de comoditate. Oamenii își iubesc telefoanele, le place Wi-Fi-ul, le place să fie conectat și tot ceea ce este conectat acum este împins în cloud. O folosim tot timpul, în fiecare zi și nu ne putem imagina viața acum fără ea. Ce a spus președintele, cum trebuie să găsim un echilibru între confidențialitate și securitate - problema este că nu. Nu o fac niciodată. Și nu s-ar fi deranjat nici măcar să-i plătească serviciul de buze dacă Snowden nu ar fi suflat fluierul. Deci cred că acum oamenii se preiau de la „OK, deci ce?” Când le spui consecința este că vom fi mai puțin siguri sau că vei pierde o oarecare comoditate în viața ta, atunci când oamenii tind să devină plasați. Cred că este o zonă înfricoșătoare în care intrăm ca animatori și spunem, să vă prezentăm ipotetic, dramatic, de ce ar trebui să vă pese. Asta e distracția emisiunii noastre.
Cum cântărești personal această dezbatere? Câtă libertate simți că putem sau ar trebui să ne sacrificăm pentru securitate?
Nolan: Există un motiv pentru care oamenii trimit scrisori cu sigilii de ceară. Acest sentiment de confidențialitate, conflictul dintre stat și nevoile cetățenilor, a existat de mult timp. Suntem destul de neîncrezători, cel puțin în camera scriitorilor, față de oricine vine cu un răspuns prea simplist la această întrebare. Este totul groaznic sau, în numele securității, poți avea acces la toate lucrurile mele, este un răspuns acceptabil, dacă este posibil, doar pe termen scurt, în care nu suntem în război și nu există răspândire suspiciunea publicului american.
Am spus asta de la început, de la pilot înainte: confidențialitatea este diferită de ceea ce ai în geantă. Când guvernul îți ia confidențialitatea, nu știi neapărat că a fost luat de la tine. Este un lucru fungibil, invizibil. De aceea, acest argument care a fost extins în opinia publică de Snowden este unul foarte sănătos pentru țară. Dacă cineva îți ia dreptul de a te exprima sau dreptul tău de a reuni sau oricare dintre drepturile din Bill of Rights, vei ști despre el. Dar când cineva îți scoate intimitatea, este posibil să nu ai idee până nu este prea târziu pentru a face ceva în acest sens.
Cum ați dezvoltat mașina în „Persoana de interes”? De ce ai făcut-o să funcționeze așa cum o face?
Nolan: Ne folosim doar imaginația. Am făcut cercetări. Aspecte ale spectacolului că, la început, când primul pilot a ieșit, oamenii au fost concediați ca fiind curioși, de exemplu, de ce nu află dacă persoana este victimă sau făptuitor, de ce nu mai primesc informații decât un număr de securitate socială? Este un punct extraordinar pentru un dram frumos, absolut. Nu suntem timizi în legătură cu asta. Dar de fapt, o mare parte din mecanismul Mașinii s-a bazat pe Amiralul Poindexter și pe Total Information Awareness, care a fost stră-străbunicul PRISMULUI.
Poindexter este o figură prometheană cu adevărat interesantă, care și-a dat seama de multe din ceea ce publicul începe tocmai acum pentru a obține vânt. Instrumentele erau deja aici pentru a descărca toate straturile fiecărei persoane din Statele Unite. Acum devine din ce în ce mai clar că nu există nicio modalitate de a fi sigur că ți-ai ascuns comunicațiile de voce sau e-mail de la guvern. Este aproape imposibil. Dacă doriți să comunicați în mod privat, este o conversație persoană cu persoană, iar telefonul mobil este literalmente lăsat în altă parte sau spart, așa cum facem în emisiunea noastră tot timpul sau mesaje scrise de mână. Chiar am pășit în acel moment.
Deci, întrebarea a fost cum te descurci despre asta conștiincios? Dacă ar fi să construim acest lucru, cum vă asigurați că nu poate fi utilizat în scopuri corupte? Cum poți fi sigur că nu este folosit pentru a elimina rivalii politici sau pentru a-i clasifica pe americani în funcție de profilurile lor politice sau de aplecarea lor, tot felul de lucruri? Părea că cel mai simplu răspuns la această întrebare a fost să faci din acest lucru o cutie neagră, ceva care absoarbe toate aceste informații și scot răspunsurile corecte, ceea ce este interesant exact cum funcționează Gmail. De aceea suntem cu toții dispuși să folosim Gmail - pentru că ni se promite că un om nu ne va citi niciodată e-mailurile. O mașină le va citi; ne va alimenta reclame, fără să ne invadeze confidențialitatea. Și acesta este un compromis pe care am fost dispus să îl facem.
(John P. Filo / CBS © 2011 CBS Broadcasting Inc.) Show-ul afirmă în mod explicit că Mașina a fost dezvoltată ca răspuns la 9/11, că 9/11 s-a înscris în această nouă eră a supravegherii. Momentan, se pare că am putea intra într-o nouă eră post-Snowden, în care noi, publicul larg, suntem conștienți că suntem urmăriți. Cum va răspunde spectacolul la acea nouă realitate - realitatea noastră, în afara lumii spectacolului?
Plageman: În ceea ce privește dacă intrăm sau nu într-o altă epocă, este dificil de spus atunci când vă dați seama că atacul la confidențialitate este atât public cât și privat acum. Este Google, este Facebook, este ceea ce v-ați predat voluntar. Despre ce am vorbit Ionah și cu scriitorii este: Ce ai făcut personal despre asta? Ți-ai schimbat obiceiurile de surfing? Ați apelat la un furnizor de e-mail mai anonim? Ai făcut vreunul dintre aceste lucruri? Există o sperietură și toți reacționăm și spunem, așteptați puțin, trebuie să fiu mai conștient de confidențialitate în ceea ce privește modul în care operez tehnologia? Și adevărul este că este o durere imensă în fund. Am încercat câteva dintre aceste programe de navigare web, dar încetinește lucrurile. În cele din urmă, dacă vrei să fii o persoană care este conectată, dacă vrei să rămâi conectat cu colegii și familia ta, îți dai seama că trebuie să renunți la o anumită cantitate de confidențialitate.
De asemenea, cred că, doar având un fiu care intră acum în adolescență, că există un decalaj mare de generație între modul în care vedem confidențialitatea. Cred că generațiile mai în vârstă văd asta ca pe un lucru la care avem dreptul și cred că, într-o anumită măsură, generațiile tinere care au crescut cu Facebook îl văd ca ceva deja mort sau se întreabă dacă contează cu adevărat, pentru că nu înțeleg consecințele morții vieții private.
Nolan: În ceea ce privește narațiunea emisiunii noastre, am început deja să analizăm ideea că va exista o reacție. Poate că acest lucru este de dorință, deoarece am analizat această problemă atât de mult timp răspunsul ușor neplăcut la revelațiile lui Snowden. Cu siguranță nu căutăm oameni care să ia revoluție pe străzi. Dar simți că ar fi o oarecare consolare dacă ar exista o dezbatere agresivă în acest sens în Congres - și chiar invers. Aveai ambele partide politice în spatele acestui președinte, care nu a inițiat aceste politici, dar a beneficiat de puterea extinsă a executivului, în loc pentru generații de președinți din mediul postbelic, de la Hoover și FBI în continuare. Nu există prea multe dezbateri în aceste probleme și este foarte înspăimântător. Suntem foarte aproape de momentul în care geniul iese complet din sticlă.
Una dintre întrebările cu care Shane se ocupă cel mai explicit în cartea sa este stocarea. Pare o banalitate, ca aspectul cel mai puțin sexy al acestui lucru, dar stocarea în multe feluri poate fi de fapt cea mai profundă parte a acestui lucru. Cât timp poate guvernul să stea la această informație? Poate avem încredere în președintele Obama și în toți oamenii aflați la putere cu aceste informații. Cine știe ce vom crede despre președintele trei președinți de acum? Și dacă mai are acces la e-mailurile mele din 2013, într-un mediu politic diferit, în care poliția care se află acum în mainstream devine acum poliție sau oamenii sunt sortați în tabere sau rotunjite? Pare a fi paranoia purtând pălării din tinfoil, dar, într-adevăr, dacă ne uităm la istorie în mod realist, se întâmplă lucruri rele, destul de regulat. Ideea că cuvintele tale, asociațiile tale, viața ta, în acest punct, ar putea fi ascunse undeva și regăsite - se simte foarte mult ca o încălcare a sistemului, în termeni de a depune mărturie împotriva ta, pentru că în acest caz procesul este automat.
Aceste probleme de care suntem fascinați sunt o parte a emisiunii noastre. Am prezentat spectacolul nostru ca fiind science fiction la început - dar, se pare, poate nu la fel de fictiv cum ar spera oamenii. O altă componentă science fiction pe care o explorăm în a doua jumătate a acestui sezon este inteligența artificială a tuturor. Am luat poziția că în această grabă, post-9/11, pentru a împiedica să se întâmple lucruri îngrozitoare, singura soluție adevărată ar fi dezvoltarea inteligenței artificiale. Dar dacă ar deduce motivele unei ființe umane, ai avea nevoie de o mașină cel puțin la fel de inteligentă ca o ființă umană. Acesta este într-adevăr locul în care spectacolul a rămas, în cunoștința noastră, știința-ficțiune - suntem încă departe de asta. Pentru a doua jumătate a sezonului, explorăm implicațiile oamenilor care interacționează cu datele pe măsură ce datele devin mai interactive.
Jonathan, ai explorat anterior ideea supravegherii în The Dark Knight. Cum ați dezvoltat sistemul pe care Batman îl folosește pentru a atinge telefoanele mobile din Gotham?
Nolan: Lucrul despre un telefon mobil este incredibil de simplu și este un cal troian total. Consumatorii consideră că sunt ceva pe care îl folosesc - micii lor servitori. Vor o informație, o scot și o cer. Ei nu cred că face altceva decât asta; pur și simplu funcționează în numele lor. Și adevărul este că, din perspectiva guvernului sau din perspectiva corporațiilor private, este un dispozitiv fantastic pentru a fi necunoscut la consumator. Înregistrează viteza, poziția, atitudinea lor, chiar dacă nu adăugați Twitter în mix. Este incredibil de puternic.
În The Dark Knight, scos din povești din cărțile de benzi desenate Batman existente. Există o parte schimbătoare spre locul în care joacă mereu pe marginea cât de departe este prea departe. În benzile desenate, cel puțin, el are o contingență și un plan pentru toată lumea. El știe să-și distrugă prietenii și aliații, dacă ar trebui să se transforme în dușmani și este întotdeauna cu un pas înainte. În câteva versuri diferite din benzile desenate Batman, ei se joacă cu ideea că ar începe să construiască. În benzile desenate, a fost vorba în principal de spionarea prietenilor și aliaților săi și de restul Ligii Justiției. Dar, pentru noi, a fost mai interesant să luăm tehnologia existentă și să găsim o cale ca cineva precum Bruce Wayne, care este această minte strălucitoare aplicată centurii de utilitate. Există toate aceste gadgeturi și utilități în jurul lui - de ce ar trebui să se oprească acolo? De ce nu ar folosi bogăția, influența și strălucirea sa pentru a transforma un produs de consum în ceva care i-ar putea oferi informații?
În incarnările anterioare ale lui Batman în film, de obicei, oamenii răi făceau asta - amenajând un dispozitiv care stă la televizor și te hipnotizează și te face un acolit pentru Riddler sau orice altceva. În aceasta, am continuat ideea, deoarece Batman, cel mai interesant, este un pic de un ticălos - sau cel puțin un protagonist care se îmbracă ca un ticălos. Așa că el creează acest ochi atotcuprinzător, panopticon, de care mă interesează de când eram mic în Anglia, unde aveau camere CCTV peste tot în anii ’70 -’80.
i-ar implementa pe aceștia ca o opțiune nucleară în ceea ce privește încercarea de a urmări echipa Jokerului, ceva care cu siguranță a vorbit despre dualitatea personajului. El face lucruri discutabile din punct de vedere moral pentru un scop bun - sperăm. În Dark Knight, la fel de epic și atât timp cât ne-a luat să facem asta, nu am reușit decât să zgâriem suprafața acestei probleme, târgul diavolului de: Ce se întâmplă dacă cineva ar construi asta pentru un scop cu adevărat bun, cu adevărat singular? Ce nivel de responsabilitate ar simți față de acesta, față de ceea ce au creat?
Este ceva ce speri ca guvernul să stea agonizant. Sper ca guvernul să petreacă cât mai mult timp îngrijorându-se în acest sens, cum fac Bruce Wayne și Lucius Fox în The Dark Knight, dar nu sunt 100% sigur că acesta este cazul. Cu siguranță, dacă te uiți la istoria politicii și la modul în care guvernul interacționează cu controalele și soldurile, ai nevoie de o criză, ai nevoie de un scandal, ai nevoie de ceva care să impulsioneze această auto-poliție.
Greg Plageman, Jonathan Nolan și Jim Caviezel în platoul „Persoana de interes”. (Foto cu amabilitatea CBS) Plageman: Spuneți că instanța FISA este o glumă, Iona?
Nolan: Dacă este o glumă, este o glumă pentru noi toți. Dar, din nou, nu vrem să sunăm lipsit de simpatie. „Persoana de interes” are drept rezultat existența acestui dispozitiv și, potențial controversat, ideea că în mâinile drepte, un astfel de dispozitiv ar putea fi un lucru bun. Dar nu cred că Greg și eu sau vreunul dintre scriitorii noștri analizează această problemă și o reducem la alb și negru.
Am citit ocazional că emisiunea este un fel de apologie pentru PRISM și starea de supraveghere, la fel cum citisem, în urmă cu câțiva ani, anumiți comentatori care se uitau la The Dark Knight și își imaginează că era un fel de apologie pentru George Bush . Toate aceste idei sunt ridicole. Privim acest spectacol ca un mecanism excelent pentru a pune întrebări, nu pentru a oferi răspunsuri. Acolo sperăm că nu este didactic, iar Cavalerul Întunecat cu siguranță nu a fost conceput ca didactic. Cred că unde am fost în fața curbei când a fost vorba despre „Persoana de interes” a fost că lucrul pe care ni l-am asumat era încă o întrebare pentru toți ceilalți. Am început spectacolul în era post-Snowden, după cum ai spus. Premisa emisiunii este că starea de supraveghere este o dată și nu schimbăm asta și nu umpleți geniul înapoi în sticlă. Deci, ce facem cu toate celelalte informații? Că cred că va deveni din ce în ce mai adevărat moment în următorii 10-15 ani.
Jonathan Nolan, Greg Plageman și Shane Harris vor vorbi într-o grupă de discuții vineri, 25 octombrie, în cadrul simpozionului Lemelson Center, „Inventarea societății de supraveghere.” Acest eveniment este gratuit și deschis publicului. Locul este limitat; întâi veniți, întâi așezați.
