Jurnalismul se referă la acces. Pentru a obține scutul, reporterii trebuie să intre mai întâi. Însă un anumit acces vine cu un preț - și atunci când statele totalitare dețin cheile, se pot trece linii etice. Asta s-a întâmplat când una dintre cele mai respectate organizații de știri din lume, The Associated Press, și-a tranzacționat controlul editorial pentru accesul în Germania nazistă în timpul celui de-al doilea război mondial, scrie Philip Oltermann pentru The Guardian .
Oltermann relatează despre noile dezvăluiri ale unui istoric german că Associated Press a intrat „într-o cooperare formală cu regimul hitlerist” în perioada nazistă. Harriet Scharnberg, istorică germană, scrie în revista academică germană Studies in Contemporary History că, în schimbul accesului continuu la Germania nazistă, AP a acceptat să nu publice niciun material care să slăbească regimul. Ea susține că AP-ul a angajat patru fotografi nazisti, inclusiv unul numit Franz Roth ale cărui fotografii au fost selectate manual de către Hitler însuși și că arhivele AP ale fotografiilor au fost folosite pentru a face propagandă antisemită.
Problema accesului jurnalistic a fost dificilă în toată epoca nazistă și în cel de-al Doilea Război Mondial. Germania primise corespondenții străini înainte de venirea lui Hitler la putere, dar în 1934, naziștii au început să izgonească jurnaliștii. Au început cu Dorothy Thompson, un jurnalist influent pentru New York Post, în retributie pentru scrisul ei critic despre Hitler. Prin izbucnirea războiului, AP-ul era singura agenție de știri occidentală rămasă în Germania.
Acest acces a pus AP-ul într-o poziție puternică: Deoarece era singurul joc din oraș, putea raporta despre lucruri pe care niciun străin nu le putea vedea. Dar, în schimb, susține Scharnberg, AP s-a supus Schriftleitergesetz („legea editorului”) a naziștilor. În Germania, legea a pus sub control nazist toate ziarele și presa. Acesta conținea o clauză care interzicea rapoartele care tindeau să „slăbească puterea Reich-ului german, în exterior sau în interior” sau care ofensa „onoarea și demnitatea Germaniei”. Rezultatul, scrie Scharnberg, au fost imagini și povești care au fost „propagandistice” intenții]."
Într-o declarație, AP-ul a negat coluzia cu naziștii în anii '30. „Rapoartele de știri AP din anii 1930 au ajutat să avertizeze lumea despre amenințarea nazistă”, scrie agenția. „AP respinge sugestia că a colaborat cu regimul nazist.” Agenția susține că a fost supusă presiunii în timpul erei și că cercetările Scharnberg se referă în primul rând la o filială germană a AP Marea Britanie că a pierdut controlul după ce naziștii au expulzat toate organizațiile de știri străine în 1941. Agenția afirmă, de asemenea, că a început să examineze documente și alte fișiere din arhivele sale. Oltermann observă că AP-ul a eliminat fotografiile lui Roth de pe site-ul său web.
Aceasta nu ar fi ultima dată când agenția de știri va fi acuzată că ar fi în buzunarul unui regim totalitar accesibil. Atât AP, cât și AFP au fost criticați pentru înființarea de birouri de știri în Pyongyang, Coreea de Nord, iar în 2014 AP a fost acuzată că și-a compromis independența, prin încheierea unui acord care dă Republicii Populare Democrate din Coreea controlul asupra poveștilor sale. (AP neagă, de asemenea, aceste afirmații.)
Ați putea argumenta că un anumit acces este mai bun decât nici unul: La urma urmei, AP-ul a oferit o privire inedită și unică asupra Germaniei naziste într-un moment în care niciun alt corespondent nu a putut face acest lucru. Dar, dacă acea privire a fost dictată de interesele unui stat totalitar - unul care a folosit o organizație de știri presupus imparțială ca unul dintre brațele sale de propagandă -, se numește tot ceea ce publicul credea că știau despre naziști în discuție. Poate că unii acces costă prea mult.
