Pe măsură ce Hillary Clinton și Donald Trump se pregătesc (sau nu) pentru prima dintre cele trei dezbateri prezidențiale din această seară, este un moment bun să ascultați celebrul avertisment al lui George Santayana: „Cei care nu-și amintesc trecutul sunt condamnați să-l repete?”
Istoria dezbaterilor prezidențiale poate fi instructivă. Revederea unor momente memorabile - și dezbateri de dezbatere - din aceste spectacole televizate oferă un prim element demn în „debatiquette:” dosul adecvat și ceea ce nu face pentru debutanții de succes.
Înainte de venirea televiziunii, cele mai cunoscute dezbateri din America au avut loc în 1858, punându-l pe Abraham Lincoln împotriva lui Stephen Douglas într-o cursă din Senatul Illinois. Înainte de acest concurs, Lincoln era văzut ca un bumpkin de țară. Dar, cu rapoartele telegrafiate apărute în ziare, Lincoln a ieșit din dezbateri, o figură recunoscută la nivel național, care avea să devină alegerea republicană pentru președinte - câștigând alegerile din 1860.
Apoi, pentru următorii 100 de ani: Fără dezbateri.
O parte din motiv a fost tradiția. Candidații s-au lipit de campaniile încercate și adevărate „portic frontal”. Candidații s-au așezat acasă pe balansoși, dând jurnaliștilor în vizită întrebări de softball. Surogatii au lucrat murdar pe ciot și ziarele partizane deschise le-au transmis mesajele.
Odată cu calea ferată, a venit campania de „fluier”, în care candidații au rostit un discurs împovărat dintr-un caboose și s-au aruncat în așteptarea mulțimilor înainte de a trece la următorul oraș.
Sosirea radioului în secolul XX a însemnat o campanie luată în undele aeriene. Dar încă nu a existat un mare apel pentru ca candidații să se confrunte. Iar primii, printre care Franklin D. Roosevelt în cele patru campanii ale sale, nu au avut un motiv convingător pentru a da un adversar poziție egală. În 1934, Legea comunicațiilor a complicat de fapt ideea unei dezbateri în doi oameni, prin care a solicitat ca radiodifuzorii să ofere o oportunitate tuturor candidaților, inclusiv celor din partidele minore. Dar în 1948, Thomas Dewey și Harold Stassen, doi republicani, s-au întâlnit într-o dezbatere primară radio.
Televiziunea a schimbat totul. Două „dezbateri” televizate de un fel au avut loc în 1952 și 1956, ambele în timpul primarelor. În 1952, concurenții din ambele părți (sau reprezentanții lor) au luat întrebări la convenția Ligii Femeilor Alegătoare. Doi democrați au dezbătut la televizor înainte de primarul din Florida în 1956, ignorând pur și simplu regula „timpului egal”.
Dar în 1960, cu prezența în creștere a televiziunii, vicepreședintele Richard Nixon și senatorul John F. Kennedy au văzut amândoi un avantaj în dezbaterile dintr-o cursă strânsă. Faimos pentru „Discursul de damă”, care i-a salvat viața politică în 1952, și „Dezbaterea bucătăriei” de la Moscova cu Nikita Hrușciov în 1959, Nixon era încrezător în abilitățile sale de televiziune și dezbatere. Și pentru a încheia dezbaterea cu Kennedy, „l-ar fi costat politic în noua epocă a televiziunii”, a remarcat Robert Dallek. Mai important, Congresul s-a conformat prin suspendarea regulii „timpului egal” pentru a permite o dezbatere în doi bărbați și a ține în afara candidaților terți.
Restul, cum se spune, este istorie.
Lecția 1: Lăsați-vă rasul leneș și obțineți un soare
Aspectul ușor neclintit poate funcționa pentru Don Draper la „Mad Men”, dar nu a fost un plus pentru Richard Nixon, așa cum a aflat în confruntarea sa istorică cu John F. Kennedy în prima dezbatere prezidențială din 1960. Nixon tocmai provenea de la un sejur la spital. Pierduse în greutate în spital, iar costumul lui părea nepotrivit. De asemenea, rănise un genunchi și trebuia să se sprijine pe podium. Pentru a înrăutăți lucrurile, lui Nixon i s-a oferit un machiaj greu de clătite numit „Lazy-Shave” pentru a-și ascunde umbra de cinci ceasuri, făcându-l să pară și mai palid și ticălos. Legendarul primar din Chicago, Richard Daley, a spus: „Dumnezeul meu, l-au îmbălsămat înainte de a muri.”
Puțini oameni își amintesc orice „mușcături sonore” din acea primă noapte. Dar senatorul din Massachusetts a părut odihnit și gata. Proiecând vigoare tinerească, un Kennedy bronzat, care fusese în California, a dovedit că poate să-și țină propriul său împotriva celui mai experimentat Nixon. Kennedy a fost primul candidat din America „realizat pentru televiziune”, iar magia sa pe micul ecran a marcat. Sondajele de la acea vreme au arătat că a transformat un deficit într-o conducere după prima dezbatere. Celelalte trei întâlniri au fost considerate pe scară largă.
Lecția 2: Fii sigur că poți vedea Rusia (și restul Europei de Est)
Lyndon B. Johnson și Richard Nixon nu aveau niciun interes să-și dezbată adversarii la alegerile din 1964 până în 1972. Dar după un hiatus de 16 ani, confruntările prezidențiale s-au întors în 1976. În octombrie în acel an, dezbaterile au fost reluate cu o nouă lacună în regula „timpului egal”: FCC a decis că dezbaterile sunt „evenimente de știri de bună credință”, iar dacă sunt sponsorizate de o organizație diferită de rețele, vor fi exceptate. Liga femeilor votante a intervenit.
Dar Gerald Ford, singurul președinte niciodată ales sau vicepreședinte, a învățat o lecție aspră în geopolitică atunci când, în cea de-a doua dezbatere cu Jimmy Carter, el a spus: „Nu există dominația sovietică a Europei de Est și nu va fi niciodată sub un Ford administrare."
Când incredibilul moderator a urmat, Ford a repetat afirmația. Cu Uniunea Sovietică controlând cea mai mare parte a Europei de Est de la sfârșitul celui de-al Doilea Război Mondial, Ford a dezlănțuit o gafă care nu a reușit să obțină victoria lui Carter în acel an. Dar declarația sa care arunca maxilarul părea să dea credință părerii că se afla peste cap și a confirmat cuvintele sale anterioare către Congres - „Nu sunt un Ford nu un Lincoln”. Ani mai târziu, Ford își va apăra cuvintele spunând că nu ar fi avut Nu a explicat în mod corespunzător că el însemna că el credea că poporul polonez va „arunca forțele sovietice afară”.
Concluzia: „pierderea” unei dezbateri, în special cu o greșeală a greșelii, este probabil mai semnificativă decât „câștigarea” acesteia.
Lecția 3: Râsul nu este cel mai bun medicament dacă râd de tine [video]
Amiralul James Stockdale a fost un pilot naval extrem de decorat, care fusese prizonier de război în Vietnam, împreună cu viitorul candidat la președintele POP, senatorul John McCain. Când a fost numit pentru prima dată perechea de conducere a lui Ross Perot în 1992, Stockdale a fost un „deținător de loc” pentru a califica Perot pentru buletinele de vot până când a fost găsit un concurent mai experimentat. Dar Perot s-a lipit de amiral, care a încercat să se prezinte într-un public național întrebând: „Cine sunt eu? De ce sunt aici? ”Declarația lui de urmărire, „ Nu sunt un om politic ”s-a pierdut și părea înfocat. Gambitul său l-a făcut pe Amiral Stockdale în nutreț pentru „Saturday Night Live”.
Dar Stockdale, care a murit în 2005 la 81 de ani, a scris mai târziu sfidător că și-a ales cuvintele în acea noapte foarte deliberat, inspirat de filosofia stoică de auto-disciplină riguroasă și responsabilitate individuală care l-a ajutat să supraviețuiască patru ani în închisoare solitară. Erudiția lui s-a pierdut pe benzile desenate târziu.
Lecția 4: Lasă comedia pentru profesioniști [videoclip]
Cât despre subiectul râsului, nimic nu este mai ușor decât un politician dur care nu poate face linii de pumn. Majoritatea nu pot. Ronald Reagan a putut și, într-o dezbatere din 1984 cu Walter Mondale, a dezamăgit cu succes „problema vârstei” când a spus: „Vreau să știți că, de asemenea, nu voi face ca vârsta să fie o problemă a acestei campanii. Nu voi exploata, în scopuri politice, tinerețea și inexperiența adversarului meu. ”Desigur, Reagan a venit în politică cu un avantaj. A fost un actor veteran care a jucat cândva co-cimpanie. Știa amuzant și își putea livra liniile.
Lecția 5: Zingers Must Zing [video]
Corolarul de la regula de mai sus este, de asemenea, un înțelegere la abilitățile lui Ronald Reagan.
„Mare comunicator” a știut să taie adânc cu o linie simplă. Luptându-se împotriva președintelui actual Jimmy Carter, în 1980, Reagan și-a exprimat faimoasa întrebare: „Ești mai bine acum, acum patru ani?” Când Reagan le-a spus alegătorilor să se întrebe acea întrebare în remarcile sale de încheiere - ceea ce însemna că Carter nu a putut să răspundă la fața locului - a sigilat dezbaterea ca o victorie a lui Reagan.
Dar dacă puneți întrebarea, așa cum spun ei întotdeauna avocații procesului, asigurați-vă că știți răspunsul. A fost ușor pentru Reagan: cei patru ani de Carter au fost afectați de șocurile de petrol care s-au agravat atunci când Shah a căzut și a început criza ostaticilor din Iran, recesiunea și ratele ridicate ale dobânzilor menite să reducă inflația.
Lecția 6: Comparați-vă cu titanii, pe propriul dvs. risc
În dezbaterea vicepreședintelui din 1988, apoi vicepreședintele Dan Quayle a declarat că are la fel de multă experiență ca John F. Kennedy când a candidat la funcția de președinte. Quayle a rămas în picioare cu o privire „de cerb în faruri” când adversarul său, senatorul Texas Lloyd Bentsen, l-a dezbrăcat verbal: „Îl cunoșteam pe Jack Kennedy. Jack Kennedy era un prieten de-al meu. Senator, nu sunteți Jack Kennedy.
În timp ce următorul protest al lui Quayle s-a pierdut, schimbul nu a făcut nimic pentru a modifica rezultatul. Bush-Quayle a învins cu ușurință biletul Dukakis-Bentsen. Dar Bentsen, care a murit în 2006 la 85 de ani și a fost secretar al Trezoreriei sub președintele Clinton, a intrat în panteonul de dezbatere prezidențială.
Lecția 7: înnebuniți-vă și faceți-vă egal
Uneori, să ataci mesagerul când nu-ți place mesajul este o idee bună. Dar acest lucru nu s-a întâmplat în dezbaterea din 1988, când moderatorul Bernard Shaw a întrebat ce va face guvernatorul Michael Dukakis dacă soția sa ar fi fost violată și ucisă. Dukakis nu a atacat întrebarea ca fiind de gust și nepotrivit.
În schimb, Dukakis, care luptă deja într-o bătălie ascendentă împotriva lui George HW Bush, a răspuns cu tepidă cu un manual de apărare a pedepsei cu moartea. Într-o campanie în care guvernatorul fusese deja etichetat ca fiind „moale pe crimă”, datorită reclamei „Willie Horton” infame - o referire la un criminal condamnat furcat dintr-o închisoare din Massachusetts, care a continuat să comită violuri și agresiuni - - acesta a fost cu siguranță răspunsul greșit.
Lecția 8: Sunteți întotdeauna pe cameră
Așezat pe un taburet în timpul unei dezbateri în trei moduri în stil primărie
1992 împotriva lui Bill Clinton și Ross Perot, președintele George HW Bush s-a uitat din elementul său. Însă, când camerele de luat vederi l-au prins verificându-i ceasul de mână, a fost o imagine istorisitoare. Deși tabăra Bush a încercat să spună că președintele încerca să semnalizeze că Perot i se acordă prea mult timp, aceasta nu era imaginea transmisă. Președintele arăta de parcă ar fi vrut să fie oriunde altundeva decât pe acea scenă.
Dezbaterile Kennedy-Nixon au transformat politica prezidențială a Americii în urmă cu mai bine de jumătate de secol. Televizată la nivel național pentru audiențe uriașe, seria de patru dezbateri din 1960 a fundamentat rolul critic al „tubului boob” în selectarea șefului executiv al Americii.
Opt ani mai târziu, când Nixon a revenit să candideze cu succes împotriva lui Hubert Humphrey, nu au existat dezbateri. Dar televiziunea - și mai important publicitatea - schimbase totul. După cum a spus un tânăr consilier în campanie Nixon, „Acesta este începutul unui concept cu totul nou. Acesta este modul în care vor fi aleși pentru totdeauna. Următorii băieți vor trebui să fie interpreți. ”
El a fost Roger Ailes, care a lansat Fox News Network în 1996.
Kenneth C. Davis, autorul „Don't Know Much About® History”, a publicat „Nu știu multe despre” președinții americani. El face bloguri în mod regulat pe www.dontknowmuch.com
© 2012 Kenneth C. Davis
