Oamenii de știință, inclusiv cei care studiază rasa, doresc să se vadă ca explorand în mod obiectiv lumea, mai presus de frâu politic. Dar astfel de puncte de vedere ale neutralității științifice sunt naive, deoarece rezultatele studiului, inevitabil, sunt influențate de prejudecățile oamenilor care conduc lucrările.
Sociologul american WEB Du Bois a scris odată: „Problema secolului al XX-lea este problema liniei de culori”. Cuvintele sale au fost, în parte, date de știință. A fost secolul în care întreprinderea susținută științific de eugenie - îmbunătățirea calității genetice a raselor albe, europene prin îndepărtarea oamenilor considerați inferiori - a câștigat popularitate masivă, avocați de ambele părți ale Atlanticului. Ar fi nevoie de Holocaust pentru a arăta lumii scopul logic al unei astfel de ideologii oribile, discreditând multă știință bazată pe rasă și forțând adunările celei mai dure ale eugenicilor în umbră.
În perioada postbelică, oamenii de știință din marginea dreaptă au găsit modalități de a-și păstra opiniile rasiste într-un limbaj și concepte mai palatabile. Și după cum argumentează convingător Angela Saini în noua sa carte, Superior: The Return of Race Science, publicată pe 21 mai de către Beacon Press, „problema liniei de culori” încă mai există și astăzi în știința secolului XXI.
În cartea ei aprofundată cercetată, Saini, un jurnalist științific din Londra, oferă explicații clare ale conceptelor rasiste, în timp ce se scufunda în istoria științei raselor, de la arheologie și antropologie la biologie și genetică. Lucrările ei au implicat documente tehnice, rapoarte și cărți și intervievarea a numeroși oameni de știință din diverse domenii, punând uneori întrebări incomode despre cercetarea lor.
„Oamenii de știință, geneticienii și cercetătorii medicali obișnuiți încă invocă rasa și folosesc aceste categorii în activitatea lor, chiar dacă ni s-a spus de 70 de ani că nu au nici o semnificație biologică, că au doar semnificații sociale”, spune Saini.
Superior: Întoarcerea științei rasei
Superior spune povestea tulburătoare a firului persistent al credinței în diferențele rasiale biologice din lumea științei.
După ororile regimului nazist din cel de-al doilea război mondial, lumea științifică principală a întors spatele eugeniei și studiului diferenței rasiale. Însă o rețea mondială de eugenicieni nerepentant au fondat în liniște jurnale și au finanțat cercetări, oferind genul de studii zdrobitoare care au fost în cele din urmă citate în titlul din 1994 al lui Richard Hernstein și Charles Murray, The Bell Curve, care presupunea să arate diferențe de inteligență între rase.
Cercetările științifice se luptă cu concepte despre rasă de secole, propunând adesea explicații înșelătoare sau eronate ale diferențelor rasiale. Dezbaterile controversate între europeni despre originile oamenilor moderni au început în secolul al XIX-lea, iar mulți dintre oamenii de știință de frunte ai continentului au crezut ferm că europenii au exemplificat cei mai evoluați și inteligenți oameni. Fosilile umane din Europa au furnizat primele puncte de date în domeniul înfrângerii paleoantropologiei, dar regiunea a fost în realitate tocmai acolo unde arheologii europeni au început să caute. Fosilele, precum și artele rupestre, probele de ADN și alte dovezi descoperite ulterior în întreaga lume au indicat o imagine mai complexă a originilor umane: Elemente de oameni moderni au apărut în toată Africa, iar acei oameni au migrat la est și apoi la nord și vest în valuri.
În loc de rase, grupări sau granițe distincte, populațiile care amestecă continuu produceau doar gradienți, cu unele trăsături puțin mai frecvente în unele regiuni decât în altele. Culoarea pielii mai deschisă în zonele climatice nordice a apărut târziu; unii britanici au fost șocați să afle că Cheddar Man, rămășițele unui om care a locuit în sud-vestul Angliei acum aproape 10.000 de ani, ar fi fost astăzi considerate negre.
În anii '50, geneticienii au început să confirme ceea ce unii arheologi au crezut deja: „Variația individuală în cadrul grupurilor de populație, suprapunându-se cu alte grupuri de populație, s-a dovedit a fi atât de mare încât granițele rasei au făcut din ce în ce mai puțin sens”, scrie Saini. Concluzia a fost că nu există rase „pure” care să fie distincte de altele. În ciuda acestor dovezi, acești eugenicieni care încă mai practicau au căutat să împiedice rasa lor superioară să fie depășită de imigrări, miscegenare și natalitate mai mare între alte etnii.
În timp ce puțini oameni studiază sau pledează pentru eugenie astăzi, unii oameni de știință din domeniul avansării rapide a geneticii s-au ținut de ideologii conexe după al doilea război mondial. Au folosit pur și simplu termeni diferiți, subliniază Saini, deoarece unii au continuat cu cercetarea axată pe rasă, în timp ce se refereau la „populații” și „variații umane”, mai degrabă decât „rase” și „diferențe rasiale”. Geneticistul James Watson, de exemplu, un co descoperitor al structurii duble helix a ADN-ului, a fost deseori obiectul unor critici periculoase pentru exprimarea credințelor rasiste, inclusiv faptul că diferențele la testele de inteligență au o componentă rasială și susțin că indienii sunt servili și că chinezii au devenit oarecum conformi genetic.
O mână de cercetători cu credințe similare, inclusiv fostul om de știință nazist Otmar von Verschuer și eugenicistul britanic Roger Pearson, au avut probleme pentru ca cercetările lor să fie publicate în jurnale de renume și și-au format propriul jurnal în 1961. Mankind Quarterly a devenit o platformă pentru știința raselor - un loc unde publică cercetări discutabile sub aspectul științei obiective. Intelligence, o revistă de psihologie mai respectată publicată de cea mai mare companie de publicare Elsevier, a inclus, de asemenea, ocazional lucrări cu descoperiri pseudosciente despre diferențele de inteligență între rase. Până de curând, acea revistă avea doi susținători ai eugenicii, Gerhard Heisenberg și Richard Lynn, pe consiliul său de redacție. Însă, până când Saini și-a încheiat cartea la sfârșitul anului trecut, după ce a intervievat redactorul-șef al jurnalului, a văzut că perechea a fost eliminată de pe lista de membri ai consiliului de administrație.
„Lucrurile extreme reprezintă o dilemă pentru oamenii de știință legitimi, deoarece nu puteți citi fiecare manivelă și să o falsificați”, spune Aaron Panofsky, sociologul științei la UCLA și autor al cărții, Misbehaving Science: Controversy and the Development of Behavior. Genetica . Cercetătorii nu vor să înzestreze aceste documente cu mai multă legitimitate decât merită, dar nici nu vor să le ignore și riscă să alimenteze teoriile conspirației.
În timp ce Mankind Quarterly a reușit să stea în secolul XXI, „rasistii științifici de bază sunt în mare parte bărbați bătrâni și nu sunt reproduși în mediul academic”, spune Panofsky. Chiar și așa, o mulțime de bărbați albi rasi și tineri continuă să promoveze conceptele de rasism științific, cum ar fi participanții la mitingul „Uniunea dreapta” din Charlottesville, Virginia - un eveniment pe care chiar revista științifică Nature a simțit nevoia de a o condamna.
Chiar și mai mulți oameni de știință epidemiologici care au o bună însemnătate folosesc totuși rasa ca reprezentant brut pentru numeroși factori sociali și de mediu. Saini citează un exemplu de studiu din 2017 cu erori statistice care susțin că rasa și biologia indică faptul că căile respiratorii ale americanilor negri astmatici devin mai inflamate decât cele ale americanilor astmatici albi. Americanii negri suferă mai mult de astm decât albii, dar sunt afectați mai mult de pericolele de mediu precum poluarea aerului de pe autostrăzi și fabrici, precum și de disparitățile în accesul la servicii medicale de înaltă calitate. Aceste numeroase forme de inegalitate și rasism structural - pe care sociologii le-au documentat de zeci de ani - au fost măturate sub covor în favoarea unei variabile de rasă care a dus la descoperiri care pot fi ușor interpretate greșit.
Într-un alt exemplu, Saini descrie Proiectul de diversitate al genomului uman din anii 1990, care a analizat variațiile genetice ale populațiilor mici și îndepărtate, denumite „izolate”, inclusiv bascii din Europa, kurzii din estul Turciei și triburile americane autohtone. Activiștii pentru drepturile indigene, sensibili în mod inteligent la exploatare, au rezistat proiectului, surprinzându-i pe oamenii de știință naivi.
Din nou și din nou, grupările după rasă, chiar dacă nu folosesc termenul „rasă”, pot fi periculoase și înșelătoare pentru persoanele care caută diferențe biologice inerente. Dar Saini nu crede că putem fi „culor” sau „post-cursă” în cercetarea științifică. Oamenii de știință care susțin că au astfel de tendințe să aibă aceeași problemă ca studiul de astm, ignorând inegalitățile rasiale din jurul faptului că influențează concluziile unui studiu. Saini explorează, de asemenea, posibilitatea unor politici de acțiune afirmativă, reparații sau advocacy pentru justiție de mediu, toate destinate atenuării rasismului structural, istoric și științific.
La fel ca mulți genetici, Saini susține că, deoarece rasa este un construct social, nu aparține cercetării genetice. Oamenii de știință din alte domenii au libertatea de a studia rasa, scrie ea, dar cu această libertate vine responsabilitatea. Nu-și permit să lase loc pentru interpretări greșite. Cercetătorii care folosesc categorii rasiale „ar trebui să înțeleagă pe deplin ce înseamnă, să fie capabili să le definească și să cunoască istoricul lor”, scrie Saini.
Și ceilalți dintre noi trebuie să fim conștienți de stereotipurile rasiale, ca nu cumva să le cădem pradă. „Aceasta este o parte din motivul pentru care suntem fascinați de testarea strămoșilor ADN”, spune Saini. „Motivul pentru care contează pentru noi este că simțim că aceste categorii rasiale au un anumit sens, că ne pot spune ceva despre noi înșine și asta este doar greșit. Nu pot. ”
