Ca urmare a revoltelor de la Charlottesville vara trecută, titlurile ziarelor din întreaga națiune au solicitat eliminarea monumentelor de război confederate din sfera publică americană și „locuința lor sigură” din muzee. „Ce să faci cu monumentele confederate? Puneți-le în muzee ca exemple de istorie urâtă, nu mândrie civică ”, a citit un titlu din Los Angeles Times, zile după revolte. „Monumentele confederații aparțin muzeelor, nu a celor publice” a declarat un titlu săptămânal din august anul trecut. „Trebuie să ne mutăm, să nu distrugem, să confederăm monumentele”, a fost titlul pentru un articol atent al criticului din New York Times, Holland Cotter.
În lunile următoare, zeci de monumente confederații din întreaga națiune au fost, de fapt, „eliminate” sau răsturnate, iar mulți și-au făcut drum spre „depozitarea la rece” a spațiilor colecțiilor muzeale.
Dar pentru mulți dintre noi care lucrăm și interpretăm de fapt muzeele, problema rolului corect al instituțiilor noastre în această dezbatere nu pare a fi nici directă, nici evidentă. Muzeele sunt, de fapt, locul potrivit pentru depozitarea acestor omagii gigantice - nici măcar la Războiul Civil propriu-zis -, ci la mișcările Jim Crow care au alimentat punerea în funcțiune și ridicarea lor pe terenuri de capital de stat, comune de universitate, parcuri orașe și alte locuri de putere. în primele decenii ale secolului XX?
Am argumenta că răspunsul „pune-le într-un muzeu” la memorialele confederației reflectă o înțelegere greșită pentru ce sunt muzeele - și un efort de a evita conversațiile pe care trebuie să le avem cu adevărat.
Da, muzeele adună lucruri - savuroase și nesănătoase - și, da, adesea pun lucrurile la o parte și le păstrează foarte mult timp. Dar muzeele din secolul XXI se străduiesc din greu să-și extindă obiectivul, să-și schimbe atenția și să-și repare percepția populară ca depozite publice în primul rând în activitatea de depozitare la rece pentru artă și artefacte. Din ce în ce mai mult, ne propunem să punem la suprafață probleme, nu să le ascundem - să fie locuri unde comunitățile se reunesc pentru a discuta și a se lupta cu întrebări contemporane.
Există cei care răspund că muzeele ar trebui doar să pună monumentele confederației „în context” și, făcând acest lucru, îndeplinesc misiunea multor muzee contemporane de a servi ca site-uri de implicare civică, în mod extrem de în măsură să investigheze, să convoace și să discute problemele cele mai contestate ale zi.
Totuși, a pune monumente în context este altceva decât un act simplu și declarativ: intră în joc dinamica puterii. În primul rând, muzeele sunt spații fizice care transmit autoritate. Statuile rămân puternice - și impunând fizic - forme vizuale care vor continua să vorbească chiar și atunci când sunt în noi setări. Ele pot și, cu siguranță, vor modela experiențele sociale în moduri pe care curatorii ar putea să nu le poată anticipa.
O etichetă simplă nu este suficientă.
În afișarea statuilor, muzeele vor trebui să fie pregătite pentru a le contextualiza vizual și dramatic, pentru a reprezenta straturile istoriei lor - de la povestea creației lor până la povestea cărora le-a fost dusă și colectată.
Aceasta este exact abordarea adoptată de Dolph Briscoe Center for American History de la Universitatea Texas din Austin, când au convenit să găzduiască statuia lui Jefferson Davis, fostul președinte al Confederației, de 8 ½ metri înălțime, de 2.000 de kilograme. a fost scoasă din terenurile campusului în 2015.
Controversata decizie de a transfera statuia în centrul de istorie, mai degrabă decât să o păstreze sau să o distrugă, a reprezentat o posibilă soluție pentru dezbaterea statuii confederației. „Cred că acesta este răspunsul”, a scris Don Carleton, directorul executiv al centrului, într-un articol din USA Today, care este intitulat „Când un confederatiu de bronz a fost nevoie să se retragă, Universitatea din Texas a găsit o casă.” „Sunt piese din artă; distrugerea asta e ca și cum arde cărți. Trebuie păstrate și aparțin muzeelor. ”
El a adăugat: „Nu-l vom pune în clădirea noastră ca un fel de altar al lui Jefferson Davis, ci ca o experiență educațională și un punct de discuție.” Folosind scrisori vechi, înscrieri în jurnal și schițe originale, expoziția permanentă, intitulată „ De la pomenire la educație ”, spune povestea despre cum a ajuns statuia și de ce mai târziu a fost mutată din sudul campusului. Prezența statuii într-o expoziție educațională, spre deosebire de un loc de onoare, subliniază că Davis, precum și ideile și acțiunile sale, nu mai sunt pomenite de universitate, a spus curatorul de expoziții Ben Wright.
Cu toate acestea, rămâne încă întrebarea dacă, acceptând monumentele în colecții permanente, muzeele nu continuă să le acorde aceeași valoare și aceeași autoritate cărora le-au „plăcut” ca monumente „de sine stătătoare” - sau chiar mai rău, agrandizându-le în continuare. Chiar dacă muzeele le contextualizează în moduri mai complicate, chiar monumentalitatea lor ar putea stârni o formă și mai aprigă de intimidare fizică atunci când este stoarsă în spațiul mic al unei clădiri muzeale standard.
În urmă cu mai bine de 25 de ani, Societatea istorică din Maryland a șocat lumea muzeelor, invitând artistul Fred Wilson să „mină” colecțiile sale pentru revoluționarul proiect „Minerirea muzeului”. În acea expoziție, Wilson a juxtapus documente, obiecte și texte din epoca sclaviei, în mod tradițional, destinate depozitării împreună cu obiectele confortabile din istoria albă privilegiată. Cel mai dramatic exemplu a fost plasarea cătușelor de sclavi lângă o colecție șlefuită de vase repoussé de argint din clasa superioară din Maryland.
Ar putea lecțiile învățate din expoziția „Exploatarea muzeului” să informeze abordarea unui muzeu de a afișa statui confederale cu mesajele lor atât de subtile de supremație albă? Poate, dar rămâne încă întrebarea mai largă: Oricât de sensibil ar fi să contextualizăm singuri artefactele, prezența lor mai mare decât viața atenuează sau chiar parodizează orice valoare interpretativă pe care altfel ar putea să o aibă în privirea pitică a unui spațiu de expoziție închis?
Co-autorul nostru Louis P. Nelson, profesor de istorie arhitecturală al Universității din Virginia, a sugerat într-un interviu din 2017 că poate o soluție nu este să încercați să transferați statui gigantice în clădirile muzeului, ci mai degrabă să creeze muzee în jurul statuilor în sine:
„Astfel de statui nu pot sta singure în mijlocul unui pătrat cu azalee. Am susținut că trebuie să transformăm aceste spații deschise în muzee în aer liber, unde să aflăm despre istoriile simultane ale liniștirilor, monumentelor confederaților și politicilor lui Jim Crow. Acestea sunt obiecte puternice, astfel încât vor avea nevoie de recontextualizare puternică ... Trebuie să devină catalizatori pentru conversații, așa cum ar putea obiectele unui muzeu. "
Cu toate acestea, chiar și această abordare ridică întrebări critice cu privire la natura acestor conversații, la „părțile interesate” particulare care sunt aduse la sau nu lipsesc de la tabel și rolul „profesioniștilor” în acest proces. Avem cu adevărat încredere că curatorii și personalul muzeal au lucrurile potrivite pentru a face acest lucru? Cine vor fi arbitrii și factorii de decizie în procesul de luare a sensului? Și cum este limitat acest proces - sau încadrat - prin presupunerea de la început că monumentele trebuie păstrate în sfera publică în primul rând?
Un alt coautor, educatoarea muzeului, Janeen Bryant, născută și crescută în Carolina de Sud, reiese din această înțelegere cu privire la pregătirea și abilitatea profesioniștilor muzeali, atât pentru a facilita, cât și pentru a traduce în mod eficient voci ale comunității marginalizate istoric despre ultrajul și durerea acestor monumente. pe peisaj. Un sondaj de informare socială informal pe care l-a realizat a confirmat aceste îngrijorări cu privire la faptul dacă muzeele au într-adevăr pregătirea și capacitatea de a adăposti și de a afișa aceste monumente trecutului nostru național rasist.
„Ca sud-est natal”, spune ea, „consider adesea monumentele (și steagurile confederației) ca un marker social al teritoriului revendicat pentru oameni albi / alb - o idee vizuală din care orașul / curtea / pit-stop-ul este sigur și nu sigur."
Timp de ani de zile, tăcerea de moarte din muzeele mainstream a fost un memento frustrant că majoritatea personalului nu au dorit sau nu au putut confrunta monumente rasiste, artefacte rasiste sau rasism sub nicio formă. Din fericire acum, muzeele încep să recunoască rolul important pe care îl pot și trebuie să-l joace în facilitarea implicării și a răspunsului comunității. Provocarea noastră ca profesioniști este dorința de a crea spații active intelectual oriunde ne-am aduna - în ateliere, în conferințe și în sălile de personal - pentru a face față presupunerilor ascunse din jurul monumentelor.
Ibram Kendi, remarcat istoric și educator anti-rasism, a reflectat asupra copilăriei sale din Manassas, Virginia, acasă la un câmp de luptă al Războiului Civil, în timpul unui discurs recent la simpozionul Smithsonian despre „Mascote, mituri, monumente și memorie”. „În gândirea prin comentarii pentru astăzi, a spus el, „Am încercat să înțeleg cu adevărat, în primul rând, cum se simte pentru mine, cum se simte pentru atât de mulți dintre noi să trăim zi de zi înconjurată de atâtea monumente confederabile.
Cum se simte pentru acei oameni care trebuie să urmărească literalmente oamenii să se înveselească pentru mascote care sunt o profanare a oamenilor lor? ...
Și mai important, ce spun aceste sentimente despre amintirile și istoriile noastre, cu atât mai puțin amintirile apărătorilor acestor monumente și mascote?
Cum putem folosi aceste sentimente și amintiri ca motivație pentru a nu înceta să săpăm în istoria americană pentru a descoperi mormintele violenței rasiale?
Și cum putem studia aceste morminte, morții, pentru a ne oferi un sentiment mai bun al vieții - viața violenței rasiale în Statele Unite astăzi? ”
Pe măsură ce profesioniștii muzeului formulăm propria noastră abordare a problemelor spinoase de unde și dacă și cum să re-contextualizăm aceste monumente suprapuse în trecutul nostru Jim Crow, trebuie să recunoaștem propriile noastre istorii de complicitate în centrarea albului, bărbatului, hetero-normativului moștenirile și sărbătorirea icoanelor supremației albe în secolele noastre de colectare și afișare.
Nu este un secret faptul că există o ștergere voită a oamenilor de culoare (și istoriile lungi ale atacurilor rasiste) în muzee și peisajul public din această țară. Acest lucru a determinat generații de activism prin care comunitățile de culoare au contestat neobosit aceste narațiuni și au luptat pentru locul lor corect în istorie.
Mișcarea de succes Take 'Em Down din New Orleans, care a dus la dezmembrarea a patru monumente confederate, de exemplu, a fost rezultatul direct al activismului comunitar condus de organizatori negri precum Michael Moore. Cu toate acestea, majoritatea acoperirii au atribuit îndepărtările de gândirea deschisă și de gândire anticipată a primarului de atunci din New Orleans, Mitch Landrieu, lăudându-și discursul și acțiunea fără precedent, în loc să recunoască mișcarea și conducerea neagră care au catalizat cu adevărat și cu gândire aceste schimbări.
O conversație mai largă despre muzee și monumente trebuie să includă nu numai o recunoaștere a peisajelor de opresiune pe care le marchează statuile confederației, ci și o înțelegere a peisajelor autodeterminate de rezistență pe care comunitățile marginalizate le-au creat, în mod necesar, pentru a-și marca propriile istorii., în opoziție cu, dar și în ciuda acestor ștergeri.
Muzeul Urbano din El Paso, Muzeul Chinezesc din America din New York, Weeksville Heritage Center din Brooklyn, Pauli Murray Center din Durham, Jane Addams Hull-House Museum din Chicago și acum deschis, Memorialul National pentru Pace și Justiție și Legacy Museum: From Enslavement to Mass Incarceration in Montgomery sunt doar o mână de exemple de muzee „de jos în sus”, care sunt de-centrarea narațiunilor supremaciste albe, centrând istoriile marginalizate și justiția socială, modelează abordări inovatoare pentru includere și redefinirea însăși ideii a ceea ce constituie memoriale și monumente.
Muzeele mainstream au multe de învățat din perspectiva și sofisticarea acestora și a altor muzee specifice din punct de vedere cultural, etnic și rasial, multe dintre ele începând să apară în urmă cu 50 de ani. Muzeele trebuie să-și examineze în mod critic propriile istorii înainte de a câștiga dreptul de a contextualiza în mod corespunzător pomenile rasiste.
După cum a menționat Holland Cotter în mod corect în coloana sa de anul trecut, pentru ca muzeele să numească mesajul acestor monumente de propagandă excesive pentru ceea ce sunt, vor trebui să renunțe la pretenția de neutralitate ideologică. Vor trebui să devină instituții care să spună adevărul. ”
Cei cinci dintre noi care au autorizat în comun acest blog - directorii muzeului, curatorii, savanții, educatorii și arhitecții - vor modera o masă rotundă pe această temă cu comunitatea muzeală mai largă săptămâna aceasta la conferința anuală a Alianței Americane a Muzeului din Phoenix. Poate că un punct de plecare adecvat pentru a stârni conversația noastră ar putea fi cuvintele profetice ale artistului Nayland Blake, care a declarat recent: „Muzeele trebuie să decidă dacă sunt sau nu participanți activi la viața orașului lor sau dacă sunt doar un fel de casa trofeelor. "
Citiți mai multe de pe blogul Centrului pentru viitorul muzeelor aici .
