Mii de acuzații de abuz de animale sunt depuse în Statele Unite în fiecare an. Însă aceste cazuri au prioritate redusă în instanțe și sunt fie respinse, fie nu sunt luate în serios. Deci, statul Connecticut încearcă să facă o schimbare.
După cum raportează Pat Eaton-Robb pentru Associated Press, de la sfârșitul anului trecut, statul poate numi avocați legali în sala de judecată pentru animale care sunt abuzate sau impacate de infracțiuni - similare avocaților desemnați pentru victime sau copii. În primele șase luni de la intrarea în vigoare a legii, avocații au fost numiți în cinci cazuri. Și săptămâna trecută, pentru prima dată, un avocat a depus mărturie în instanță: Taylor Hansen, student la Drept la Universitatea din Connecticut School of Law, a depus mărturie într-un caz de luptă împotriva câinilor alături de profesoara sa Jessica Rubin.
"Fiecare stat are problema tribunalelor supraîncărcate care prioritizează în mod inteligent cazurile umane asupra cazurilor de animale în alocarea resurselor", spune Rubin pentru Eaton-Robb. „Iată un mod de a ajuta.”
Noua legislație care stabilește aceste reguli se numește „Legea lui Desmond”. Așa cum Jordan Otero Sisson scrie pentru The Hartford Courant, legislația este numită după un câine de adăpost abuzat care a fost înfometat, bătut și sugrumat la moarte în 2012 de către proprietarul său Alex Wullaert . Deși procurorul a sugerat timpul închisorii, Wullaert a fost repartizat pentru ceea ce se numește reabilitare accelerată. După cum raportează Sisson, acest lucru a însemnat că, după finalizarea programului, „acuzațiile sale au fost respinse și dosarul său a fost șters”.
De fapt, relatează Sisson, doar 20 la sută din cazurile de abuz de animale din Connecticut sunt urmărite, iar atunci când există o condamnare, sentințele sunt la fel de ușoare.
Acum, în prezent există opt avocați aprobați (șapte avocați și un profesor de școală de drept cu elevii ei) pentru cazuri de animale, relatează Eaton-Rob. Și dacă un judecător decide că este justificat, el sau ea pot atribui un avocat legal pentru a lucra în interesul superior al animalului. „[Avocații] pot face procurori în muncă de investigație, adesea nu au timp pentru, cum ar fi intervievarea medicilor veterinari și a altor martori”, scrie el. „De asemenea, fac argumente, scriu informații și fac recomandări judecătorului”.
În cazul recent în care avocatul a depus mărturie în instanță, un pitbull acoperit cu cicatrici a fost găsit pe stradă și urmărit spre o casă a lui Raabbi Ismail, unde au fost găsiți alți doi câini cu semne de luptă. Creaturile trăiau într-o zonă plină de fecale de câine și putrezesc mâncare și erau în stare proastă. Unul dintre ei a trebuit să fie eutanasiat, relatează Eaton-Rob.
Hansen a mărturisit că abuzul la animale este adesea legat de abuzul la om și că proprietarul câinilor nu trebuie permis în programul de reabilitare accelerată. De exemplu, un studiu efectuat în Chicago a constatat că 65% dintre persoanele arestate pentru abuz de animale au fost de asemenea implicate în baterii împotriva oamenilor, relatează Laurel Wamsley pentru NPR.
După cum scrie Eaton-Rob, „[judecătorul Omar Williams] a fost de acord că acuzațiile sunt grave. Dar, după o audiere de 45 de minute, a constatat că crima nu se afla pe o listă care să împiedice automat Ismail, care nu fusese niciodată arestat, să participe în program, cunoscut sub numele de reabilitare accelerată. " Cu toate acestea, judecătorul a urmat recomandarea lui Hansen ca bărbatul să fie împiedicat să dețină, să reproducă sau să trăiască cu câini timp de doi ani și să efectueze 200 de ore de serviciu în comunitate.
În timp ce alte state nu au încă un statut similar, domeniul dreptului animalelor este în creștere, relatează Wamsley. În 2000, doar nouă școli de drept au avut cursuri în domeniu, dar acest număr este acum peste 150. În afară de cazurile de cruzime, dreptul animalelor se concentrează pe lucruri precum abuzul de circ sau animale performante și bunăstarea animalelor din fermă.
Avocații legii subliniază, de asemenea, că această mișcare are implicații naționale, deoarece FBI urmărește acum condamnările la cruzimea animalelor în baza sa de date, relatează Sisson. „Dacă nu există condamnări sau dacă sunt cumva respinse sau anulate, atunci, într-un fel, nu ajutăm prerogativele federale care au creat baza de date”, spune Sieie Julie Shamailova, o altă studentă în drept UConn care lucrează în program. "Ce rost are să aveți o bază de date pentru condamnările la animale dacă nu sunt condamnați?"
