Pe parcursul celor patru ani în care a fost a 67-a secretară de stat, Hillary Rodham Clinton a vizitat 112 țări și a înregistrat 956.733 mile, stabilind un record ca fiind cel mai bine călătorit trimis american din istorie. Dar, pe măsură ce Clinton aruncă o a doua candidatură pentru președinție în 2016, există un alt număr pe care poate să vrea să îl ia în considerare.
160.
Până în 2016, adică câți ani vor fi trecut de când a fost votat la Casa Albă ultimul candidat cu secretar de stat. Înainte de aceasta, șase secretari de stat au fost aleși președinți după serviciul lor diplomatic.
Ar putea fi convenabil să urmărească jinx-ul către James Buchanan, trimisul SUA în Marea Britanie și fost secretar de stat sub James Polk, care a fost ales la președinție în 1856. Majoritatea savanților prezidențiali, după toate, îl consideră cel mai rău director executiv din istoria SUA. . Dar, în timp ce Buchanan nu a reușit să împiedice războiul civil, istoricii politici oferă analize care sugerează că nu ar trebui să-și asume violul pentru a-și spori perspectivele succesorilor săi la stat. Dacă diplomații au pierdut favoarea la urne, spun ei, dau vina pe transformarea Americii într-o putere globală, în sufragiu universal, în ascensiunea sistemului primar și în schimbarea naturii poziției cabinetului.
În afară de Buchanan, ceilalți diplomați de vârf care au devenit președinți au servit în prima copilărie. Primul secretar de stat al națiunii, Thomas Jefferson, a fost urmat la Casa Albă de James Madison, James Monroe, John Quincy Adams și Martin Van Buren.
Într-o perioadă în care erau puține figuri naționale proeminente și numai bărbații albi care dețineau proprietăți puteau să voteze, grupul de concurenți prezidențiali a venit în mare parte din vicepreședinție și din funcția de cabinet cea mai înaltă.
"În primele zile ale republicii, secretarul de stat era moștenitorul președintelui", spune HW Brands, o universitate din Texas, profesor de istorie americană din Austin. „Președinții ar putea alege cu ușurință următorul candidat al partidului. Caucii de partid au selectat oficial candidații, dar președinții au ghidat procesul. Nu existau primare, iar capacitatea de a obține votul nu avea prea multe legături cu procesul de selecție a candidatului. ”
Afacerile din camera de zi și perspectiva ca timpul petrecut în diplomație să-și dea beneficiul mai târziu cu președinția au jucat un rol esențial în alegerile controversate și neconcludente din 1824.
Secretarul de stat, John Quincy Adams, a ieșit câștigător a ceea ce a fost cunoscut drept „negocierea coruptă” care a văzut Camera Reprezentanților ocolind cel mai înalt votant al colegiului electoral, Andrew Jackson din Tennessee, în favoarea fiului celui de-al doilea președinte . Adams a câștigat ziua cu ajutorul Kentuckianului Henry Clay, care l-a detestat pe populistul Jackson și și-a aruncat sprijinul către Noua Engleză. În rambursare, Adams a făcut din Clay secretarul său de stat și, așa cum s-a înțeles pe larg, succesorul său desemnat.
Alegătorii au avut însă alte idei. În 1828, Jackson a eliminat-o pe Adams din Casa Albă după un singur mandat, iar patru ani mai târziu l-a chinuit pe Clay să fie reales. Clay a încercat din nou în 1844, dar a pierdut a treia oară. El ar „trece” doar în istorie ca Marele Compromisor și unul dintre cei mai mari oameni de stat ai țării.
Colegul la fel de important al Clay din Senat, Daniel Webster din Massachusetts, a organizat, de asemenea, trei campanii pierdute pentru președinte. Două dintre ele au venit după două stinturi, la un deceniu distanță, în calitate de secretar de stat sub conducerea lui John Tyler și Millard Fillmore.
Ca și Clay și Webster, mulți secretari de stat timpurii erau puteri politice interne, care nu erau neapărat experți în afaceri externe.
„După războiul civil, cerințele poziției s-au schimbat”, spune Walter LaFeber, profesor emerit la Universitatea Cornell și istoric al relațiilor externe americane. „Secretarii de stat erau mult mai puțini lideri ai partidelor politice decât în unele cazuri, administratori cu capacitate corporativă de înaltă capacitate. Slujba lor nu mai era de a servi ca parte a unui echilibru politic în cabinet, ci de a administra o politică externă din ce în ce mai complexă. "
Unii dintre cei mai eficienți secretari, spune LeFeber, au fost avocați corporativi precum Elihu Root, Philander Knox și Robert Lansing - figuri de unități care nu sunt interesați sau cunoscuți pentru abilitățile lor de a încerca cu bucuria Hoi Polloi. Alții au fost diplomați de carieră pentru care politica nu a făcut nicio contestație.
Când sistemul primar prezidențial a început să pună stăpânire în a doua jumătate a secolului XX, distanța dintre Foggy Bottom și Avenue 1600 Pennsylvania a crescut și mai mult.
„Dintr-o dată, abilitatea de a obține votul a fost o afacere mare”, spune Brands. „Secretarii de stat, care au urcat adesea pe scara nominală mai degrabă decât pe scara electivă, au fost testați și, prin urmare, riscanți. Lipsa lor de candidați și apoi președinți nu prea aveau legătură cu abilitățile lor diplomatice; a avut mult de-a face cu absența lor de cotleti politici. ”
Alegătorii și-au dorit candidații care au câștigat campanii și au fost echipați cu experiență executivă. Cu alte cuvinte, guvernanți precum Jimmy Carter, Ronald Reagan și Bill Clinton. După Buchanan, singurul președinte care a fost ales cu credențe diplomatice substanțiale a fost George HW Bush, fost ambasador american al Națiunilor Unite, care ulterior a fost trimisul lui Gerald Ford în China și director al CIA. În această privință, secretarii de stat au fost aleși adesea din afara legislaturii; înainte de Clinton, ultimul senator care a preluat rolul de cabinet a fost Edmund Muskie în 1980.
„Există un elitism de a conduce politica externă”, spune istoricul Douglas Brinkley. „Te gândești la lume în general, dar americanilor le plac populistii. Trebuie să joci mare în Des Moines, nu la Paris. A fost în republica timpurie, că timpul petrecut la Paris era o mare credință pentru președinte. Nu mai este asta. "
Într-adevăr, camera cabinetului de la Casa Albă poate fi unul dintre cele mai proaste placă pentru președinție. Pe lângă cei șase diplomați, doar fostul secretar de război William Howard Taft și fostul secretar al comerțului Herbert Hoover au făcut saltul la Oficiul Oval. Taft va fi, de asemenea, confirmat ca judecător al Curții Supreme după președinția sa.
Cu toate acestea, pierderea unei campanii prezidențiale - sau două sau trei - este un traseu testat în timp către secretariat. La sfârșitul secolului al XIX-lea, republicanul maine James Blaine avea să intervină două mandate separate ca secretar de stat cu trei funcții eșuate pentru președinte. Firma democratică William Jennings Bryan a pierdut trei alegeri prezidențiale înainte ca Woodrow Wilson să-l numească în funcție în 1913.
Actualul secretar de stat John Kerry, a cărui conexiune franceză percepută a contribuit la pierderea lui George W. Bush în 2004 și Hillary Clinton, care a pierdut alegerile istorice pentru Barack Obama patru ani mai târziu, au venit la slujba ca mulți dintre predecesorii lor: ca premiu de consolare.
În momentul în care Clinton consideră dacă va deveni primul fost secretar de stat de la Alexander Haig, în 1988, care a candidat la funcția de președinte - un alt diplomat de prim rang, Colin Powell, a dat o trecere - este precedent ponderat împotriva ei?
Nu neapărat, spune politologul Universității din Virginia, Larry Sabato. În ciuda promisiunilor republicane de a face ca ea să se ocupe de atacul din Benghazi din 2012 este o problemă dacă ea candidează, fiind la stat „a ajutat-o enorm pe Hillary Clinton”, spune el, „pentru că dacă este cineva care trebuie să fie pus deasupra politicii, ce se întâmplă cu Bill, a fost Hillary Clinton.
Savantul prezidențial Stephen Hess de la Instituția Brookings nu vede paralele cu alți secretari de stat care au candidat la Casa Albă și au pierdut. Fiind o primă doamnă care a fost aleasă de două ori în Senatul SUA și ar putea face istorie ca fiind prima femeie executivă a Americii, Clinton „deocamdată se află într-o categorie singură.”
