Cu un șir de trei tweet-uri, zece scheleturi antice au devenit pioni geopolitici.
Weekend-ul trecut, prim-ministrul Israelului Benjamin Netanyahu, sau oricine din administrația sa își operează contul de Twitter, a reținut un nou studiu care a fost publicat în revista Science Advances și acoperit pe larg în mass-media, inclusiv în Smithsonian .
Studiul a analizat ADN-ul de la zece persoane care au fost înmormântate la Ashkelon, un oraș de coastă din Israel, între epoca bronzului și epoca fierului. Rezultatele au sugerat că apariția de noi semnături genetice la patru dintre indivizi a coincis cu modificările înregistrării arheologice care au fost asociate cu sosirea filistenilor cu mai mult de 3.000 de ani în urmă. Aceste trăsături genetice seamănă cu cele ale oamenilor antici care trăiau în ceea ce este acum Grecia, Italia și Spania. Autorii au afirmat că aceste descoperiri au susținut ideea că filistenii, un grup de oameni făcuți infam în Biblia ebraică ca dușmani ai israeliților, au migrat inițial în Levant, de undeva din sudul Europei, dar s-au amestecat rapid cu populațiile locale.
Comentând studiul, Netanyahu a scris: „Nu există nicio legătură între filistenii antici și palestinienii moderni, ai căror strămoși au venit din Peninsula Arabică în Țara Israelului mii de ani mai târziu. Legătura palestinienilor cu Țara lui Israel nu este nimic în comparație cu legătura pe care o are poporul evreu cu pământul de 4.000 de ani. ”
Logica aici pentru cei care citiseră studiul era confuză. Noua cercetare nu a avut nimic de spus despre istoria genetică a evreilor sau a palestinienilor sau legătura dintre aceste populații moderne cu pământul. (Deși cuvântul "palestinian" provine de la "filisten", palestinienii nu sunt gândiți ca urmași ai filistenilor; se pare că Netanyahu folosea acest punct fără legătură pentru a lansa argumentul său.)
„Mie mi s-a părut că a oferit o altă oportunitate - chiar dacă este doar tangențială - de a face o lovitură la palestinieni”, spune Michael Press, un savant independent care studiază prezentarea arheologiei în Israel și în teritoriile palestiniene ocupate. „Este greu să învinovățesc autorii mult aici, deoarece utilizarea lui Netanyahu a fost într-adevăr un non-sequitur.” (Autorii studiului nu au dorit să comenteze, dar pregătesc un răspuns formal.)
În ciuda dovezilor potrivit cărora evreii și palestinienii sunt strâns legați genetic, presa și alții au fost, de asemenea, sfâșiați despre abordarea unor astfel de inexactități în comentariile Netanyahu. Tom Booth, cercetător în laboratorul de genomică antică de la Institutul Francis Crick din Londra, s-a îngrijorat că, în afară de ceea ce primul ministru a greșit cu privire la studiu, ar sugera că, într-o realitate alternativă, unde interpretarea sa era științifică, Netanyahu ar fi este justificat în utilizarea unui astfel de studiu pentru a susține afirmațiile sale cu privire la drepturile palestiniene. „Trebuie doar să condamnați orice încercare de a folosi un studiu despre trecut în acest fel”, spune Booth. „Modul în care strămoșii noștri au fost acum 4.000 de ani nu se bazează într-adevăr pe ideile de națiune sau identitate sau nu ar trebui în statele naționale moderne.”
Acest incident a scăzut tensiunile care ar fi pândit în arheologie de când studiile antice ale ADN-ului au început să câștige atenție în urmă cu un deceniu. Progresele tehnologice au făcut posibilă extragerea și analiza ADN-ului din oasele, dinții și alte surse antice, iar studiile rezultate au făcut descoperiri care altfel ar putea fi invizibile în evidența arheologică: acei oameni anatomic moderni împerecheați cu neandertali; că populațiile antice din Africa s-au mișcat și s-au amestecat mai mult decât se credea anterior; că strămoșii primilor oameni care au pus piciorul în America de Nord ar fi putut face o pauză de 10.000 de ani în traseul migrației în terenul acum scufundat dintre Siberia și Alaska. „Fără să știm dacă populațiile rămân la fel sau se schimbă, am ajuns să neînțelegem ce se întâmplă în registrul arheologic”, spune Booth.
Dacă este ceva, existența unor noi descoperiri ar fi trebuit să ne înțeleagă doar înțelegerea istoriei populației și să destabilizeze vechile noțiuni de grupuri etnice și rasiale discrete. Arătarea câtă diversitate și mișcare a avut loc în trecut ar trebui să contribuie la subminarea conceptelor de puritate rasială și etnică, care au fost folosite istoric pentru a discrimina și oprima anumite populații moderne. „Nu există nici o îndoială că studiile genetice moderne ar putea contribui de fapt foarte pozitiv la deconstrucția miturilor vechi”, spune David Wengrow, profesor de arheologie comparată la University College London. „Întrebarea este: de ce pare să se întâmple contrariul?”
În ultimii ani, arheologii și geneticienii au asistat la descoperirile antice ale ADN-ului fiind interpretate greșit, uneori ca urmare a unei simplificări, alteori în slujba unor argumente mai periculoase despre rasă și etnie. La începutul acestui an, Booth și colegii săi au publicat un studiu care a arătat că primii fermieri britanici aveau strămoși din regiunea Mării Egee și descendeau din oameni care au migrat lent, peste 2.000 de ani, în Europa de Vest. El a privit cum tabloidele au transformat povestea în ceva mai apropiat de „Turcii au construit Stonehenge”. După ce un studiu din 2017 în Natură a arătat asemănări în ADN-ul grecilor moderni și al oamenilor antici îngropați în așezările miceniene și minoice, a proclamat un partid de extremă dreaptă al ultranationalilor greci. că „sa dovedit continuitatea rasială de 4000 de ani a grecilor.”
„Există o mulțime de studii antice ale ADN-ului care se desfășoară într-un mod similar”, spune Susanne Hakenbeck, arheolog senior la Universitatea din Cambridge. Într-o lucrare publicată chiar săptămâna aceasta în revista World Archaeology, Hakenbeck descrie cum comentatorii de pe forumul supremacist alb Stormfront folosesc adesea studii genetice în argumentele lor despre superioritatea rasială. Aceștia s-au prins în special pe două studii din 2015 care au pretins să arate, prin analiza ADN-ului antic, dovezi că trupe prădătoare de tineri din cultura Yamnaya a stepei eurasiatice s-au aruncat în Europa de Vest și au înlocuit populațiile locale, aducând limbi indo-europene cu ele . În acea grandioasă narațiune prezentată de autorii acestor studii, supremaciștii albi și-au imaginat un mit de origine pentru rasa ariană. „Am descoperit că povestirea mai extremă” - fie în cadrul inițial al cercetării, fie în mass-media - „se alimentează în aceste narațiuni de extremă dreaptă, în special atunci când are legătură cu studiile populației europene”, spune Hakenbeck.
Hakenbeck și alți arheologi cred că geneticienii au ajutat (în mod involuntar sau nu) să alimenteze aceste argumente obsedate de rasă prin reînvierea ideilor vechi despre invaziile culturale și migrațiile pe care mulți arheologi au abandonat-o în anii '60. Primii practicanți ai arheologiei au prezentat cursul istoriei umane drept „bile de biliard rasiale care se prăbușeau între ele”, spune Wengrow. Au avut tendința de a gândi culturi diferite ca entități limitate în mod clar și, dacă au văzut că se întâmplă schimbări în tipurile de ceramică sau alte artefacte folosite ca sit arheologic, au crezut că trebuie să însemne că se uită la dovezi ale unei invazii. Generații mai tinere de arheologi au avut tendința de a favoriza explicațiile care implică invenția locală și răspândirea ideilor. Pentru ei, narațiuni precum invazia Yamnaya se simt ca o lovitură de cap. (Scriitorul Gideon Lewis-Kraus a subliniat aceste tensiuni la lungime într-un articol despre ADN-ul antic pentru New York Times Magazine la începutul acestui an.)
„Ceea ce vedem cu studiile antice ale ADN-ului este o revenire la gândirea de la începutul secolului XX - faptul că [genetici] pot obține câteva probe de la câțiva scheleturi, numindu-le cu un nume [cultural], de obicei dintr-o sursă istorică și spun că aceste schelete sunt acești oameni și atunci vorbim despre înlocuirea lor ”, spune Rachel Pope, arheolog senior la Universitatea din Liverpool. „Încadrăm ceea ce este de fapt o știință nouă interesantă într-o înțelegere antichizată a mecanismelor sociale și a modului în care acestea se schimbă. Este foarte deprimant și este foarte periculos. "
În afara academiei, arheologii și geneticienii se luptă și cu concepții greșite despre ceea ce putem învăța cu adevărat de la ADN în general. În timp ce rasa și etnia sunt concepte sociale semnificative, geneticienii au demontat orice noțiune persistentă că rasa și etnia sunt categorii semnificative din punct de vedere biologic. Cu toate acestea, persistă mitul potrivit căruia ADN-ul ne poate spune ceva definitiv despre identitatea noastră culturală sau etnică, care este probabil alimentat de interesul recent în creștere pentru kiturile personale de ADN. „Cred că testele de ascendență comercială au multe de răspuns”, spune Hakenbeck. Un anunț de la Ascendenți, tipic pentru mesageria de marketing, arată un „client” convins că era de patrimoniu german care și-a aruncat capul pentru un kilt atunci când testul ADN al companiei a arătat că strămoșii săi erau din Scoția. Dacă cercetătorii antici ai ADN perpetuează ideea că identitățile etnice fixe, înrădăcinate în genetică și nu în cultură, existau în trecutul preistoric, ele perpetuează ideea că avem identități etnice statice, înrădăcinate în genetică, astăzi.
Exploatarea ADN-ului antic este poate doar cea mai recentă iterație a unei probleme de lungă durată în disciplina mai largă: folosirea datelor arheologice în scopuri politice. O săpătură israeliană în Orașul David, de exemplu, a fost un punct fulger în conflictul asupra suveranității din Ierusalimul de Est în ultimul deceniu; Palestinienii care locuiesc în vecinătatea Silwan au susținut că săpăturile înfiorătoare de sub și din jurul caselor lor au subminat prezența lor (în unele cazuri destul de literal).
„Este important de menționat că acesta nu este un lucru deloc unic ADN-ului antic, ci comun tuturor disciplinelor trecutului uman și a fost mult timp”, spune Pontus Skoglund, care conduce laboratorul de genomică antică la Institutul Francis Crick. Există, de asemenea, un sentiment în rândul unor cercetători de genetică că, indiferent de modul în care își interpretează descoperirile în concluziile lor, actorii de rea-credință vor aștepta întotdeauna să răsucească datele pentru propriile lor argumente. Booth adaugă: „Mă simt ca, există o măsură în care indiferent ce facem, pentru că acest gen de dovezi este atât de important pentru naționalii etnici cu astfel de opinii, vor coopta și-l vor manipula pentru se potrivesc agendei lor, indiferent ce spune de fapt. "
Hakenbeck spune că cazul studiului asupra ADN-ului de la Ashkelon este un bun exemplu al modului în care lucrurile ar putea merge bine chiar și atunci când lucrarea în sine este destul de măsurată și nuanțată. Autorii lucrării au subliniat în interviuri media că etnia și genetica nu sunt același lucru și că datele lor reflectau o lume complicată.
Cu toate acestea, mulți arheologi consideră că cercetătorii în domeniul geneticii trebuie să fie mai atenți la limbajul pe care îl folosesc (în special atunci când vine vorba de etichete culturale) și mai proactivi în controlul discursului din jurul descoperirilor lor, sau cel puțin pregătiți să înfrunte chiar și declarații false cu privire la munca lor. Ei recunosc, de asemenea, că, înaintând înainte, ei trebuie să lucreze împreună cu genetici pentru a veni cu soluții care să conducă la interpretări mai bune și prezentări mai bune ale lucrărilor antice ale ADN-ului. „S-a ajuns la punctul în care ne-am dat seama că trebuie să stăm arheologi de generație mai tânără și paleogeneticieni de generație mai tânără într-o cameră și să încuiem ușile, în esență, până când ne înțelegem”, spune Papa.
„Nu este suficient de bine doar să spunem:„ am făcut ceva știință, iată o poveste interesantă ”, adaugă Hakenbeck. „Nu putem pretinde că ne cercetăm într-un fel de spațiu neutru.”
