Militarii aveau un nume pentru aceasta - „război asimetric”. Dar până la 11 septembrie, cuiva nimeni nu și-a imaginat cât de suprarealist și de sălbatic, cât de devastator, ar putea fi de fapt: că 19 ar fi suiciduri din părți îndepărtate, armate doar cu cutter-cutter., liderii lor antrenați să zboare, dar nu aerianele aeriene, ar putea aduce cea mai mare putere militară pe care lumea o văzuse momentan în genunchi, cu o pierdere de vieți în acea dimineață perfectă de sfârșit de vară, care o depășea pe cea provocată de japonezi la Pearl Harbor. Cu videoclipuri editate pentru a îndepărta scoruri de corpuri care zboară prin aer, ceea ce a fost împușcat pe fețele noastre pe ecranele televizorului nostru de sute de ori în zilele care au urmat a fost încă destul de aproape de groaza deplină: avioanele se deplasează senin în turnurile de peste și iarăși, nori vile, biliosi de fum și moloz, care încercau în mod repetat clădirile, în timp ce continuau să cadă; senzația de vulnerabilitate absolută, accentuată de imagini de pierderi și pierderi ulterioare la Pentagon și într-un câmp din Pennsylvania; toate urmate de furie.
Din această poveste
[×] ÎNCHIS
Într-un interviu extins din documentarul Smithsonian Channel, fosta primă doamnă Laura Bush amintește cum era programată ziua ei înainte de atacurile teroriste.
Video: Laura Bush amintește de 11 septembrie
[×] ÎNCHIS
În acest extras dintr-un documentar al Smithsonian Channel, aflați despre jurnalul jurnalistului Lorraine Bay, unul dintre obiectele din epava avionului deturnat, care acum se află în colecția Smithsonian.
Video: jurnalul de zbor din 93
[×] ÎNCHIS
La 11 septembrie 2001, fumul arunca deja din Turnul de Nord al vechiului centru comercial, când deturnat zborul United Airlines 175 a lovit Turnul de Sud. (Evan Fairbanks / Magnum Photos) 
Au fost îmbrățișări emoționale pe 2 mai 2011, în apropiere de șantierul noului World Trade Center din New York, după ce Osama bin Laden a fost ucis în Pakistan de Navy Seals. (Foto AP / Mark Lennihan) 
Scena de la prăbușirea Turnului de Sud. A fost urmată de gemenii săi, aproximativ 30 de minute mai târziu. (Susan Meiselas / Magnum Photos) 
Pietonii au fugit din norul de moloz după ce turnurile s-au prăbușit. (Gilles Peress / Magnum Photos) 
Pompierii (în imagine este Michael Sauer) i-au condus pe lucrătorii de birou din turnurile arzătoare și au căutat mai târziu supraviețuitori. Numărul morților din New York ar ajunge la 2.752. (Yoni Brook / Corbis) 
Tocmai 184 de bănci comemorează pasagerii, civilii și personalul militar care au murit la Pentagon când cinci deturnatori au prăbușit zborul American Airlines 77 în partea de vest a clădirii. (Alex Wong / Getty Images) "Rana acestei clădiri nu va fi uitată, dar va fi reparată", a promis președintele George W. Bush într-un discurs la Pentagon la o lună după atac. (Tehn. S. T. Cedric H. Rudisill / DOD / Getty Images) "În misiunile viitoare pentru militari, veți avea tot ce aveți nevoie", a continuat președintele Bush. (Cedric H. Rudisill / DOD / Getty Images) 
În zilele următoare, salvatorii, inginerii și agenții FBI au pieptănat locul. (Manny Ceneta / AFP / Getty Images) 
Civilii au instituit un monument de memorie, care reflectă patriotismul în general. (The Washington Post / Getty Images) 
A doua zi după ce Osama bin Laden a fost ucis, Jeff Ray din Stonycreek, Pennsylvania, a stat în veghe pe locul Memorialului Național Zborul 93, o parte din care urmează să fie dedicată în 11 septembrie (W. Keith McManus) 
După ce zborul United Airlines a fost deturnat în 2001, pasagerii au luat cu asalt în cabina de pilotaj; teroristul de la controalele avionului a prăbușit jetul pe un câmp nu la 20 de minute de aer din Washington, DC (AP Photo / Tribune Review, Scott Spangler / FILE) 
Niciuna dintre cele 44 de persoane aflate la bordul zborului 93 nu a supraviețuit accidentului. (AP Foto / Tribune-Democrat / David Lloyd) 
La fața locului, în 2001, lucrătorii de urgență au cerut indicii și s-au îmbrățișat în fața unui memorial improvizat. (AP Foto / Gary Tramontina) 
O comemorare din 2003 a inclus un steag proiectat de un rezident din Pennsylvania. (Catherine Leuthold / Corbis) 
Galerie foto
Continut Asemanator
- Lupta în interiorul islamului
- Venind la Termeni
- Cinci ani mai tarziu
- Daniel Libeskind: Arhitect la Ground Zero
După zece ani, toate acestea și multe altele - inclusiv spontană a patriotismului zburător de pavilion și a determinării civice - pot fi amintite instantaneu de oricine a experimentat-o prima dată. Ceea ce este mai greu de reamintit este sensul că a fost doar începutul, că „patria”, așa cum au ajuns autoritățile să o numească, va fi cu siguranță atacată pe o mare varietate de fronturi. O multitudine de atacuri de antrax de origine misterioasă au adâncit astfel de premoniții. Scenariștii de tip think-tank au catalogat o gamă largă de posibilități de coșmar: bombardieri sinucigași care se îmbarcă în metrou, mall-uri infiltrate și multiplexuri; milioanele de containere descărcate în porturile noastre disponibile pentru a livra bombe murdare; plantele noastre chimice și liniile de cale ferată care le servesc larg deschise pentru atac; marile noastre poduri s-au doborât. Cel mai rău, mici dispozitive nucleare care conțin material radioactiv contraband cu stocuri rusești, pakistaneze sau (deci unele imaginate) din Irak, care ar putea fi transportate manual în centrele noastre de populație, locuri precum Times Square și detonate acolo, provocând panică și moarte în masă scara care ar face 9/11 să pară o derulare a practicii. Pentru o vreme, părea că nimic din toate acestea nu era imposibil, ba chiar improbabil, și trebuia să acționăm. Ceea ce a fost inițial marcat Războiul global împotriva terorismului - o luptă fără limite geografice sau temporale - a fost rezultatul.
Este posibil să nu fie inadecvat la această aniversare să recunoaștem că am supraacționat și am depășit, dar acest lucru nu a fost atât de evident în urmă cu un deceniu. Aproape că nimeni nu și-a imaginat că tot acest timp ar putea trece - o perioadă mai lungă decât implicarea noastră activă în Al Doilea Război Mondial și în Războiul Coreean - fără reapariția pe scară largă a ultrajului inițial pe teritoriul nostru. În afară de un atac de tir pe o bază militară din Texas, cele mai vizibile încercări au fost eșecurile: o bombă cu pantofi pe un zbor trans-Atlantic, o bombă cu mașina de pe Broadway, un tânăr nigerian care s-a așezat la bordul unui avion legat de Detroit cu explozibili din plastic ascunși. în pantaloni scurți de jockey. În timp ce jelim miile de oameni uciși și răniți grav în lupta din Irak și Afganistan, adevărul dur este că cu cât suntem mai privilegiați și mai bine educați, cu atât este mai puțin probabil să avem cunoștință directă cu ei sau cu familiile lor. La sfârșitul deceniului, mulți dintre noi plătim impozite mai mici decât oricând și nu au suferit niciun inconvenient mai rău decât să fim nevoiți să ne aruncăm pantofii și, uneori, centurile pe măsură ce trecem prin punctele de control ale aeroportului. Dincolo de asta, cum am fost afectați, cât de schimbați?
Un răspuns extrem de plauzibil avansat este că libertățile noastre civile au fost erodate și preocuparea noastră pentru drepturile individuale - în special, drepturile celor pe care le considerăm străini - a fost agitată de pașii pe care guvernul nostru s-a simțit impus să-i facă pentru a ne proteja de amenințări : utilizarea noii tehnologii pentru a sorta și asculta apelurile telefonice realizate de milioane fără mandate judiciare; rotunjirea și deportarea imigranților musulmani de mii, atunci când exista ceva dubioasă în legătură cu statutul lor; recurgerea la umilire, stres fizic și alte metode de interogare „îmbunătățite”, uneori echivalând cu tortura, în cazurile presupuse „de mare valoare” de terorism; făcând noi pretenții pentru autoritatea filialei executive să facă război în secret (inclusiv cererea uluitoare că președintele nostru avea autoritatea constituțională de a întemnița la nesfârșit, fără judecată, orice persoană de pe planetă pe care a considerat-o „combatant inamic ilegal”). Se poate dezbate în ce măsură aceste lucruri s-au întâmplat sau continuă să se întâmple. Aceasta este o serie de întrebări care ar fi putut fi adresate dacă propunerile de numire a unei comisii non-partidiste care să le exploreze au fost protejate definitiv. Chiar și așa, lipsit de narațiunea autoritară pe care o poate furniza o astfel de comisie, putem totuși să ne întrebăm dacă am fost afectați sau schimbați. S-ar putea ca nu ne deranjează cu adevărat neclaritatea, că orice s-a făcut în secret în numele securității noastre s-a întâmplat cu acordul nostru tăcut?
Aceasta este o întrebare pe care mi-am pus-o într-o călătorie de raportare la Guantánamo în 2002, la mai puțin de un an după ce baza navală americană din Cuba a fost transformată într-un depozit pentru presupuși teroriști rotunjiți la frontiera afgano-pakistaneză. Mulți dintre paznici au lucrat ca ofițeri corecționali în viața civilă. Când am cerut să mă întâlnesc cu unele dintre ele, am fost prezentată la două femei angajate în mod normal în închisorile de stat din Georgia. Mi-au spus ei că condițiile dure în care erau supuși teroriștii au fost deținute, au fost puțin mai grele decât „segregarea” normală pentru prizonierii supărătoare din sistemul Georgia, dar nu atât de greu ca „izolarea” în stilul Georgiei. mărturie de expert. M-a ajutat să realizez cât de puțin suntem înclinați în mod normal să punem la îndoială deciziile luate, așa că ni se spune, în interesul propriei noastre securități. Dacă nu ar exista o diferență mare între condițiile închisorii din Georgia și Guantánamo, care, dar o inimă sângerândă certificată, ar putea pune sub semnul întrebării liniile directoare pentru tratamentul „teroriștilor” clasate de un purtător de cuvânt al Pentagonului drept „cel mai rău dintre cele mai rele”?
Ani mai târziu, ni s-a spus că nu există dovezi dure care să lege cel puțin o cincime - și, probabil, multe altele - ale deținuților Guantanamo de mișcări teroriste. Această întârziere a ajuns să se confrunte cu faptele fiecărui caz ar fi putut fi anulată ca nepăsare, dacă nu ar fi fost pentru viziunea prezentată de membrii Congresului care au legiferat o dispoziție care interzice procesele deținuților din Guantánamo din orice motiv. Se pare că singura suspiciune era suficientă pentru a le menține în categoria „celor mai răi”, dacă nu „a celor mai răi”.
Dincolo de problemele constituționale, legale și chiar morale legate de tratamentul prizonierilor, există problema a ceea ce ne spune acest lucru despre noi înșine. Și din nou, aflăm că am cultivat o anumită rezistență necunoscută în răspunsul nostru la ultrajul durabil din 11 septembrie, că vom tolera o mare cantitate de „daune colaterale” atunci când apare din vedere, departe de țărmurile noastre. . În momentul în care George W. Bush s-a prezentat la reelecție, majoritatea alegătorilor știau suficient pentru a înțelege că invazia Irakului a dovedit un răspuns îndoielnic la evenimentele din acea ședință dimineață din septembrie; că războiul, care trebuia să se termine peste luni, nu mergea bine, fără niciun sfârșit în vedere; și au existat dovezi irefutabile de umilire și abuz de prizonieri, în valoare de tortură, în închisoarea Abu Ghraib și în alte părți. Din toate acestea, votanții cheie în leagăn au concluzionat, aparent, că, în apărarea patriei, președintele a avut mai multe șanse să dea lovitura prea tare decât prea ușor. Dovada că astfel de concluzii au funcționat în favoarea lui ar putea fi găsite în eșecul adversarului său de a aduce tortura ca problemă. Sondajul, se putea considera, ar fi arătat că un referendum pentru această întrebare ar favoriza candidatul care cuplă o asigurare că Statele Unite nu recurg niciodată la tortură, cu asigurarea că va face tot ce trebuie pentru a proteja țara. Poporul american, strategii președintelui încheiat în mod evident, l-au dorit pe ambele sensuri. Dacă contradicțiile nu ne-au fost chemate în atenție, am fi la fel de capabili ca oricare altă populație de gândire dublă, arta de supraviețuire de a deține două gânduri conflictuale în mintea noastră.
Chiar și după ce am ales un președinte cu numele de mijloc Hussein și intenția proclamată de închidere a închisorii de la Guantánamo, am continuat să o dorim în ambele sensuri. Guantánamo a rămas deschis după ce membrii Congresului din propriul partid al noului președinte l-au părăsit atunci când a propus mutarea rămășiței de deținuți acolo - cei considerați prea periculoși pentru a fi eliberați - într-o închisoare cu super-maximă securitate din Illinois. În mod similar, planurile de a aduce mintea admisă a atacurilor din 11 septembrie la Manhattan pentru a judeca într-o curte federală trebuiau abandonate. Un consens larg s-a format în jurul ideii că niciunul dintre acești oameni nu ar putea fi lăsați să pună piciorul în țara noastră, dacă simpla lor prezență aici i-ar da dreptul la protecții constituționale pe care le extindem de rutină traficanților de droguri, criminalilor în serie și prădătorilor sexuali. Justiția militară era suficient de bună - probabil prea bună - pentru teroriștii care au încercat să ducă vieți nevinovate de mii.
În mai multe moduri, o astfel de distanțare a fost o strategie. Punctul principal al războiului mondial, până la urmă, a fost să urmărească și să angajeze teroriști sau să fie teroriști, pe cât posibil, de pe țărmurile noastre. După aproape zece ani în Afganistan și opt în Irak, planificatorii noștri de război ar putea spune că lumea este mai bună fără talibanii din Kabul sau Saddam Hussein în Bagdad, dar sunt concluziile pe care afganii și irakienii le vor trage care ar trebui să conteze, după ani de conviețuire cu posibilitatea de moarte subită sau vătămare îngrozitoare pentru ei înșiși sau pentru cei dragi. Asta ca să recunoaștem că în războiul nostru au murit mult mai mulți afgani și irakieni decât americanii. Probabil că nu ar fi putut fi altfel, dar acel calcul evident este unul pe care rareori avem harul de a-l face. Ne mândrim cu deschiderea și vorbirea noastră simplă, dar am arătat că putem trăi cu un grad ridicat de ambiguitate atunci când servește interesele noastre; de exemplu, în dorința noastră de a da cu ochii orbiți către eforturile inimice ale aliaților noștri - o autocrație saudită care revarsă milioane de persoane în campanii de proselitizare și madrassă în numele islamului Wahhabi militant și armata pakistaneză, ceea ce a permis cele mai grave exemple de proliferare nucleară înregistrări care urmează să fie efectuate în cadrul ceasului său, care încă sponsorizează rețelele teroriste, inclusiv unele care s-au confruntat cu trupele noastre din Afganistan și care aproape sigur au purtat-o pe Osama bin Laden până când a fost vânat în luna mai trecut de către Sigiliile Marinei într-un oraș de garnizoană aproximativ o oră de mers cu mașina de Islamabad. Avem nevoie de acces la petrolul din Arabia Saudită, la fel cum avem nevoie de rute de aprovizionare pakistaneză în Afganistan și de permisiunea tacită pentru a efectua atacuri de drone pe enclavele teroriste de la frontieră. Acestea sunt chestiuni pe care noi, ca popor, le lăsăm în mod inevitabil experților capabili care se presupune că ne cunosc interesele mai bine decât noi.
Modul de a privi sceptic de un jurnalist în ultimul deceniu lasă mult ce poate fi menționat - valoarea și sacrificiul luptătorilor noștri, vigilența și determinarea continuă (nu doar păcatele) a miilor de contrareterori anonimi, alacritatea cu care președintele Bush a adresat musulmanilor americani, eforturile succesorului său de a se conforma promisiunilor sale de a ieși din Irak și de a transforma valul în Afganistan. Acest lucru a spus că, dacă istoria ar permite efectuarea unor descărcări, este cineva care ar fi plecat în Irak știind ce știm acum despre programele defuncte ale lui Saddam pentru construirea armelor de distrugere în masă, cu atât mai puțin nivelul victimelor noastre, costul pur sau numărul de ani. ar fi nevoie să încheiem acest exercițiu în proiectarea puterii noastre în lumea arabă? Adevărat, sub diverse rubrici, liderii noștri au oferit o „agendă pentru libertate” regiunii, dar numai un propagandist și-a putut imagina că discursurile lor ocazionale au inspirat „izvorul arab” când a izbucnit anul acesta.
Pe măsură ce intrăm în a doua decadă a acestei lupte, am ieșit din obiceiul de a-l numi război global. Dar continuă, fără a se limita la Afganistan și Irak. Cum vom ști când se va termina - când putem trece prin securitatea aeroportului cu încălțămintea, atunci când închiderea Guantánamo nu este de neconceput, când măsurile extraordinare de securitate cuprinse în Legea Patriotului reînnoită ar putea să cadă? Dacă, așa cum au sugerat unii, am creat o „stare de supraveghere”, ne putem baza pe ea pentru a ne spune când a sosit data „de vânzare”? La a zecea aniversare din 9/11, este posibil, cel puțin, să sperăm că ne vom aminti să punem astfel de întrebări în data de 20.
Joseph Lelyveld, redactor executiv al New York Times din 1994 până în 2001, a scris biografia lui Gandhi Great Soul .
