Datorită unei înregistrări istorice bogate, nu trebuie să ne imaginăm reacția generalului George Washington când, la 31 iulie 1777, a fost introdus în ultimul „general major” francez care i-a fost invocat de Congresul continental, acesta fiind aristocrat încă din adolescență. Practic de când Washingtonul a preluat comanda Armatei Coloniale cu vreo doi ani înainte, el încercase să mărturisească un val de numărați, chevalieri și voluntari străini mai puțini, mulți dintre ei aducând cu ei o enormă atenție de sine, puțini englezi și mai puțin interes în cauza americană decât în motive care variază de la vanitatea marțială până la evada șerifului.
Continut Asemanator
- Imobiliare revoluționare
- scrisori
Francezul care se prezenta acum la George Washington, în capitala colonială Philadelphia, era marchezul de Lafayette, în vârstă de 19 ani, care se afla în America, în principal, pentru că era enorm de bogat. Deși Congresul îi spusese Washingtonului că comisia lui Lafayette este pur onorifică, nimeni nu părea să-i fi spus marchizului, iar la două săptămâni de la prima întâlnire, Washington i-a împușcat o scrisoare către Benjamin Harrison, un coleg Virginian din Congres, plângându-se că această ultimă importare franceză comanda așteptată a unei diviziuni! "Ce linie de conduită trebuie să urmăresc, să mă conformez proiectului [Congresului] și așteptărilor lui, nu știu mai mult decât copilul nenăscut și cer să fie instruiți", a încetat comandantul.
Succesul revoluției americane a fost atunci foarte îndoielnic. Timp de mai mult de un an, în afară de două victorii semnificative din punct de vedere militar, dar simbolic critice în Trenton și Princeton, armata Washingtonului nu a reușit decât la evaziune și retragere. Forțele sale epuizate erau pline de variolă și icter, nu erau suficienți bani pentru a-i hrăni sau plăti, iar britanicii, încurajați să viseze un sfârșit timpuriu al războiului, se îndreptau spre Philadelphia cu o flotă de aproximativ 250 de nave care transportau. 18.000 de obișnuiți britanici - știri pe care Washingtonul le primise cu micul dejun din acea dimineață. La cină, unde a cunoscut-o pe Lafayette, Washingtonul a trebuit să abordeze frica urgentă a congresmenilor că Filadelfia însăși ar putea cădea în fața britanicilor și nu avea nimic de mult confort să le spună.
Așadar, un adolescent francez apăsător ar părea să fi fost ultimul lucru de care avea nevoie Washington și, în cele din urmă, generalului i s-a spus că este liber să facă așa cum îi plăcea cu tânărul nobil impetuos. Cum să explicăm că, înainte de a ieși luna august 1777, Lafayette locuia în casa Washingtonului, în foarte mica sa „familie” de ajutoare militare de top; că peste câteva săptămâni se plimba pe lângă Washington în paradă; că la începutul lui septembrie călărea cu Washingtonul în luptă; că după ce a fost rănit la Brandywine Creek (o înfrângere care a dus într-adevăr la căderea Filadelfiei), a fost asistat de medicul personal din Washington și supravegheat cu nerăbdare de generalul însuși? „Niciodată în timpul Revoluției nu a existat o cucerire atât de rapidă și completă a inimii Washingtonului”, a scris biograful său Douglas Southall Freeman. "Cum a făcut-o [Lafayette]? Istoria nu are răspuns."
De fapt, biografii lui Lafayette s-au stabilit pe unul singur: faptul că Washingtonul a văzut în Lafayette fiul pe care nu l-a avut niciodată și că Lafayette l-a găsit la Washington pe tatăl său pierdut de mult - o concluzie care, chiar dacă este adevărată, este atât de larg postulată și de curând postulată pentru a sugera un doresc să evite întrebarea. În orice caz, este nesatisfăcător în mai multe moduri. Pentru unul dintre ei, Washingtonul și-a exprimat rareori regretul de a nu avea un copil de-al său și, deși a avut mulți tineri asistenți militari, cu greu i-a tratat cu tandrețe părintească. Adutatul său, Alexander Hamilton, care, la fel ca Lafayette, își pierduse tatăl la început, l-a găsit pe Washington atât de trist încât a cerut să fie reasignat.
Poate cel mai descurajant pentru ideea tată-fiu este că relația dintre Washington și Lafayette nu a fost una de afecțiune nealiată. Curtoaziile elaborate din secolul al XVIII-lea în corespondența lor pot fi ușor citite ca semne de căldură; puteau deghiza și contrariul. Cei doi bărbați se deosebeau de multe lucruri și se găsesc uneori că lucrează unul pe celălalt în secret, fiecare până la propriile sale scopuri. Interacțiunea lor reflectă relațiile întotdeauna problematice dintre cele două țări ale lor, o alianță din care erau și părinții fondatori.
Este dificil să ne imaginăm o alianță bilaterală presupusă prietenoasă, plină de tensiune mai mare decât cea a Franței și a Statelor Unite. În 1800, când Napoleon a adus ani de atacuri franceze scandaloase asupra transporturilor americane la sfârșit cu un nou tratat comercial, a respins conflictul lung și acrimonios, ca „scuip familial”. În 2003, în timpul confruntării lor amare împotriva războiului din Irak, secretarul de stat Colin Powell l-a asigurat pe ambasadorul deranjat al Franței în Statele Unite, printre altele, reamintindu-i că America și Franța au trecut de 200 de ani de „consiliere în căsătorie, dar căsătoria. .. este încă puternic ", o analiză care a fost apreciată pe larg și nu a adus cea mai scurtă pauză în schimbul de focuri diplomatice.
Alții au descris relația franceză-americană ca cea a „republicilor surori” născute în timpul „revoluțiilor surorilor”. Dacă da, nu este greu să găsiți sursa conflictului franco-american, deoarece părinții acestor frați s-au disprețuit profund unul pe celălalt. Niciodată o rivalitate națională nu a fost mai neplăcută decât cea dintre vechiul regim al Bourbonilor și al Angliei Hanoveriene, deși au împărtășit credința în nesemnificația profundă a coloniilor americane. În timp ce stăpânesc coloniale, țara mamă a Washingtonului și patriele lui Lafayette au văzut America de Nord în principal ca un loc tentant pentru braconaj și prădare, un potențial cip în războiul lor unul cu celălalt și o mică, dar ușoară piață de primitive și inadvertențe care trăiau în păduri și îmbrăcați în animale. piei. La rândul lor, coloniștii americani i-au văzut pe britanici ca pe asupritorii lor și au fost înclinați să vadă francezii ca niște apucători de minte, ușor de minune, trimiși de papă pentru a incita masacre indiene.
Având în vedere aceste și percepțiile ulterioare, ne putem întreba de ce există o statuie a Washingtonului în „Place d'Iéna” din Paris și ce face una din Lafayette pe Avenue Avenue, vizavi de Casa Albă, în ... Lafayette Park. Într-o perioadă în care civilizația occidentală se confruntă cu o provocare geopolitică, care necesită mai mult decât casual cooperare franco-americană, întrebarea nu este frivolă.
Răspunsul începe cu faptul că revoluțiile franceze și americane erau mai mult ca niște veri îndepărtați și că Revoluția franceză era incomparabil mai importantă pentru Statele Unite decât independența americană pentru Franța. Pentru guvernele revoluționare din Franța, America era relevantă în principal ca debitor. Cu toate acestea, în politica americană - la fel cum statele noi unite se luptau pentru consensul asupra formelor de guvernare și caracterul lor comun de națiune - Revoluția franceză a pus problema centrală: dacă să urmeze modelul egalitar și republican al societății al Franței sau o modificare a constituția britanică mixtă, cu rege, domnii și obuzii. Cetățenii Statelor Unite vor descoperi ce este să fie americani, în creuzetul dezbaterii dacă să meargă pe calea Marii Britanii sau a Franței.
Prietenia dintre Washington și Lafayette pare în unele moduri la fel de neplăcută ca cea francezo-americană, aproape ca setarea la o glumă: Ce are în comun un frontierist din Virginia și abandonul școlii de clasă cu un aristocrat francez în bani, care și-a învățat călăria. compania a trei viitori regi? Sau cum îl numiți pe un optimist neplăcut al cărui cel mai bun prieten este un singur doritor? Lafayette și-a aruncat brațele în jurul oamenilor și i-a sărutat pe ambii obraji. Washingtonul nu. Alexander Hamilton s-a oferit odată să cumpere cina lui Gouverneur Morris dacă l-ar fi apăsat pe Washington pe umăr și a spus cât de grozav era să-l văd din nou. Când Morris s-a conformat, Washingtonul pur și simplu, și fără un cuvânt, a scos mâna lui Morris din mâneca hainei și l-a înghețat cu o privire.
Washingtonul și Lafayette au împărtășit totuși o caracteristică de importanță imperativă: erau aristocrați într-o monarhie - Washington-ul auto-fabricat și Lafayette născut în conac, dar ambii bărbați se leagă într-un lanț de favoare și patronat care se extindea în cele din urmă de la un rege, într-un lume în care nu a putut fi câștigat statutul, dar trebuia conferit. Ambii bărbați au fost, în acest sens, crescuți mai curți decât patrioți. Înfăptuirea lui Washington în primele sale scrisori către guvernatorul regal din Virginia și alți înalți înalți este uneori dureros de citit și, deși Lafayette a făcut o ofertă de a lua un loc în fața instanței și s-a plâns de comportamentul înfiorător, înfrânat pe care l-a văzut acolo, aceasta era lumea lui și fundal. La vremea lor, noțiunea de egalitate era aproape literal de neconceput. Distincțiile de rang erau implicite în limbajul nerostit din viața de zi cu zi, încorporate prea adânc pentru a fi mult remarcate chiar și atunci când erau simțite în mod punctual, așa cum erau de multe ori. De asemenea, libertatea era un concept ciudat. Atât în colonii, cât și în Franța, cuvântul „libertate” se referea de obicei la un privilegiu tradițional sau nou acordat, cum ar fi o scutire de impozit. Modelul de „independență” pe care Washington l-a deținut în fața lui a fost cel al domnului Virginia, a cărui proprietate și bogăție l-au eliberat de dependența de oricine, chiar de prieteni puternici. A declara independența cuiva a fost a se declara aristocrat.
În secolul al XVIII-lea - în America, Franța și Marea Britanie - testul suprem al succesului personal a fost numit „faimă”, „glorie” sau „personaj”, cuvinte care nu au însemnat nici celebritate, nici curaj moral, ci s-au referit la reputația unei persoane, care a fost numit și „onoarea” sa. Acest tip de aclamare nu a fost o popularitate ieftină divorțată de realizare, așa cum ar fi într-o epocă în care oamenii ar putea deveni celebri pentru că sunt cunoscuți. Faima și sinonimele sale au însemnat o eminență ilustră, o statură acumulată din faptul că a dus o viață consecventă. Căutarea faimei nu a fost deosebit de creștină - a solicitat afirmarea de sine mai degrabă decât abnegarea de sine, competiția mai degrabă decât smerenia - dar nici Washington, nici Lafayette, nici majoritatea colegiilor lor revoluționari nu au fost creștini serioși, chiar dacă au fost prin denumire. (Întrebat de ce Constituția nu a menționat pe Dumnezeu, Hamilton presupunea că „Am uitat”.) Acest lucru a fost în spiritul intelectual al vremurilor, care a fost marcat de încrederea Iluministului în observație, experiment empiric și aplicarea riguroasă a rațiunii fundamentate în fapt. Discreditat împreună cu credința și metafizica era certitudinea unei vieți de apoi și, fără perspectiva nemuririi spirituale, cea mai bună speranță de a sfida uitarea era de a-și asigura un loc în istorie. În lumea în care au trăit Washingtonul și Lafayette, faima era cel mai apropiat lucru din cer.
Găsind ei înșiși conducând lupta pentru dreptul de a deveni altceva decât ceea ce nașterea ordonată, Washington și Lafayette, în moduri diferite, au trebuit să-și câștige independența; și să-i urmărești așa cum au făcut-o - făcându-și drum de la subiecți curtenitori la cetățeni patrioti - este o modalitate de a vedea o lume radical nouă care se naște, una în care valoarea unei vieți nu este extrinsecă și dăruită, ci poate fi câștigată prin propriul efort.
Ca și alți părinți fondatori ai acestei lumi noi, Washingtonul și Lafayette au început să se înțeleagă să fie văzuți ca bărbații pe care și-au dorit să fie. Dacă motivele lor pentru a face acest lucru au fost amestecate, angajamentul lor nu a fost și, undeva pe parcurs, într-un fel de alchimie morală și politică, îndemnurile faimei și gloriei au fost transmutate în lucruri mai fine, iar viața lor a devenit acte de înaltă principi. Această transformare s-a întâmplat cu greu peste noapte - într-adevăr, a fost incompletă chiar la sfârșitul vieții lor - dar nu a început deloc după ce s-au întâlnit.
Washington a spus întotdeauna că cartea din care a aflat cel mai mult despre instruirea unei armate a fost Instrucțiunile generalilor săi de Frederic cel Mare, manualul final pentru gestionarea unei armate cu ofițeri-aristocrați. Într-o astfel de armată, soldații erau nutrețuri de tun. Ofițerii erau așteptați să lucreze pentru dragostea de glorie și pentru loialitatea față de rege, dar bărbații lor - în mare parte mercenari, criminali și neamuri - nu trebuiau să se gândească la cauza pentru care se luptau (sau cam la multe de orice altceva, pentru această chestiune), deoarece gândirea a dus la nesupunere. Menținerea unor distincții sociale ascuțite a fost considerată esențială pentru o armată ai cărei bărbați nu vor merge la luptă doar dacă se temeau de ofițerii lor mai mult decât se temeau de inamic. Nu este surprinzător, manualul lui Frederick începe cu 14 reguli pentru prevenirea dezertării.
De la începutul războiului revoluționar, Washingtonul a adoptat proscripțiile lui Frederick. "Un laș", a scris Washington, "atunci când a fost învățat să creadă că, dacă își va rupe rândurile [va fi pedepsit cu moartea de propria sa parte, își va lua șansa împotriva inamicului." Chiar și cele mai puternice apeluri la luptă de la Washington au inclus un avertisment că lașii vor fi împușcați.
Această atitudine a început să se schimbe doar la Valley Forge, la începutul anului 1778, odată cu sosirea unui baron Friedrich Wilhelm von Steuben, un veteran al corpului de ofițer al lui Frederick, dar un bărbat care a văzut clar dincolo de propria sa experiență. Washingtonul l-a numit inspector general al Armatei Continentale în speranța că Steuben își va transforma masa de zdrență într-o forță de luptă și așa a făcut, dar deloc așa cum se aștepta Washington. În manualul pe care Steuben l-a scris pentru această armată americană, tema cea mai remarcabilă a fost dragostea: dragostea soldatului pentru colegii săi, iubirea ofițerului pentru oamenii săi, iubirea de țară și iubirea idealurilor națiunii sale. În mod evident, Steuben a intuit că armata poporului, o forță de cetățeni-soldați care luptă pentru eliberarea împotriva opresiunii, ar fi motivată cel mai puternic nu de teamă, ci, după cum a spus el, de „dragoste și încredere” - lipsă de cauza lor, încredere în ofițeri și în sine. "Geniul acestei națiuni", a explicat Steuben într-o scrisoare către un ofițer prusac, "nu este în niciun caz comparat cu cea a prusienilor, a austriecilor sau a francezilor. Spuneți soldatului dvs.„ Faceți asta "și el o face, dar sunt obligat să spun: „Acesta este motivul pentru care ar trebui să faci asta”, și atunci el o face ”.
Când Washingtonul a preluat comanda la Boston în 1775, a fost șocat de comportamentul egalitar al ofițerilor și bărbaților din Noua Anglie: de fapt ei au fraternizat! „[O] persoanele din partea armatei din Massachusetts”, a scris el cu necredință unui coleg Virginian, „sunt aproape de același rinichi cu soldații”. Se mutase agresiv pentru a pune capăt acestui lucru. Cu toate acestea, sub influența lui Steuben, Washingtonul a început să-și înmoaie atitudinea. Schimbarea s-a reflectat într-o nouă politică anunțată la șase săptămâni după ce Steuben și-a început antrenamentul: de acum încolo, a declarat Washingtonul, ofițerii vor călători atunci când bărbații lor au marșat numai când este absolut necesar, fiind important pentru fiecare ofițer „să împărtășească oboseala, precum și pericolul pentru la care oamenii lui sunt expuși ".
Motivarea soldaților prin afecțiune și idealism avea avantaje practice importante. Cu mai puțin pericol de dezertare, forțele continentale ar putea fi împărțite în unitățile mai mici necesare luptei de gherilă. De asemenea, a încurajat înscrierile mai lungi. În timpul inspecțiilor, unul dintre instructorii lui Steuben ar cere fiecărui om termenul său de înscriere. Când termenul era limitat, își va continua inspecția obișnuită, dar când un soldat a exclamat: „Pentru război!” el s-ar înclina, și-ar ridica pălăria și i-ar spune: „Tu, domnule, ești un domn pe care îl percep, sunt fericit să fac cunoștință cu tine”. Un soldat și un domn? Acesta a fost un concept nou pentru un nou tip de militar.
Doi ani mai târziu, în fuga către Yorktown, Washington a ordonat trupelor lui "Mad Anthony" Wayne și Lafayette să se deplaseze spre sud pentru a apăra Virginia. Ambii bărbați s-au confruntat imediat cu mutații, Wayne pentru că bărbații lui nu fuseseră plătiți de luni întregi, Lafayette, pentru că lui i se spusese că vor fi în marș doar câteva zile. Wayne a răspuns ținând un tribunal-marțial imediat, executând șase dintre capetele de mână și făcând dosarul de odihnă pe lângă cadavre - pe care le-au făcut, „mut ca pești”, și-ar aminti un martor - în drum spre Virginia.
Lafayette le-a spus oamenilor săi că erau liberi să plece. Înaintea lor, a spus el, a pus un drum greu, un mare pericol și o armată superioară determinată de distrugerea lor. El, pentru unul, a vrut să înfrunte acea armată, dar oricine nu dorește să lupte ar putea pur și simplu să solicite concediu pentru a se întoarce în tabără, ceea ce ar fi acordat. Având în vedere opțiunea de a lupta sau de a se declara lași nepatriotici, oamenii lui Lafayette au încetat să părăsească și mai mulți dezertori s-au întors. Lafayette și-a recompensat bărbații cheltuind 2.000 de kilograme din banii săi pentru a cumpăra îmbrăcăminte, pantaloni scurți, pantofi, pălării și pături. Dar apelul la mândria lor a fost cel mai important.
Ideea nu i-ar fi apărut lui Lafayette nici măcar cu un an înainte, în primăvara anului 1780, când el propusese un atac nechibzuit de intrudent asupra flotei britanice din New York. Comte de Rochambeau, comandantul forțelor franceze din America, i-a spus lui Lafayette că este o ofertă erupțională pentru gloria militară (așa cum era). Lafayette a învățat bine lecția. În vara anului 1781, a reușit să colțeze forțele britanice în Yorktown tocmai pentru că nu a atacat, în timp ce Lord Cornwallis s-a vopsit în colțul din care nu va mai exista scăpare.
Când amiralul flotei franceze a ajuns în Golful Chesapeake în largul orașului Yorktown, a insistat că forțele sale și ale lui Lafayette erau suficiente pentru a învinge Cornwallis de la sine. (Probabil avea dreptate.) Lafayette, de mai multe rânduri și de zeci de ani juniorul amiralului, era foarte conștient de faptul că va câștiga mai multă glorie, fără să aștepte forțele Washingtonului și Rochambeau, și la fel de conștient că va fi doar un ofițer de gradul trei. odată ce au ajuns. Dar a mustrat amiralul și a așteptat. Mărturisind „cel mai puternic atașament față de acele trupe”, el a cerut Washingtonului doar să-l lase în comanda lor. El a recunoscut că era mai mult în joc decât gloria lui personală și că gloria era un aliaj mai complex decât îl cunoscuse înainte.
După ce Washingtonul și-a asumat președinția noii sale națiuni, obiectivul său a fost apariția unui personaj american unic, a unui americanism distinct și respectat, care a fost respectat ca atare în țară și în străinătate. Lafayette, întorcându-se în Franța după Yorktown, a început să pledeze pentru principiile americane cu fervoarea unui convertit. Însă la sfârșitul vieții Washingtonului, relația dintre cei doi bărbați a fondat aproape o problemă care, două secole mai târziu, ar împărți Franța și America în timpul războiului din Irak: înțelepciunea de a încerca să exporte idealuri revoluționare cu forța.
Franța lui Napoleon făcea acel experiment și, în timp ce Lafayette disprețuia autoritarismul lui Bonaparte, a fost încântat de victoriile Franței pe teren. Washingtonul, care și-a îndemnat țara să nu „deznădăjduiască sabia decât în autoapărare”, s-a arătat furios de aventurile militare ale Franței, venind așa cum a făcut-o în detrimentul transportului american („spatele familiei”, pe care Napoleon îl numise). Scrisoarea sa care excita Franța pentru un astfel de comportament a fost ultima pentru Lafayette pe care a scris-o vreodată. Răspunsul defensiv al lui Lafayette a fost ultimul lui Lafayette la Washington.
La moartea Washingtonului, în 1799, refuzul său de a lăsa America să fie atrasă în politica sanguinară a Europei a reprezentat unul dintre moștenirile sale cele mai importante. Oricât a crezut principiile americane demne de export, el s-a reculat la ideea de principiu și de pragmatism. Politica sa de neutralitate față de Anglia și Franța - care a fost interpretată pe scară largă ca favorizarea inamicului nostru în detrimentul guvernului nostru aliat și monarhic asupra guvernării egalitare - i-a jefuit de aclamarea universală de care s-a bucurat mult timp și a dus la cele mai severe critici la care a fost vreodată. îndura. Aurora lui Benjamin Franklin Bache, cel mai înverșunat critic din Washington, l-a numit pe toate, de la un captiv cu mintea slabă a cabinetului său până la un trădător. Thomas Paine, faimos, a spus: "[T] rezistent în prietenia privată ... și un ipocrit în viața publică, lumea va fi nedumerită să decidă, dacă ești un apostat sau un impostor; dacă ai abandonat principii bune sau indiferent dacă ai avut vreodată vreunul ”. Pentru un om la fel de intolerant la critici ca Washingtonul, un astfel de abuz trebuie să fi fost insuportabil.
Totuși, politica sa de neutralitate i-a salvat pe americani nu numai de implicarea în războiul dintre Marea Britanie și Franța, ci și de la sprijinirea oricăruia dintre ei ca modele de guvernare. În decursul anilor, Washingtonul a găsit o glorie mai mare, sau ceva mai mare decât gloria, care i-a permis să obțină victoria finală într-o campanie pentru pace, fără de care independența americană nu ar fi fost niciodată asigurată.
Cu timpul, neplăcerile lui Napoleon l-ar apropia pe Lafayette de viziunea Washingtonului despre exportul revoluției cu forța, dar nu a renunțat niciodată la sprijinul mișcărilor de eliberare din întreaga lume. Acasă a fost un lider timpuriu al mișcării de reformă prerevoluționară și a fost numit comandant general al Gărzii Naționale de la Paris la 15 iulie 1789. Preeminentul lider al „moderatilor” primii doi ani ai Revoluției Franceze, el a scris primul proiect al Declarației Franței a Drepturilor Omului și Cetățeanului și a inventat cocktailul tricolor, care a combinat culorile Parisului cu albul Bourbon pentru a crea simbolul revoluției republicane a Franței. Dar el nu și-a schimbat niciodată părerea că guvernul cel mai potrivit Franței era o monarhie constituțională, ceea ce l-a pus în contradicție cu Robespierre și, în cele din urmă, a contribuit la condamnarea sa în absență pentru trădare. La vremea respectivă, el a fost generalul uneia dintre cele trei armate franceze armate împotriva unei invazii de către forțele austriece și pruseze. Lafayette se întorsese deja la Paris de două ori pentru a denunța radicalismul jacobin în fața Adunării Naționale și, mai degrabă decât să se întoarcă a treia oară pentru a întâlni o anumită moarte la ghilotină, a trecut pe teritoriul inamic și a servit următorii cinci ani de închisoare, urmată de alți doi în exil.
Lafayette s-a întors în Franța în 1799, dar a rămas în afara politicii până în 1815, când a fost ales la Adunarea Națională la timp pentru a pune greutatea acredităților sale din perioada revoluționară în spatele apelului pentru ca Napoleon să abdice după Waterloo. Când fratele împăratului, Lucien Bonaparte, a venit în fața adunării pentru a denunța încercarea ca cea a unei națiuni cu voință slabă, Lafayette l-a tăcut. "Prin ce drept îndrăznești să acuzi națiunea de ... dorință de perseverență în interesul împăratului?" el a intrebat. "Națiunea l-a urmat pe câmpurile Italiei, pe nisipurile Egiptului și pe câmpiile Germaniei, peste deșerturile înghețate ale Rusiei ... Națiunea l-a urmat în cincizeci de bătălii, în înfrângerile și în victoriile sale, iar în acest sens trebuie să jelim sângele a trei milioane de francezi ".
Cei care au fost acolo au spus că nu vor uita niciodată acel moment. Unii membri mai tineri ai galeriei au fost surprinși de faptul că Lafayette era încă în viață. Nu l-ar uita din nou. Cincisprezece ani mai târziu, în fruntea unei alte revoluții la 72 de ani, a instalat „monarhia republicană” a lui Louis-Philippe prin simplul act de a-l înfășura într-un steag tricolor și de a-l îmbrățișa - „încoronarea cu un sărut republican”, ca Chateaubriand a numit-o. În curând, se va opune ceea ce vedea ca o întoarcere a autoritarismului, pentru care Louis-Philippe nu l-a iertat niciodată. Când Lafayette a murit, în 1834, la 76 de ani, a fost transportat la mormântul său sub pază grea și nu au fost permise nici un elogiu.
Deși reputația sa în America a fost sigură, reputația sa în Franța a variat cu fiecare schimbare de guvernare din 1789 (trei monarhi, trei împărați, cinci republici). Până în ziua de azi este acuzat de istoricii de dreapta că au „pierdut” monarhia Bourbonă și de istoricii de stânga pentru lipsa de rigoare revoluționară. Totuși, cea mai corectă măsură a impactului său asupra Franței ar părea a fi Constituția celei de-a Cincea Republici, care este în vigoare din 1958 și care începe cu aceste cuvinte: „Poporul francez își proclamă solemn atașamentul față de Drepturile omului și principiile suveranității naționale definite prin Declarația din 1789 .... Emblema națională este steagul tricolor albastru, alb și roșu ... Principiul său va fi: guvernarea poporului, de către popor și pentru poporul. Suveranitatea națională aparține poporului ".
James R. Gaines a editat revistele Time and People și a scris mai multe cărți.
Copyright © 2007 de James R. Gaines. Adaptată din cartea For Liberty and Glory: Washington, Lafayette and their Revolutions de James R. Gaines, publicată de WW Norton & Company Inc.
