Este un lucru pentru un candidat politic să promită un pui în fiecare oală, așa cum a făcut-o niciodată Herbert Hoover însuși în campania prezidențială din 1928. În zilele de salată ale democrației americane, gradul de vânzare a fost ceva mai direct: candidații au plictisit de fapt alegătorii cu mâncare și băutură.
Până și tatăl țării noastre, George Washington, a fost cunoscut că a mituit electoratul cu huiduieli. În cartea sa recentă Last Call: The Rise and Fall of Interhibition , Daniel Okrent scrie: „Când George Washington, în vârstă de douăzeci și patru de ani, a alergat pentru prima dată pentru un loc în Casa Virginia din Burgesses, el și-a atribuit înfrângerea pentru eșecul său de a furniza suficient alcool pentru alegători. Când a încercat din nou doi ani mai târziu, Washingtonul a plutit în birou parțial pe cei 144 de galoane de rom, pumn, cidru tare și bere agentul său electoral a transmis - aproximativ jumătate de galon pentru fiecare vot primit. "
Practica, care a fost larg răspândită și acceptată (dacă era ilegal din punct de vedere tehnic), a fost denumită „înghițirea plantatorilor cu bumbo”, conform cărții din 1989 Campaigning in America: A History of Election Practices , de Robert J. Dinkin. "Dacă un candidat ignora obiceiul de a trata, de multe ori se găsea într-o mare dificultate", scrie Dinkin. Când James Madison a încercat să facă campanie în 1777, fără „influența coruptă a lichiorurilor spirtoase și a altor gusturi”, a pierdut în fața unui adversar mai puțin principios.
Practica de a câștiga și de a lua masa electoratului poate fi urmărită în Marea Britanie și, chiar mai devreme, în Roma antică și Grecia. Până în secolul al XIX-lea, partidele politice - care trăiau până la termen - ridicau tactica la un spectacol grandios. În octombrie 1876, republicanii din Brooklyn au ținut mama tuturor grătarilor de campanie, desfăcând doi boi pe străzile din Manhattan și Brooklyn înainte de a-i prăji întregi în parcul Myrtle Avenue și de a trece carnea pe sandwich-uri. New York Times a numit-o „una dintre cele mai magnifice treburile de acest fel care s-au desfășurat vreodată în acest cartier. Motivele erau pline de bărbați, femei și copii pe tot parcursul după-amiezii și seara, iar la închiderea festivităților se estimează că nu mai puțin de 50.000 de persoane se aflau în parc. "
Șaisprezece ani mai devreme, în timpul alegerilor prezidențiale din 1860, democrații Douglas au organizat un „Mare Carnaval Politic și Friptură de Boi” în Jones 'Wood (în partea de sus a estului din Manhattan), care nu a mers la fel de bine. Evenimentul a atras 20.000 - 30.000 de oameni, potrivit unui relat amuzant din The New York Times :
Alegătorii autohtoni și alegătorii nenaturalizați ai partidului cu burta goală au urcat la Lemn și au așteptat sărbătoarea pentru care își rezervaseră poftele. Dar dezamăgirea așteaptă cu așteptare. Dintre toți cei care au stat ore întregi acolo cu așteptare foame, puțini au obținut o cină. Un bou, oaie, vițel și porc, au fost sacrificiile prin care oamenii au fost căutați să fie propovați.
Boi de 2.200 de kilograme a fost gătit timp de 12 ore într-o groapă căptușită cu piatră de 16 metri lungime, opt metri lățime și cinci metri adâncime. Acesta a fost servit alături de 2.000 de pâini și 10 butoaie de biscuiti Boston. Dar, din păcate, acest lucru nu a fost suficient pentru electoratul înfometat:
Era aproape ora 2 și totul era pregătit pentru hrănirea ordonată și liniștită a oamenilor, când, „concurritur” - a avut loc o grabă bruscă, barierele au fost răsturnate, polițiștii și bucătarii au fost returnați și populari. Suveranitatea în cea mai extinsă semnificație a fost practic exemplificată. În jurul și pe mesele care gemeau sub părțile dezmembrate ale boiului și ale colegilor săi de victime, mulțimea se învârti ca atâtea furnici. A existat o scrumă sălbatică pentru biții de alegere; o tragere și tragere de oase grase și de fibre îmbibate cu grăsime, un corp de corp peste șoriciul de porc, o aruncare de biscuiti și pâine și carne, acolo și acolo, și grătarul s-a încheiat.
Nu știu dacă grătarul a influențat pe un alegător într-un fel sau altul, dar Stephen A. Douglas a fost tulburat când a venit alegerile. Aș dori să cred că rezultatul a avut mai mult în vedere cu politicile sale (inclusiv permiterea statelor să decidă asupra sclaviei și sprijinul pentru decizia lui Dred Scott) și cu cele ale adversarului său, Abraham Lincoln.
