Curtea Supremă a făcut pasul neașteptat de a întrerupe un proces de referință privind schimbările climatice introdus de 21 de tineri, care a trecut prin sistemul juridic încă din 2015.
Săptămâna trecută, după cum raportează Brady Dennis pentru Washington Post, judecătorul șef John G. Roberts Jr. a ordonat să rămână în procesul Juliana împotriva SUA, care trebuia să fie judecat pe 29 octombrie la Curtea Districtului Statelor Unite din Oregon . Ordinul președintelui marchează încă o transformare surprinzătoare în ceea ce s-a dovedit a fi un caz juridic neobișnuit și contencios. Michael Gerrard, profesor de drept în domeniul mediului la Universitatea Columbia, îi spune lui Dennis că este „extrem de rar, dacă nu este fără precedent”, ca justițiile Curții Supreme să inițieze un proces care încă își face drum prin instanțele inferioare.
„De obicei, ei vor aștepta să se pronunțe instanța inferioară”, adaugă Gerrard.
Nu este clar cât timp va avea efect șederea, potrivit lui John Schwartz din New York Times .
Reclamanții procesului, care au vârste cuprinse între 11 și 22 de ani, susțin că politicile guvernului american au contribuit la schimbările climatice, refuzându-le astfel dreptul lor „fundamental” la un mediu sănătos. Tinerii, spun ei, sunt cei care vor trebui să se confrunte cu efectele potențial catastrofale ale încălzirii globale, dacă nu se schimbă nimic și, astfel, procesul lor încearcă să oblige guvernul să-și limiteze sprijinul pentru extragerea combustibililor fosili și politici de sprijin care să frâneze efectul de seră emisiile de gaze. Guvernul SUA, președintele și diverse alte departamente și agenții oficiale sunt numiți inculpați.
Atât administrațiile Obama, cât și cele ale lui Trump au încercat să pună capăt procesului, argumentând că instanța nu este locul potrivit pentru a soluționa această problemă. Cazul este „o încercare de a redirecționa politicile federale de mediu și energie prin intermediul instanțelor de judecată, mai degrabă prin procesul politic”, după cum au scris avocații administrației Trump atunci când au depus efortul de ultimă oră pentru a convinge Curtea Supremă să intervină în acest caz, potrivit Dennis. Dar instanțele inferioare au permis anterior procesului să meargă înainte.
O sursă principală de contenție este dacă un climat sigur ar trebui să fie considerat sau nu un drept civil. "Nu am nicio îndoială că dreptul la un sistem climatic capabil să susțină viața umană este fundamental pentru o societate liberă și ordonată", judecătoarea Ann Aiken, care era programată să audieze cauza pe 29, a scris într-o hotărâre din 2016 care a respins o moțiune de stopare a procesului.
Dar alții nu sunt de acord. Jeffery Wood, avocat al departamentului de justiție, a declarat recent în timpul unei conferințe legale că dreptul la un climat sigur „pur și simplu nu există”, relatează Umair Irfan de la Vox .
Faptul că Curtea Supremă a intervenit pentru a opri procesul, chiar dacă temporar, este „cu siguranță un semnal că instanța nu este incomodă cu teoria juridică care stă la baza cazului Juliana”, Ann Carlson, profesor de drept de mediu la Universitate. din California Los Angeles, îi spune Irfan.
Ceea ce se întâmplă în continuare rămâne de văzut. Potrivit lui Schwartz din Times, Curtea Supremă poate respinge litigiul, dar este puțin probabil să facă acest lucru „în această fază incipientă”. Luni, avocații reclamanților au depus un răspuns de 103 pagini, argumentând că cererea de a rămâne cazul ar trebui „refuzat rapid”, în parte, deoarece „rămânerea procesului în instanța de district va perturba integritatea rolului puterii judecătorești ca un control asupra filialelor politice și va dăuna iremediabil acestor copii.”
