Istoricul Robert Dallek studiază președinția americană de zeci de ani. Este autorul Nixon și Kissinger, finalist al premiului Pulitzer; O viață neterminată, despre John F. Kennedy; și alte câteva cărți, inclusiv cea mai recentă a lui „ The Lost Peace”, care privește conducerea de pe glob între 1945 și 1953. Acum, la cincizeci de ani de la inaugurarea lui Kennedy, Dallek reflectă modul în care puterea prezidențială s-a extins.
Controlul crescând al președintelui asupra politicii externe se întoarce înaintea lui Kennedy lui Teddy Roosevelt. Dar ce a făcut din anii 1960 un adevărat moment de cotitură?
Ceea ce a făcut-o un moment de cotitură a fost faptul că Războiul Rece a fost într-adevăr într-o creastă. Întrebarea era dacă vom putea să ne ocupăm de Uniunea Sovietică și de concurența comunistă fără a intra într-un război plin de război, pe care Kennedy și Hrușciov fericit de partea sa l-au înțeles este impermeabil. Cu ambele națiuni înarmate cu arme nucleare, este probabil să fie un act de sinucidere reciprocă sau ceea ce ei numesc MAD, distrugerea asigurată reciproc. Desigur, aveam un avantaj semnificativ asupra sovieticilor. Aceasta a fost în parte ceea ce l-a obligat pe Hrușciov să se îndepărteze de această criză a rachetelor. Dar asta l-a indus, în parte, în primul rând să pună acele rachete în Cuba. El a vrut să corecteze echilibrul dintre Statele Unite și Uniunea Sovietică, deoarece acestea nu aveau cu adevărat genul de rachete balistice intercontinentale sau rachetele submarine pe care le aveam, care ar putea ajunge și distruge Uniunea Sovietică. Punctul de cotă este că Kennedy a lansat într-adevăr politica de distincție. Odată ce au rezolvat criza de rachete cubaneze, el a putut să continue și să negocieze Tratatul de interzicere a testelor pentru a bloca testarea armelor nucleare din atmosferă. Văd o linie directă între Kennedy și Richard Nixon și deschiderea către China și distractia cu Uniunea Sovietică. Dacă ar fi avut un al doilea mandat, cred că am fi observat progrese de-a lungul aceleiași linii.
Cum vă simțiți personal că inițiativa politicii externe și a războiului este în mâinile președintelui?
Cred că acum există o anumită depășire. Tocmai am publicat o carte numită „ The Lost Peace: Leadership in a Time of Horror and Hope”, 1945-1953, iar acuzația acestei cărți este măsura în care au existat greșeli de către lideri din întreaga lume. L-am citat pe filosoful german Friedrich Nietzsche, care a spus: „Convingerile sunt dușmani mai mari ai adevărului decât minciuna.” Este într-adevăr destul de descurajant când consideri că nu doar președinții, ci și primii miniștri, cancelarii, conducătorii acestor alte țări, au acest lucru puterea de a face astfel de lucruri distructive. Desigur, am văzut că din cel de-al Doilea Război Mondial, cu naziștii, cu fasciștii și cu militarii japonezi, au declanșat un război care a omorât poate 50 de oameni. Deci, autoritatea executivă de pe glob s-a extins atât de mult și a devenit cu atât mai periculoasă.
Unde vezi că lucrurile merg în viitor?
Cred că deocamdată există un control continuu al politicii externe de către președinți. Rămânem prima superputere din lume. Nu doar America, ci viețile și averile și oamenii de pe glob sunt influențați de autoritatea prezidențială. Atât timp cât vom rămâne o superputere, pe care cred că o vom face pentru viitorul previzibil, în ciuda problemelor noastre economice, președinții trebuie studiați și analizați critic.
Ce face acum un moment bun pentru a vorbi despre extinderea puterii prezidențiale?
Este întotdeauna un moment bun pentru a scrie despre acest lucru. Modul în care am trecut despre asta în trecut este ca documentele deschise unei administrații prezidențiale, mă cufund în cercetare. Am făcut acest lucru cu Franklin Roosevelt în anii '70. Am făcut-o cu John Kennedy și cu Lyndon Johnson. Am scris o carte despre Nixon și Kissinger: Parteneri în putere, care a fost publicată în 2007. Aveam 20.000 de pagini din transcrierile telefonice ale lui Henry Kissinger, care tocmai veniseră la mână, așa că mi-a permis să aflu informații despre conduita politicii externe din acea administrație Nixon-Kissinger într-o măsură pe care studenții președinției respective nu au mai putut să o vadă până acum. Este foarte important pentru noi. Durează de obicei între 30 și 35 de ani. Încă nu avem înregistrări ale președinției Reagan în măsura în care istoricii vor dori să le vadă dacă vor produce burse semnificative pentru administrațiile lui Reagan.
