M-am luptat pentru prima dată cu „sub Dumnezeu” în clasa mea de clasa a patra din Westport, Connecticut. Era primăvara anului 1954, iar Congresul votase, după unele controverse, să insereze fraza în Promisiunea Alianței, parțial ca o refacere a războiului rece pentru comunismul „fără de Dumnezeu”. Ne-am împiedicat de cuvinte - nu este ușor să nu învățăm ceva la fel de înrădăcinat și metric ca Promisiunea de Alianță - în timp ce repetam pentru Ziua Drapelului, 14 iunie, când revizuirea va intra în vigoare.
Acum, aproape cinci decenii mai târziu, „sub Dumnezeu” se află în centrul unei lupte legale care a stârnit pasiunile și a aterizat la ușa Curții Supreme a SUA. Cazul urmărește o hotărâre a instanței de apel din SUA din iunie 2002, care „sub Dumnezeu” transformă gajul într-o avizare neconstituțională a religiei atunci când este recitată în școlile publice. Indignat de hotărâre, parlamentarii de la Washington, DC, ale ambelor părți au recitat angajamentul cu privire la pașii Capitoliului.
Pe fond, judecătorul care a scris hotărârea de la al nouălea Circuit Court, cu sediul în San Francisco, a împiedicat-o să fie pusă în aplicare. În aprilie 2003, după ce cel de-al nouălea circuit a refuzat să-și revizuiască decizia, guvernul federal a solicitat Curții Supreme a SUA să o răstoarne. ( Nota redactorului: În iunie 2004, Curtea a decis în unanimitate să păstreze „sub Dumnezeu” în gaj. ) La baza problemei, spun cercetătorii, este o dezbatere privind separarea bisericii și statului.
Mă întreb ce ar face omul care a compus gajul original acum 111 ani despre hubbub.
Francis Bellamy era fiul unui ministru baptist din statul New York. Educat în școli publice, s-a distins în oratorie la Universitatea din Rochester înainte de a-l urma pe tatăl său la amvon, predicând la bisericile din New York și Boston. Dar a rămas odihnitor în minister și, în 1891, a acceptat o slujbă de la unul dintre congreganții săi din Boston, Daniel S. Ford, principalul proprietar și redactor al Youth's Companion, o revistă de familie cu jumătate de milion de abonați.
Alocat departamentului de promoții al revistei, Bellamy, în vârstă de 37 de ani, va lucra la amenajarea unui program patriotic pentru școlile din toată țara, care să coincidă cu ceremoniile de deschidere a Expoziției columbiene în octombrie 1892, 400 de ani de la venirea lui Christopher Columb în Noua Lume. Bellamy a făcut lobby cu succes Congresului pentru o rezoluție care aprobă ceremonialul școlii, iar el a ajutat-o să-l convingă pe președintele Benjamin Harrison să emită o proclamație care să declare o sărbătoare de ziua Columbus.
Un element cheie al programului comemorativ a fost să fie un nou salut la drapel pentru ca școlarii să recite la unison. Dar, pe măsură ce s-a apropiat termenul de scriere a salutului, acesta a rămas nedefinit. - O scrii, își reaminti Bellamy spunând șeful său. „Aveți o bătaie de cuvinte”. În relatările ulterioare ale lui Bellamy, despre seara de august agitată, a compus gajul, el a spus că a crezut că de-a lungul acesteia ar trebui să invoce credință. Ideea a fost în parte un răspuns la Războiul Civil, o criză de loialitate încă proaspătă în memoria națională. Când Bellamy s-a așezat la biroul său, cuvintele de deschidere - „Am dat dovadă de loialitate la pavilionul meu” - s-au întors pe hârtie. Apoi, după două ore de „muncă mintală anevoioasă”, așa cum a descris-o, el a produs un tribut succint și ritmic, foarte apropiat de cel pe care îl cunoaștem astăzi: am promis fidelitatea față de drapelul meu și Republica pentru care se află - o națiune indivizibilă - cu libertate și dreptate pentru toți. (Bellamy a adăugat mai târziu „în” înainte de „Republica” pentru o cadență mai bună.)
Milioane de școlari la nivel național au luat parte la ceremonialul Ziua Columbului din 1892, potrivit Tovărășiei Tânărului . Bellamy a spus că a auzit promisiunea pentru prima dată în acea zi, 21 octombrie, când „4.000 de băieți de liceu din Boston au răpit-o împreună”.
Dar nu mai devreme s-a înrădăcinat gajul în școli decât a început jocul cu ea. În 1923, o conferință națională de pavilion, prezidată de Legiunea americană și fiicele revoluției americane, a ordonat ca „drapelul meu” să fie schimbat în „drapelul Statelor Unite”, ca nu cumva copiii imigranți să nu fie neclare doar ce pavilion au. salutau. În anul următor, Conferința Drapelului a perfecționat mai departe fraza, adăugând „din America”.
În 1942, la 50 de ani de la gaj, Congresul a adoptat-o ca parte a unui cod de pavilion național. Până atunci, salutul dobândise deja un rol instituțional puternic, unele legi legislative obligând elevii școlii publice să-l recite în fiecare zi școlară. Dar indivizii și grupurile au contestat legile. În special, Martorii lui Iehova au susținut că recitarea gajului a încălcat interdicția lor de a venera o imagine cioplită. În 1943, Curtea Supremă s-a pronunțat în favoarea Martorilor, respectând principiul libertății de exprimare a faptului că niciun școlar nu trebuie obligat să recite angajamentul.
Un deceniu mai târziu, în urma unei campanii de lobby a Cavalerilor din Columb - o organizație fraternă catolică - și altele, Congresul a aprobat adăugarea cuvintelor „sub Dumnezeu” în sintagma „o națiune indivizibilă”. La 14 iunie 1954, președintele Dwight Eisenhower a semnat proiectul de lege.
Sponsorii proiectului de lege, anticipând că referirea la Dumnezeu va fi contestată ca o încălcare a separării mandatate de Constituție de biserică și stat, au susținut că noua limbă nu era cu adevărat religioasă. „Trebuie făcută o distincție între existența unei religii ca instituție și credința în suveranitatea lui Dumnezeu”, au scris ei. "Expresia„ sub Dumnezeu "nu recunoaște decât călăuzirea lui Dumnezeu în treburile noastre naționale." Disclaimer nu a descurajat o succesiune de litigii în mai multe instanțe de stat să conteste noua formulare de-a lungul anilor, însă reclamanții nu au ajuns niciodată foarte departe - până la pronunțarea de anul trecut a celui de-al nouălea circuit.
Cazul a apărut atunci când Michael Newdow, ateu, a susținut că fiica sa (o minoră al cărei nume nu a fost eliberat) a fost vătămată prin recitarea gajului la școala sa publică din Elk Grove, California. Dacă a refuzat să se alăture din cauza sintagmei „sub Dumnezeu”, a argumentat costumul, ea ar putea fi identificată ca un străin și, prin urmare, vătămată. Curtea de apel a fost de acord. Complicând imaginea, mama fetei, care a avut în custodie copilul, a spus că nu se opune ca fiica ei să recite gajul; tânăra face acest lucru în fiecare zi de școală împreună cu colegii de clasă, potrivit superintendentului districtului școlar unde copilul este înscris.
Cei care susțin ideea că mențiunea în gaj a lui Dumnezeu reflectă tradiția istorică și nu doctrina religioasă includ justițiile Curții Supreme din trecut și din prezent. „Ei văd acest tip de limbaj -„ în spatele lui Dumnezeu ”și„ în Dumnezeu în care avem încredere ”- fără nici o semnificație religioasă specială”, spune politologul Gary Jacobsohn, care predă dreptul constituțional la WilliamsCollege.
Atei nu sunt singurii care au pus problema acestei linii de gândire. Avocații toleranței religioase subliniază că referința la o singură zeitate s-ar putea să nu corespundă adepților unor religii consacrate. Până la urmă, budiștii nu concep pe Dumnezeu ca o singură entitate discretă, zoroastrii cred în două zeități, iar hindușii cred în multe. Atât a noua decizie a Circuitului, cât și o serie de decizii ale Curții Supreme recunosc acest lucru. Însă Jacobsohn prevede că majoritatea justițiilor vor susține că guvernul poate sprijini religia în general, atât timp cât politica publică nu urmărește un scop religios, specific sectar, evident.
Bellamy, care a continuat să devină un director publicitar, a scris pe larg despre gaj în anii următori. Nu am găsit nicio dovadă în dosarul istoric - inclusiv lucrările lui Bellamy de la Universitatea din Rochester - care să indice dacă a avut vreodată în vedere adăugarea unei referințe divine la gaj. Deci nu putem ști unde va sta în disputa de astăzi. Dar este ironic că dezbaterea se concentrează pe o referire la Dumnezeu pe care un ministru hirotonit a părăsit-o. Și putem fi siguri că Bellamy, dacă ar fi fost ca majoritatea scriitorilor, s-ar fi împiedicat de nimeni care ar scăpa de proza lui.
