Nathan Leopold avea o dispoziție proastă. În acea seară, la 10 noiembrie 1923, a fost de acord să conducă cu prietenul și iubitul său, Richard Loeb, de la Chicago la Universitatea Michigan - o călătorie de șase ore - pentru a se hrăni fosta fraternitate a lui Loeb, Zeta Beta Tau. Dar reușiseră să fure doar 80 de dolari în schimbări libere, câteva ceasuri, niște creioane și o mașină de scris. A fost un efort mare pentru o recompensă foarte mică și acum, în călătoria înapoi la Chicago, Leopold era plin de chef și argumentativ. El s-a plâns cu amărăciune că relația lor era prea unilaterală: el se alătura mereu lui Loeb în escapadele sale, totuși Loeb îl ținea la distanță.
Continut Asemanator
- Clarence Darrow: Jury Tamperer?
În cele din urmă, Loeb a reușit să liniștească plângerile lui Leopold cu asigurări de afecțiune și loialitate. Și în timp ce continuau să conducă pe drumurile țării în direcția Chicago, Loeb a început să vorbească despre ideea sa de a efectua crima perfectă. Au comis mai multe jafuri și au incendiat de două ori, dar niciuna dintre faptele lor greșite nu a fost raportată în ziare. Loeb a vrut să comită o crimă care să stabilească tot Chicago vorbind. Ce ar putea fi mai senzațional decât răpirea și uciderea unui copil? Dacă cereau răscumpărare de la părinți, cu atât mai bine. Ar fi o sarcină dificilă și complexă pentru a obține răscumpărarea fără a fi prins. Să răpească un copil ar fi un act de îndrăzneală - și nimeni, a proclamat Loeb, nu ar ști niciodată cine l-a îndeplinit.
Leopold și Loeb se întâlniseră în vara anului 1920. Ambii băieți crescuseră în Kenwood, un cartier evreiesc exclusiv din partea de sud a Chicagoului. Leopold a fost un student strălucit care s-a înscris la Universitatea din Chicago la vârsta de 15 ani. De asemenea, a obținut distincția ca ornitolog amator, publicând două lucrări în The Auk, jurnalul ornitologic de frunte din Statele Unite. Familia lui era bogată și bine conectată. Tatăl său era un om de afaceri astept, care moștenise o companie de transport maritim și făcuse a doua avere în fabricarea cutiei de aluminiu și a cutiei de hârtie. În 1924, Leopold, în vârstă de 19 ani, studiază dreptul la Universitatea din Chicago; toată lumea se aștepta ca cariera sa să fie una de distincție și onoare.
Richard Loeb, 18 ani, provenea și el dintr-o familie înstărită. Tatăl său, vicepreședintele Sears, Roebuck & Company, deținea o avere estimată de 10 milioane de dolari. Cel de-al treilea fiu dintr-o familie de patru băieți, Loeb s-a distins de timpuriu, a absolvit Liceul Universitar la 14 ani și s-a înscris în cursul aceluiași an la Universitatea din Chicago. Experiența sa ca student la universitate nu a fost însă una fericită. Colegii lui Loeb erau mai mulți ani și a obținut doar note mediocre. La sfârșitul celui de-al doilea an, s-a transferat la Universitatea din Michigan, unde a rămas un student neplăcut, care a petrecut mai mult timp jucând cărți și citind romane de timp, decât să stea în clasă. Și a devenit alcoolic în anii săi la Ann Arbor. Cu toate acestea, a reușit să absolvească Michigan, iar în 1924 a fost din nou la Chicago, urmând cursuri de absolvire în istorie la universitate.
Cei doi adolescenți și-au reînnoit prietenia la întoarcerea lui Loeb la Chicago în toamna anului 1923. Păreau să aibă puțin în comun - Loeb era greg și extrovertit; Leopold misantrop și îndepărtat - totuși au devenit în scurt timp tovarăși intimi. Și cu cât Leopold a aflat mai multe despre Loeb, cu atât este mai puternică atracția lui pentru celălalt băiat. Loeb era imposibil de bine: zvelt, dar bine construit, înalt, cu părul brun-blond, ochii plini de umor și un zâmbet atrăgător brusc; și avea un farmec ușor, deschis. Faptul că Loeb s-ar răsfăța adesea cu un comportament neînsuflețit și distructiv - furtul mașinilor, aprinderea focurilor și zdrobirea ferestrei magazinului - nu a făcut nimic pentru a diminua dorința lui Leopold de tovărășia lui Loeb.
Loeb îi plăcea să joace un joc periculos și căuta mereu să ridice miza. Vandalismul său a fost o sursă de încântare intensă. L-a mulțumit și el că se poate baza pe Leopold pentru a-l însoți pe escapadele sale; un însoțitor a cărui admirație a întărit imaginea de sine a lui Loeb ca un maestru criminal. Adevărat, Leopold a fost enervant de egotist. Avea un obicei iritant de a se lăuda de presupusele sale realizări și a devenit repede obositor să asculte mândria goală și neadevărată a lui Leopold că poate vorbi 15 limbi. Leopold a avut și o obsesie obositoare pentru filozofia lui Friedrich Nietzsche. El ar vorbi la nesfârșit despre supermanul mitic care, pentru că era un supraom, stătea în afara legii, dincolo de orice cod moral care ar putea constrânge acțiunile oamenilor obișnuiți. Chiar și omorul, a susținut Leopold, a fost un act acceptabil pentru un superman să comită dacă fapta îi dădea plăcere. Moralitatea nu s-a aplicat într-un astfel de caz.
Leopold nu a avut nicio obiecție cu privire la planul lui Loeb de a răpi un copil. Au petrecut multe ore împreună în acea iarnă, discutând despre crimă și planificând detaliile acesteia. Au decis o răscumpărare de 10.000 USD, dar cum o vor obține? După multe dezbateri, au venit cu un plan pe care îl considerau nepriceput: îl vor îndruma pe tatăl victimei să arunce un pachet care conținea banii din trenul care călătorea la sud de Chicago de-a lungul șinelor elevate de la vest de lacul Michigan. Vor aștepta mai jos într-o mașină; de îndată ce răscumpărarea a lovit pământul, o vor scoate și le-ar face bine scăparea.
În după-amiaza zilei de 21 mai 1924, Leopold și Loeb și-au condus încet mașina de închiriat pe străzile din partea de sud a orașului Chicago, în căutarea unei posibile victime. La ora 5, după ce au condus în jurul Kenwood timp de două ore, erau gata să abandoneze răpirea pentru încă o zi. Însă, în timp ce Leopold conducea spre nord de-a lungul bulevardului Ellis, Loeb, așezat pe scaunul de pasageri din spate, și-a văzut brusc vărul, Bobby Franks, mergând spre sud, pe partea opusă a drumului. Tatăl lui Bobby, Loeb știa, era un om de afaceri bogat, care va putea plăti răscumpărarea. Lovi pe Leopold pe umăr pentru a indica că și-au găsit victima.
Leopold întoarse mașina în cerc, conducând încet pe Ellis Avenue, trăgând treptat alături de Bobby.
- Hei, Bob, strigă Loeb de pe luneta. Băiatul se întoarse ușor pentru a vedea Willys-Knight oprit lângă bordură. Loeb se aplecă în fața scaunului pasagerului din față, pentru a deschide ușa din față.
"Bună, Bob. O să vă dau o plimbare."
Băiatul clătină din cap - era aproape acasă.
„Nu, pot merge pe jos”.
"Hai în mașină; vreau să-ți vorbesc despre racheta de tenis pe care ai avut-o ieri. Vreau să iau una pentru fratele meu."
Bobby se apropiase acum. Stătea lângă marginea mașinii. Loeb îl privi prin fereastra deschisă. Bobby era atât de aproape .... Loeb ar fi putut să-l apuce și să-l tragă înăuntru, dar a continuat să vorbească, sperând să-l convingă pe băiat să se urce pe scaunul din față.
Bobby intră pe tabloul de alergare. Ușa pasagerului din față era deschisă, invitându-l pe băiat înăuntru ... și apoi brusc Bobby se strecură pe scaunul din față, lângă Leopold.
Loeb făcu un gest către tovarășul său: - Îl știi pe Leopold, nu-i așa?
Bobby aruncă o privire laterală și clătină din cap - nu-l recunoscu.
"Nu."
"Nu vă deranjează că [noi] vă vom conduce în jurul blocului?"
"Cu siguranta nu." Bobby se întoarse pe scaun pentru a-l înfrunta pe Loeb; i-a zâmbit vărului său cu un zâmbet deschis, inocent, gata să-și binedispună succesul în meciul de tenis de ieri.
Mașina s-a accelerat încet pe Bulevardul Ellis. Când trecea pe strada 49, Loeb se simți pe scaunul mașinii lângă el pentru dalta. Unde se dusese? Acolo a fost! Încasaseră lama astfel încât capătul neplăcut - mânerul - să poată fi folosit ca un club. Loeb o simți în mână. A înțeles-o mai ferm.
Pe strada 50, Leopold a întors mașina la stânga. Când făcu rândul, Bobby se uită departe de Loeb și aruncă o privire spre partea din față a mașinii.
Loeb se întinse peste scaun. L-a apucat pe băiat din spate cu mâna stângă, acoperindu-i gura lui Bobby pentru a-l opri din plâns. A scos dalta în jos, dărâmându-se în spatele craniului băiatului. Încă o dată a aruncat dalta în craniu cu cât mai multă forță posibilă, dar băiatul era încă conștient. Bobby se răsucise acum pe jumătate pe scaun, cu spatele spre Loeb, ridicând cu disperare brațele ca și cum să se protejeze de lovituri. Loeb a aruncat dalta încă două ori pe fruntea lui Bobby, dar totuși a luptat pentru viața lui.
A patra lovitură aruncase o gaură mare în fruntea băiatului. Sânge din rană era peste tot, răspândindu-se pe scaun, stropit pe pantalonii lui Leopold, vărsându-se pe podea.
Era inexplicabil, se gândi Loeb, că Bobby era încă conștient. Cu siguranță acele patru lovituri l-ar fi dat afară?
Loeb se întinse în jos și îl trase pe Bobby brusc în sus, peste scaunul din față, în partea din spate a mașinii. A împușcat o cârpă pe gâtul băiatului, umplându-l cât mai tare. Scoase o fâșie mare de bandă adezivă și tapetă gura. In cele din urma! Băiatul gemea și plânsul se oprise. Loeb și-a relaxat strânsoarea. Bobby și-a alunecat poala și s-a întins înfipt în picioare.
Leopold și Loeb se așteptaseră să efectueze crima perfectă. Însă, în timp ce dispăruseră cadavrul - într-un semifabricat de la un loc îndepărtat, la câteva mile sud de Chicago, o pereche de ochelari căzură de pe geaca lui Leopold pe pământul noroios. La întoarcerea în oraș, Leopold a aruncat scrisoarea de răscumpărare într-o cutie poștală; avea să ajungă la casa lui Franks la ora 8 a doua zi dimineață. A doua zi, un trecător a văzut cadavrul și a anunțat poliția. Familia Franks a confirmat identitatea victimei ca cea a lui Bobby, în vârstă de 14 ani. Crima perfectă s-a dezvăluit și acum nu mai era niciun gând, din partea lui Leopold și Loeb, să încerce să strângă răscumpărarea.
Urmărind proprietatea lui Leopold asupra ochelarilor, avocatul statului, Robert Crowe, a reușit să stabilească că Leopold și Loeb sunt principalii suspecți.
La zece zile după crimă, pe 31 mai, ambii băieți au mărturisit și au demonstrat avocatului statului cum l-au ucis pe Bobby Franks.
Crowe s-a lăudat presei că va fi „cel mai complet caz prezentat vreodată unui mare sau petit juriu” și că pârâții vor fi cu siguranță agățați. Leopold și Loeb au mărturisit și arătat dovezi cruciale ale poliției - mașina de scris folosită pentru scrisoarea de răscumpărare - care le-a legat de crimă.
Procesul, realizat rapid Crowe, va fi o senzație. Nathan Leopold a recunoscut că l-au ucis pe Bobby doar pentru fiorul experienței. ("O sete de cunoaștere este extrem de lăudabilă, indiferent de durerea sau rănile extreme pe care le poate provoca altora", a spus Leopold pentru un reporter de ziar. "Un băiat de 6 ani este justificat să tragă aripile de pe o muscă, Dacă procedând astfel, el învață că fără aripi, zbura este neputincioasă. ") Bogăția inculpaților, capacitatea lor intelectuală, atenția deosebită din Chicago pentru familiile lor și natura capricioasă a omuciderii - totul combinat pentru a face crima una dintre cele mai intrigante crime din istoria județului Cook.
Crowe și-a dat seama că poate transforma cazul în propriul său avantaj. Avea 45 de ani, dar a avut deja o ilustră carieră în calitate de șef de justiție al instanței penale și, din 1920, ca avocat al statului Cook County. Crowe a fost o persoană de frunte în Partidul Republican, cu o șansă realistă de a câștiga alegerile în funcția de următor primar al orașului Chicago. Să-i trimită pe Leopold și pe Loeb la gârlă pentru uciderea unui copil ar găsi, fără îndoială, favoarea publicului.
Într-adevăr, interesul publicului pentru proces a fost determinat de o fascinație mai mult decât teribilă pentru detaliile cenușii ale cazului. Cândva în ultimii ani, țara a cunoscut o schimbare în moralitatea publică. Femeile își împleteau acum părul, fumau țigări, beau gin și purtau fuste scurte; sexualitatea era peste tot și tinerii profitau cu nerăbdare de noile lor libertăți. Idealurile tradiționale - centrate pe muncă, disciplină și lepădare de sine - au fost înlocuite de o cultură de auto-îngăduire. Și ce eveniment unic ar putea ilustra mai bine pericolele unei astfel de transformări decât uciderea cruntă a lui Bobby Franks? Predicatorul evanghelic Billy Sunday, trecând prin Chicago în drum spre Indiana, a avertizat că uciderea poate fi „urmărită de miasma morală care contaminează unii dintre„ tinerii noștri intelectuali ”. Acum este considerat la modă ca învățământul superior să-l batjocorească pe Dumnezeu ... Creiere precoce, cărți sălbatice, minți infidele - toate acestea au ajutat la producerea acestei crime. "
Dar, în timp ce Crowe putea conta pe sprijinul unui public indignat, s-a confruntat cu un adversar năucitor în sala de judecată. Familiile ucigașilor mărturisi au angajat-o pe Clarence Darrow ca avocat în apărare. Până în 1894, Darrow obținuse notorietate în județul Cook, ca un vorbitor inteligent, un avocat și un campion al celor slabi și fără apărare. Un an mai târziu, va deveni cel mai cunoscut avocat din țară, când l-a apărat cu succes pe liderul de muncă socialist Eugene Debs împotriva acuzațiilor de conspirație care au rezultat dintr-o grevă împotriva companiei de mașini Pullman Palace. Crowe ar putea atesta de îndată abilitățile lui Darrow. În 1923, Darrow îl umilise în procesul de corupție al lui Fred Lundin, un important politician republican.
La fel ca Crowe, Darrow știa că ar putea fi capabil să joace proba lui Leopold și Loeb în avantajul său. Darrow s-a opus pasional cu pedeapsa cu moartea; a văzut-o ca pe o pedeapsă barbară și răzbunătoare care nu servea alt scop decât pentru a satisface mulțimea. Procesul i-ar oferi mijloacele de a convinge publicul american că pedeapsa cu moartea nu a avut loc în sistemul judiciar modern.
Opoziția lui Darrow față de pedeapsa capitală și-a găsit cea mai mare sursă de inspirație în noile discipline științifice de la începutul secolului XX. "Știința și evoluția ne învață că omul este un animal, puțin mai mare decât celelalte ordine ale animalelor; că este guvernat de aceleași legi naturale care guvernează restul universului", a scris el în revista Everyman în 1915. Darrow a văzut confirmarea acestor puncte de vedere în domeniul psihiatriei dinamice, care a accentuat sexualitatea infantilă și impulsurile inconștiente și a negat faptul că acțiunile umane au fost alese în mod liber și aranjate rațional. Indivizii au acționat mai puțin pe baza liberului arbitru și mai mult ca urmare a experiențelor din copilărie care și-au găsit expresia în viața adultă. Prin urmare, cum a argumentat Darrow, ar putea fi cineva responsabil pentru acțiunile sale dacă acestea ar fi predeterminate?
Endocrinologia - studiul sistemului glandular - a fost o altă știință emergentă care părea să nege existența responsabilității individuale. Câteva studii științifice recente au demonstrat că un exces sau o deficiență de anumiți hormoni au produs modificări psihice și fizice la persoana afectată. Boala mintală a fost strâns corelată cu simptomele fizice care au fost consecința acțiunii glandulare. Crima, credea Darrow, era o problemă medicală. Instanțele, îndrumate de psihiatrie, ar trebui să abandoneze pedeapsa ca inutil și în locul său ar trebui să determine cursul adecvat al tratamentului medical pentru deținut.
Astfel de opinii erau anatemice pentru Crowe. Ar putea fi vreo filozofie mai distructivă a armoniei sociale decât a lui Darrow? Rata crimelor din Chicago a fost mai mare ca oricând, dar Darrow ar fi eliminat pedeapsa. Criminalitatea, credea Crowe, nu va declin decât prin aplicarea mai riguroasă a legii. Infractorii au fost pe deplin responsabili de acțiunile lor și ar trebui tratați ca atare. Scena a fost pregătită pentru o luptă epică în sala de judecată
Totuși, în ceea ce privește strategia legală, povara a scăzut mai mult pe Darrow. Cum și-ar pleda clienții? Nu-i putea pleda pe ei nevinovați, din moment ce amândoi mărturisiseră. Nu a existat niciun indiciu că avocatul statului și-a obținut declarațiile sub acuzație. Darrow i-ar pleda pe ei vinovați din cauza nebuniei? Și aici a existat o dilemă, deoarece Leopold și Loeb păreau cu totul lucide și coerente. Testul acceptat de nebunie în instanțele din Illinois a fost incapacitatea de a distinge dreptul de greșit și, prin acest criteriu, ambii băieți erau înțelepți.
La 21 iulie 1924, ziua deschiderii instanței, judecătorul John Caverly a indicat că avocații pentru fiecare parte ar putea prezenta moțiunile lor. Darrow ar putea cere judecătorului să numească o comisie specială pentru a stabili dacă inculpații erau nebuni. Rezultatele unei audieri nebunești ar putea abroga necesitatea unui proces; dacă comisia ar decide că Leopold și Loeb sunt nebuni, Caverly ar putea, din proprie inițiativă, să-i trimită la azil.
De asemenea, a fost posibil ca apărarea să ceară instanței să încerce fiecare inculpat separat. Darrow și-a exprimat deja convingerea că uciderea era o consecință a fiecărui inculpat care îl influențează pe celălalt. Prin urmare, nu a existat niciun indiciu că apărarea ar argumenta o despăgubire.
Nici nu era probabil ca Darrow să ceară judecătorului să întârzie începerea procesului după 4 august, data atribuită. Termenul lui Caverly, în calitate de șef al instanței penale, ar expira la sfârșitul lunii august. Dacă apărarea ar solicita continuarea, noul judecător-șef, Jacob Hopkins, ar putea atribui un alt judecător să audieze cazul. Dar Caverly a fost unul dintre justițiile mai liberale de pe curte; nu a condamnat niciodată voluntar un inculpat la moarte; și ar fi o prostie pentru apărare să solicite o întârziere care să-l poată îndepărta de caz.
Darrow ar putea de asemenea să prezinte o moțiune pentru scoaterea cauzei de la Curtea Penală a Județului Cook. Aproape imediat după răpire, Leopold condusese mașina de închiriat peste linia de stat în Indiana. Probabil că Bobby murise în afara Illinois și, prin urmare, crima nu a fost de competența instanței din județul Cook. Dar Darrow a declarat deja că nu va cere schimbarea locului, iar Crowe, în orice caz, ar putea totuși să-i acuze pe Leopold și Loeb cu răpirea, o infracțiune capitală din Illinois și speră să obțină un verdict.
Darrow nu a ales niciuna dintre aceste opțiuni. Nouă ani mai devreme, într-un caz altfel obscur, Darrow l-a pledat pe Russell Pethick vinovat de uciderea unei gospodine în vârstă de 27 de ani și a fiului ei, dar a cerut instanței să diminueze pedeapsa din cauza bolii mentale ale inculpatului. Acum ar încerca aceeași strategie în apărarea lui Nathan Leopold și Richard Loeb. Clienții săi au fost vinovați că l-au ucis pe Bobby Franks, i-a spus lui Caverly. Cu toate acestea, a dorit ca judecătorul să ia în considerare trei factori atenuatori pentru determinarea pedepsei lor: vârsta, pledoaria lor vinovată și starea lor mentală.
A fost o manevră strălucitoare. Reclamându-i vinovați, Darrow a evitat un proces al juriului. Caverly va prezida acum o audiere pentru a stabili pedeapsa - o pedeapsă care ar putea varia de la pedeapsa cu moartea la minim 14 ani de închisoare. În mod clar, era de preferat ca Darrow să-și argumenteze cazul în fața unui singur judecător decât înaintea a 12 jurați susceptibili de opinie publică și retorica inflamatorie a lui Crowe.
Darrow întoarse cazul pe cap. Nu mai avea nevoie să argumenteze nebunia pentru a-i salva pe Leopold și pe Loeb de la gâscă. Acum avea nevoie doar de convingerea judecătorului că erau bolnavi mintal - o stare medicală, deloc echivalentă sau comparabilă cu nebunia - pentru a obține o reducere a pedepsei lor. Darrow nu avea nevoie decât de o reducere de la moarte, prin agățarea vieții în închisoare pentru a-și câștiga cazul.
Și astfel, în lunile iulie și august 1924, psihiatrii și-au prezentat dovezile. William Alanson White, președintele Asociației Americane de Psihiatrie, a declarat instanței că atât Leopold cât și Loeb au suferit traume la o vârstă fragedă, pe mâna guvernanților lor. Loeb crescuse sub un regim disciplinar atât de precis încât, pentru a scăpa de pedeapsă, el nu a mai avut alt recurs decât să-și mintă guvernanța și, așa, în contul lui White, cel puțin fusese pus pe calea criminalității. „S-a considerat el însuși mintea criminală a secolului”, a mărturisit White, „controlând o bandă mare de criminali, pe care i-a direcționat; chiar și uneori se gândea la sine ca fiind atât de bolnav încât să fie limitat la pat, dar atât de genial și capabil de minte ... [că] lumea interlopă a venit la el și a căutat sfatul și i-a cerut direcția. " Leopold a fost, de asemenea, traumatizat, fiind intim intim sexual cu guvernantă la o vârstă fragedă.
Alți psihiatri - William Healy, autorul The Individual Delinquent, și Bernard Glueck, profesor de psihiatrie la New York Postgraduate School and Hospital - au confirmat că ambii băieți au avut o viață de fantezie vie. Leopold s-a înfățișat ca un sclav puternic și puternic, favorizat de suveranul său pentru a rezolva disputele în lupta cu o singură mână. Fiecare fantezie se împletea cu cealaltă. Loeb, în transpunerea fanteziei sale de a fi o conducere criminală în realitate, a cerut unei audiențe pentru faptele sale și l-a recrutat cu bucurie pe Leopold ca un participant dispus. Leopold trebuia să joace rolul de sclav al unui suveran puternic - și cine, în afară de Loeb, era disponibil pentru a servi drept rege al lui Leopold?
De asemenea, Crowe a recrutat psihiatri proeminenți pentru urmărirea penală. Au inclus Hugh Patrick, președintele Asociației Neurologice Americane; William Krohn și Harold Singer, autori ai Insanity and the Law: A Treatise on Forensic Psychiatry ; și Biserica Archibald, profesor de boli mintale și jurisprudență medicală la Northwestern University. Toți patru au mărturisit că nici Leopold, nici Loeb nu arătau niciun semn de dezordine mentală. Au examinat ambii prizonieri în biroul avocatului statului la scurt timp după arestare. „Nu a existat niciun defect al vederii”, a mărturisit Krohn, „nici un defect al auzului, nici o dovadă a vreunui defect al oricăreia dintre căile sensului sau a activităților de simț. Nu a existat niciun defect al nervilor care conduc din creier, așa cum se arată în mers sau în stație. sau tremururi ”.
Fiecare grup de psihiatri - unul pentru stat, celălalt pentru apărare - îl contraziceau pe celălalt. Puțini observatori au observat că fiecare parte vorbea pentru o ramură diferită a psihiatriei și, prin urmare, era justificată separat pentru a ajunge la verdictul său. Martorii experți ai statului, toți neurologii, nu au găsit nicio dovadă că vreun traumatism organic sau infecție ar fi putut deteriora cortexul cerebral sau sistemul nervos central al inculpaților. Prin urmare, concluzia la care au ajuns psihiatrii pentru urmărirea penală a fost una corectă - nu a existat o boală mentală.
Psihiatrii pentru apărare - White, Glueck și Healy - ar putea afirma, cu aceeași justificare, că, înțelegând psihiatria, o înțelegere informată prin psihanaliză, inculpații au suferit traume mentale în copilărie, care au afectat capacitatea fiecărui băiat de a funcționa. competent. Rezultatul a fost fanteziile compensatorii care au dus direct la crimă.
Majoritatea comentatorilor au fost însă ignorați de golul epistemologic care a separat neurologia de psihiatria psihanalitică. Toți martorii experți au pretins că sunt psihiatri, până la urmă; și toată lumea a fost de acord, a fost o zi întunecată pentru psihiatrie, când reprezentanții de vârf ai profesiei s-ar putea ridica în instanță și se pot contrazice. Dacă bărbații cu reputație și eminență națională nu ar putea fi de acord cu un diagnostic comun, atunci ar putea fi atașat vreo valoare unei judecăți psihiatrice? Sau, poate, fiecare grup de experți spunea doar ceea ce avocații le cereau să spună - contra cost, desigur.
A fost un rău care a contaminat întreaga profesie, a tunat New York Times, într-un editorial similar cu zeci de alții în timpul procesului. Experții în cadrul ședinței au fost „de egală autoritate ca extratereștrii și psihiatrii”, aparent în posesia aceluiași set de fapte, care, cu toate acestea, au dat „opinii exact opuse și contradictorii cu privire la condiția trecută și actuală a celor doi prizonieri. ... În loc să caute adevărul de dragul său și fără nici o preferință față de ceea ce se dovedește a fi, ei susțin și sunt așteptați să susțină, un scop predeterminat ... Că judecătorul de presedinte ", redactorul editorial concluzionează cu tristețe, „nu este de crezut niciun ajutor din partea acestor oameni pentru a lua decizia lui”.
La 9:30 în dimineața zilei de 10 septembrie 1924, Caverly s-a pregătit să condamne prizonierii. Ultima zi a audierii urma să fie transmisă în direct prin postul WGN, iar în tot orașul, grupuri de chicani s-au aglomerat în jurul unor aparate radio pentru a asculta. Metropola se oprise în agitația matinală pentru a auzi verdictul.
Declarația lui Caverly a fost succintă. În determinarea pedepsei, el nu a acordat nicio pondere invocării vinovatului. În mod normal, o pledoarie vinovată ar putea atenua pedeapsa dacă ar economisi urmărirea penală timpul și problemele de a demonstra vinovăția; dar acest lucru nu fusese cazul cu această ocazie.
De asemenea, probele psihiatrice nu au putut fi luate în considerare în atenuare. Pârâții, a declarat Caverly, „s-au arătat că, din punct de vedere esențial, sunt anormali ... Analiza atentă a istoriei de viață a inculpaților și a condiției lor mentale, emoționale și etice actuale au fost de un interes extrem ... Și totuși, instanța consideră cu tărie că analizele similare făcute altor persoane acuzate de infracțiune ar releva probabil anomalii similare sau diferite ... Din acest motiv instanța este convinsă că hotărârea sa în cazul de față nu poate fi afectată prin aceasta. "
Nathan Leopold și Richard Loeb aveau 19 și 18 ani, respectiv, la momentul crimei. Tinerii lor au atenuat pedeapsa? Procurorii, în declarațiile lor finale, au subliniat că mulți ucigași de aceeași vârstă au fost executați în județul Cook; și niciunul nu și-a planificat faptele cu atâta deliberare și gândire prealabilă ca Leopold și Loeb. Ar fi scârbos, susținea Crowe, pentru prizonieri să scape de pedeapsa cu moartea atunci când alții - unii chiar mai mici de 18 ani - fuseseră spânzurați.
Cu toate acestea, Caverly a decis că va împiedica să impună pedeapsa extremă pentru vârsta inculpaților. El a condamnat fiecare inculpat la 99 de ani pentru răpirea și viața în închisoare pentru crimă. "Curtea consideră", a spus Caverly, că este în provincia sa să refuze să impună pedeapsa cu moartea persoanelor care nu au vârsta completă. Această hotărâre pare să fie în conformitate cu progresul dreptului penal din întreaga lume. și cu dictatele umanității luminate ".
Verdictul a fost o victorie pentru apărare, o înfrângere pentru stat. Gardienii i-au permis lui Leopold și Loeb să strângă mâna lui Darrow înainte de a-i escorta pe prizonieri înapoi în chilii lor. Două zeci de reporteri s-au înghesuit în jurul mesei de apărare pentru a auzi răspunsul lui Darrow la verdict și, chiar în momentul victoriei sale, Darrow a fost atent să nu pară prea triumfător: „Ei, este doar ceea ce am cerut, dar ... este destul de dur. " El împinse înapoi o încuietoare de păr care îi căzuse pe frunte: „Era mai mult o pedeapsă decât moartea ar fi fost”.
Crowe s-a înfuriat de decizia judecătorului. În declarația sa către presă, Crowe s-a asigurat că toată lumea știe pe cine să dea vina: "Atribuția avocatului statului a fost îndeplinită pe deplin. Nu este în nici o măsură responsabilă de decizia instanței. Responsabilitatea pentru această decizie revine doar judecătorului." Mai târziu în acea seară, însă, furia lui Crowe va apărea în viziunea publică deplină, când a emis o altă declarație, mai inflamatorie: „[Leopold și Loeb] aveau reputația de a fi imorali ... degenerați de cel mai rău tip .... arată că ambii inculpați sunt atei și adepți ai doctrinelor nietzscheene ... că sunt peste lege, atât legea lui Dumnezeu, cât și legea omului ... Este nefericit pentru bunăstarea comunității că nu au fost condamnați la moarte."
În ceea ce-l privește pe Nathan Leopold și Richard Loeb, soarta lor ar urma căi divergente. În 1936, în închisoarea Stateville, James Day, un prizonier care condamna o condamnare pentru grand larceny, l-a înjunghiat pe Loeb în camera de duș și, în ciuda celor mai bune eforturi ale medicilor închisorii, Loeb, pe atunci de 30 de ani, a murit din cauza rănilor sale la scurt timp după aceea.
Leopold a executat 33 de ani de închisoare până când a câștigat condiția de libertate condiționată în 1958. La audierea parolei, a fost întrebat dacă și-a dat seama că fiecare comunicat de presă din țară ar dori un interviu cu el. Deja exista un zvon că Ed Murrow, corespondentul CBS, dorea ca el să apară în emisiunea sa de televiziune „See It Now”. "Nu vreau nicio parte din prelegeri, televiziune sau radio, sau tranzacționarea notorietății", a răspuns Leopold. Ucigașul mărturisit care se socotise cândva ca un supraom a declarat: „Tot ce vreau, dacă am atât de norocos încât să văd din nou libertatea, este să încerc să devin o mică persoană umilă”.
La eliberare, Leopold s-a mutat în Puerto Rico, unde a trăit într-o relativă obscuritate, studiind pentru o diplomă în asistență socială la Universitatea din Puerto Rico, scriind o monografie pe păsările insulei și, în 1961, căsătorindu-se cu Trudi Garcia de Quevedo, văduva expatriată a unui medic din Baltimore. În anii '60, Leopold a putut în sfârșit să călătorească la Chicago. S-a întors deseori în oraș, pentru a vedea prieteni vechi, pentru a vizita cartierul South Side în apropierea universității și pentru a pune flori pe mormintele mamei sale și ale tatălui și ai doi frați.
Fusese atât de mult timp în urmă, în vara lui 1924, în sala de judecată, de la etajul șase al Curții penale a județului Cook, și acum era singurul supraviețuitor. Crima trecuse în legendă; firul ei fusese țesut în tapiseria trecutului Chicago; iar când Nathan Leopold, la 66 de ani, a murit în Puerto Rico în urma unui atac de cord la 29 august 1971, ziarele au scris despre crimă drept crima secolului, un eveniment atât de inexplicabil și atât de șocant încât nu va fi uitat niciodată.
© 2008 de Simon Baatz, adaptat din For the Thrill of It: Leopold, Loeb and the Murder that Shocked Chicago, publicat de HarperCollins.
Băiatul: Loeb și-a adus vărul în vârstă de 14 ani, Bobby Franks, într-o mașină și apoi l-a învinovățit cu mânerul unui dalta. (Bettmann / Corbis) 
Pârâții: Nathan Leopold (stânga) și iubitul său Richard Loeb (dreapta) au mărturisit că l-au răpit și ucis pe Bobby Franks doar pentru fiorul experienței. (Underwood & Underwood / Corbis) 
Poliția a urmărit rapid scrisoarea de răscumpărare trimisă familiei lui Bobby Franks către mașina de scris a lui Leopold. (Arhivele Universității Nord-Vest) 
Chicago Daily News titlu. (Biblioteca Congresului) 
Herald Examiner. (Biblioteca Congresului)
