Vineri, un judecător federal din Alaska a decis că un ordin executiv semnat în aprilie 2017, care ar fi permis forajul de petrol și gaze în Oceanul Arctic și o zonă de canioane subacvatice de pe coasta Atlanticului este „ilegal, deoarece depășea autoritatea președintelui. ”Doar congresul, a scris judecătorul Sharon Gleason, al Curții de District din Statele Unite, are puterea de a inversa astfel de interdicții în ceea ce privește forajul cu petrol.
Hotărârea restabilește restricțiile impuse de forajul arctic de către administrația Obama în 2015 și 2016. Interzicerile au aplicat aproximativ 98 la sută din raftul costier arctic din nordul Alaska, sau aproximativ 125 de milioane de acri. În Atlantic, interdicția a fost reinstalată pe 5.937 de mile pătrate de complexe de canion subacvatic ce se întind de la Virginia până la granița cu Canada, relatează Kevin Bohn la CNN.
Hotărârea vine după ce zece grupuri ecologiste, inclusiv Sierra Club, Greenpeace și Liga alegătorilor pentru conservare, s-au alăturat unui proces care contesta ordinul executiv. Apărătorii ordinului executiv al președintelui Donald Trump din 2017 au inclus administrația actuală, statul Alaska și Institutul American de Petrol.
Hotărârea se bazează pe formularea Legii privind terenurile continentale exterioare, adoptată inițial în 1953, care prevede linii directoare pentru închirierea în zonele de coastă unde forajul energetic are loc sub jurisdicția Departamentului de Interne al SUA. Acest statut conferă președintelui autoritatea de a proteja terenurile de dezvoltarea energiei sau de leasing. Cu toate acestea, nu include dispoziții pentru inversarea protecțiilor existente. Grupurile ecologiste au susținut că, pe baza statutului, este necesar un act al Congresului - nu un ordin executiv prezidențial - pentru a elimina protecțiile de pe un loc de foraj de coastă.
Thiessen raportează că administrația Trump a susținut că statutul era intenționat să fie mai flexibil și că interpretarea reclamanților „este un clichet unidirecțional care autorizează, în linii mari, orice președinte să limiteze potențialul național de leasing, explorare și dezvoltare în OCS pentru toate timpurile. în timp ce legați simultan mâinile aceluiași președinte și al tuturor viitorilor președinți, chiar dacă aceste limite se dovedesc neînțelese sau contrare priorităților naționale critice pe care OCSLA le avansează, inclusiv dezvoltarea energiei și securitatea națională. "
Interpretarea legii a lui Gleason a fost un câștig pentru grupurile de mediu. „Formularea retragerilor din 2015 și 2016 ale președintelui Obama indică faptul că el intenționa să le prelungească la nesfârșit și, prin urmare, să fie revocat numai printr-un act al Congresului”, a spus ea.
Este probabil ca hotărârea să fie atacată la Curtea de Apel a celui de-al nouălea circuit. Până atunci, Thiessen raportează că hotărârea ar putea avea un impact asupra unei vânzări de închiriere pentru zonele din Marea Beaufort, prevăzute provizoriu pentru acest an.
Decizia poate avea o influență asupra altor cazuri în prezent în fața instanțelor. La sfârșitul anului 2017, administrația a anunțat că va reduce dimensiunea de 1, 3 milioane de acri Bears Ears Monument National cu 85 la sută și va tăia jumătate din 1, 9 milioane acre Grand Staircase-Escalante monument național. De atunci, o provocare legală a ordinului executiv și-a făcut drum prin instanțe. Similar cu Legea privind terenurile continentale exterioare, Legea antichităților are dispoziții care permit președinților să înființeze monumente naționale. Cu toate acestea, nu stabilește o metodă pentru rescrierea declarațiilor făcute de președinții precedenți.
Patrick Parenteau de la Vermont Law School spune Coral Davenport de la The New York Times că instanțele judecătorești încă lucrează la interpretarea și implementarea acestor legi.
„Statutele și Curtea Supremă au tăcut cu privire la autoritatea unui președinte de a modifica sau reduce protecțiile unui predecesor asupra acestor terenuri, ape și monumente publice”, spune Parenteau. „Dar aceste decizii arată că, dacă un președinte dorește să inverseze politica de mediu a unui predecesor, trebuie să dea un motiv cogent de ce. Doar să spui „dominanța energetică” nu este suficient. A spune „Am câștigat alegerile” nu este suficient. ”
Aceasta nu este singura controversă privind dezvoltarea energiei în Alaska. Proiectul de lege fiscal din 2017, aprobat de Congres, a autorizat Departamentul de Interne să vândă închirieri de foraj în unele părți ale refugiului pentru animale sălbatice naționale arctice, un proiect pe care conservatorii și dezvoltatorii de energie l-au bătut de zeci de ani.
