În amurgul carierei sale politice, Theodore Roosevelt și-a luat moștenirea în propriile mâini. Dacă vreun american am avut îndoieli cu privire la faptul dacă fostul președinte regretă deciziile luate în funcție, Roosevelt a fost rapid să stabilească recordul în autobiografia sa, publicată în 1913: fusese de datoria lui să folosească atâta putere cât i-a fost disponibilă. orice a cerut națiunea, cu excepția cazului în care Constituția a interzis această acțiune. „A existat o mare clamă că uzurpam puterea legislativă ... nu uzurpam puterea, dar am lărgit mult utilizarea puterii executive”, a scris Roosevelt.
Continut Asemanator
- Cu acest discurs citat, Teddy Roosevelt a schimbat modul în care America gândește despre natură
Pe parcursul celor opt ani în funcție, Roosevelt a emis peste 1.000 de ordine executive, de aproape 10 ori mai multe decât predecesorul său, William McKinley. În timp ce multe dintre comenzi erau clericale sau relativ nesemnificative - cum ar fi scutirea unui angajat din serviciul public de la pensionarea obligatorie pe vârstă - altele au avut un impact profund asupra țării. Centrul special al Roosevelt a fost conservarea. În timpul funcției sale, a cvadruplat cantitatea de teren protejat (de la 42 de milioane de acri la 172 de milioane), a creat 150 de noi păduri naționale, 18 monumente naționale, cinci parcuri naționale și 51 de refugii pentru animale sălbatice - adesea cu asistența ordinelor executive.
„[Roosevelt] a fost primul președinte care a afirmat un domeniu larg de autoritate prezidențială inerentă”, spune Kenneth Mayer, profesor de științe politice la Universitatea din Madison-Wisconsin și autorul revistei „ Cu lovitura unui stilou: ordinele executive și puterea prezidențială”. . „Părerea lui era„ Dacă nu pot, nu o voi face ”, în timp ce Taft [urmașul lui Roosevelt] a fost„ Dacă nu pot, nu pot ”.”
În cele din urmă, strategia lui Roosevelt a fost cea care a câștigat, iar moștenirea sa a continuat să modeleze modul în care președinții exercită puterea asupra națiunii.
Înainte de a sări în dragostea Roosevelt pentru ordinele executive, amintește-i rapid despre ceea ce sunt. Așa cum Mayer a scris într-un document în 1999, „Un ordin executiv este o directivă prezidențială care necesită sau autorizează unele acțiuni în cadrul filialei executive.” El continuă să spună că aceste ordine pot reorganiza agențiile guvernamentale, afecta modul în care este pusă în aplicare legislația, stabilirea politicii și modificarea proceselor de reglementare. Comenzile executive au acoperit totul, de la cele banale (permițând angajaților guvernamentali să plece la prânz la 24 decembrie) până la profund (Proclamația de emancipare a lui Lincoln), până la tragic (ordinul lui Franklin Delano Roosevelt să fie internați japonezi-americani în timpul celui de-al doilea război mondial). Oricât de dramatice sunt consecințele lor, surprinzător de puține ordine executive au fost răsturnate de instanțe; doar 16 au fost răsturnate la jumătatea secolului XX - deși acest număr crește în urma interzicerii imigrării a președintelui Trump.
„Constituția nu este clară cu privire la ceea ce președintele este autorizat să facă. Limba este ambiguă și există multe lacune ”, spune Mayer. Nu uitați doar la formularea despre război: Congresul are puterea de a declara război, dar președintele este numit comandant șef. Mayer subliniază, de asemenea, un argument între Alexander Hamilton și James Madison în 1793, când s-au luptat pentru capacitatea Washingtonului de a declara SUA neutre într-un război între Marea Britanie și Franța. Bărbații au scris în esență Constituția, totuși nu au fost de acord cu ce a însemnat la doar câțiva ani după ce au scris-o.
În ceea ce privește Taft, a respins câteva dintre ordinele executive ale lui Roosevelt, inclusiv înlăturarea lui Gifford Pinchot în funcția de șef de silvicultură. Când a fost criticat pentru a fi anti-conservator, Taft, care după președinția sa va fi numit judecător-șef al Statelor Unite, a răspuns că urmează pur și simplu litera legii. "Avem un guvern cu putere limitată în conformitate cu Constituția și trebuie să ne rezolvăm problemele pe baza legii ... Mă impacientează criticile din partea bărbaților care nu știu care este legea."
Dar pentru mulți președinți, acțiunile executive sunt mai mult ca o lacună care le permite loc pentru acțiune - dacă sunt dispuși să o exploateze. Și, cu siguranță, Teddy Roosevelt a fost.
„Roosevelt a arătat că rolul executiv, dacă este folosit strategic, poate fi în mare parte cel mai puternic rol în ciuda unei birocrații de control”, scrie savantul politic Hilary Jan Izatt.
Pe baza puterii ordinelor executive, Roosevelt a accelerat procesul de construcție al Canalului Panama, dându-i autorității de decizie a inginerului șef al proiectului. El a creat mai multe comisii, inclusiv Comisia Națională de Conservare, care a devenit „primul inventar al resurselor naturale luate vreodată de vreo națiune.” El a emis un ordin care face din Grand Canyon un Monument Național în conformitate cu Legea Antichităților recent adoptată din 1906, manipulând actul limbajul care spunea că monumentele naționale ar trebui să fie „cea mai mică zonă compatibilă cu îngrijirea și gestionarea corespunzătoare a obiectelor care trebuie protejate.” (Președintele Woodrow Wilson a făcut mai târziu Grand Canyon un parc național în 1919, mutându-l din jurisdicția Serviciului Forestier în Serviciul Parcului Național.) Utilizarea regulată a lui Roosevelt a acestei puteri executive a atras iriga Congresului.
„Au spus, au spus ei, drepturile constituționale ale statelor și prerogativele Congresului, au spus călcâiul”, scrie istoricul William Draper Lewis în biografia sa despre Roosevelt. Legislatorii l-au criticat pentru că a creat păduri naționale în statele lor și că a abuzat de Reclamation Act (care a permis guvernului federal să controleze proiectele de apă în Vestul arid, cum ar fi construirea barajelor și devierea râurilor) „El a fost un nou Charles I și [Oliver] Cromwell într-unul singur. "
Aceeași critică continuă să fie făcută și președinților care folosesc ordinele executive. Indiferent dacă este vorba de blocarea cercetării cu celule stem a lui George W. Bush sau de protecția împotriva armelor lui Barack Obama și modificările aduse Legii privind îngrijirile accesibile, există întotdeauna detractori care susțin că președintele se transformă în tiran. Dar este destul de normal când vine vorba de ordinele executive, spune Mayer.
„Când ai un republican în funcție, îi ai pe democrați care insistă că este vorba despre o supraveghere executivă și invers. Este funcție de cine este în funcție și de ce cred oamenii pentru că se folosește puterea. ”
Așadar, dacă Roosevelt ar putea transforma Occidentul într-o plapumă de parcuri naționale și păduri protejate, să ordone comisii conduse de guvern și să-și plaseze prietenii și aliații în poziții de putere, înseamnă că ordinele executive ar putea fi răsucite într-un mod de a da un președinte vreo putere dorește? Nu chiar.
„Președintele nu poate face nimic care nu face parte din puterile lor constituționale sau puterile care le sunt date de Congres. Aceste ambiguități [în limba Constituției] nu înseamnă că nu există limite, înseamnă că puteți identifica în general unde se află aceste granițe, dar specificul depinde de faptele cazului ”, spune Mayer.
Și cum președinții de la Truman (a căror tentativă de confiscare a fabricilor de oțel ale națiunii pentru a împiedica greva este un exemplu celebru al instanțelor de răsturnare a unui ordin executiv), a aflat Trump, diavolul este în detalii. Dar, de cele mai multe ori, ceea ce se angajează să facă hârtie într-o ordine executivă rămâne în vigoare, consecințele sale persistând pentru generații.
