Satira a fost folosită de mult timp pentru a expune abuzurile drepturilor omului - luați „O propunere modestă” a lui Jonathan Swift sau această scrisoare către un ziar scris peste o sută de ani mai târziu.
Continut Asemanator
- Fondatorul ASPCA a fost cunoscut drept „Marele Meddler”
- Modul în care normele de gen victorian au modelat modul în care ne gândim la sexul animalelor
- Animalele din Oregon au acum unele drepturi de bază rezervate anterior pentru oameni
„Sunt femeile animale?” A întrebat scriitoarea sa, a cărei scrisoare a fost publicată luna aceasta în 1872 în The Times of London. Scriitoarea, cunoscută încă doar ca „O engleză cea mai serioasă”, a întrebat dacă femeile - care nu aveau un statut juridic de la distanță cu bărbații în temeiul dreptului englez la acea vreme - erau chiar datorate nivelului de protecție legală împotriva cruzimii acordate animalelor.
Făcând acest lucru, scrie autoarea Joanna Bourke în ceea ce înseamnă să fie om: reflecții din 1791 până în prezent, engleza Earnest „protesta împotriva faptului că femeile nu erau tratate ca fiind pe deplin umane.” Nu întreba dacă femeile erau animale biologice - răspunsul la această întrebare era clar -, dar folosea exemplul pentru a evidenția cruzimea față de femei pe care le-a simțit că a fost adesea nepedepsită într-un sistem legal conceput pentru a proteja drepturile de proprietate ale bărbaților. Bourke scrie:
Cine, întrebat ea, are dreptul la drepturile sociale și politice atribuite „omenirii”? Cum ar putea fi doar faptul că animalelor li s-au acordat mai multe drepturi în condițiile legii decât femeile? Părea exasperat. „Dacă femeile sunt egali cu bărbații a fost dezbătut la nesfârșit”, a recunoscut ea, adăugând că a fost un „punct moft” dacă femeile posedă chiar suflete. Dar ea a pledat, „poate fi prea mult să ceri [pentru] o recunoaștere definitivă că sunt cel puțin animale?”
Statul femeilor în condițiile legii s-ar îmbunătăți dacă ar fi considerate animale, scrie Bourke - pentru că acestea ar fi supuse interdicțiilor explicite împotriva cruzimii animalelor care au fost puse în vigoare la începutul secolului, datorită Royal Society for the Prevention of Cruelty to animale.
RSPCA a fost fondată în 1824, cu aproape 50 de ani înainte de scrisoarea Earnest a femeii engleze. Membrii RSPCA au cerut mai multe legi privind bunăstarea animalelor și au căutat să aplice legile existente. Făcând acest lucru, asta însemna că animalele aveau un avocat activ care își păstra bunăstarea - ceva ce femeile nu aveau. Scrisoarea Earnest Englishwoman, scrie Bourke într-un articol separat, a fost determinată de evenimente reale:
Furia ei a fost alimentată de cazurile recente în instanță în care un bărbat care „a bătut cu mână” ochiul amantei sale și un alt bărbat care și-a ucis soția au fost încarcerate de doar câteva luni fiecare. În schimb, un bărbat care a furat un ceas a fost pedepsit sever, a fost condamnat nu numai la șapte ani de servitute penală, ci și la 40 de lovituri de „pisică”. Ea a menționat că, deși unii oameni ar putea crede că un ceas a fost un „obiect al valoare mai mare decât ochiul unei amante sau viața unei soții ", ea a cerut cititorilor să-și amintească că„ ceasul neînsuflețit nu suferă. "Trebuie să provoace o agonie acută pentru orice„ ființă vie, înzestrată cu nervi și mușchi, pentru a fii orbit sau strivit până la moarte. ”
Într-adevăr, a scris ea, „a citit despre propoziții mai grele care au fost cauzate de cruzime față de asta - pot să mă încumet să spun? - crearea mai mică”, însemnând animale.
Scrisoarea, scrie Bourke, s-a adăugat la conversația continuă despre drepturile ființelor simțitoare care au ajutat la modelarea Angliei victoriene și a Americii. Într-adevăr, un an mai târziu în America, primul dosar judecătoresc de succes împotriva cruzimii copilului a fost adus de Societatea Americană pentru Prevenirea Crușimii Animalelor.
