Întoarce ceasul în urmă cu 1, 8 milioane de ani, iar lumea era plină de fiare fantastice: în America de Nord, leii, lupii îngrozitori și năzdrăvanii uriași prădau țara. America de Sud se lăuda cu creaturi asemănătoare cu cămile și ursi uriași de 4.500 de kilograme. Eurasia a avut rinocerose și hiene de peșteră, în timp ce Australia era plină de pântece uriașe și păsări fără zbor de 7 metri înălțime. Pe toate acele continente și multe insule erau creaturi masive, cu nas lung, care includeau mamuții și lăutarii de lână notorii.
Continut Asemanator
- De ce unii Rinichi de Lână Îngroșă coaste pe gâtul lor
Astăzi avem mai puțin de jumătate din speciile cunoscute sub numele de megafaună - un club exclusiv al cărui membri cântăresc cel puțin 97 de kilograme atunci când sunt crescuți complet - pe toate continentele, dar în Africa. Unde au mers acești giganți? În ultimii 50 de ani, arheologii au început să ajungă la o concluzie amețitoare: Poate că ar fi totuși aici dacă oamenii nu ar fi ajuns la fața locului.
Propusă pentru prima dată în 1966 de paleontologul Paul Martin, această „ipoteză excesivă” a afirmat că sosirea oamenilor moderni în fiecare parte nouă a lumii a adus cu sine stingerea tuturor acestor animale uriașe, fie prin vânarea lor, fie prin depășirea lor. Ipoteza zugrăvește oamenii ca o forță puternică de distrugere și a fost extrem de controversată atunci când Martin a propus-o pentru prima dată. Însă, în timp, a obținut tracțiune - deși niciodată un consens deplin - în comunitatea arheologică.
Astăzi, unii arheologi continuă să lupte. Pentru multe dintre aceste extincții ale pleistocenului, oamenii nu au vina, spune arheologul Ben Marwick. Cheia argumentului său este momentul: Marwick și alți cercetători au găsit recent artefacte umane în adăpostul de roci Madjedbebe din nordul Australiei, care indică că oamenii au venit pe insulă acum 65.000 de ani, cu 10.000 de ani mai devreme decât se credea anterior. Acest lucru este esențial, deoarece megafauna australiană nu a început să se stingă decât cândva între 60.000 și 40.000 de ani în urmă.
Noile date „pun oamenii pe peisaj cu mult înainte ca megafauna să înceapă să sufere stresul populației și să prezinte semne de dispariție”, spune Markwick. „Este ca alibiul pentru oameni: îi scapă de responsabilitatea centrală.”
Doi prădători, Smilodon californicus (pisica cu dinți de sabre) și Canis dirus (lupul dur) se luptă cu o carcasă într-o ilustrație a megafaunei din America de Nord. (Wikimedia Commons) Marwick consideră că descoperirea echipei sale în Australia ar putea fi aproape de o lovitură de moarte pentru ipoteză. „În arheologie, rareori avem astfel de descoperiri decisive care mută argumentul de la o dezbatere continuă la un fapt, dar sentimentul meu este că acesta ar putea fi unul dintre acele momente”, spune el. Într-adevăr, descoperirile recente au amenințat că vor respecta cronologia convențională a migrației umane. Marwick a subliniat un studiu controversat din aprilie care sugerează că oamenii au ajuns în America de Nord cu 100.000 de ani mai devreme decât se credea anterior. „Se pare că întreaga dezbatere globală despre dispariția megafaunei primește o revizuire simultană”, spune el.
Dacă acest lucru este adevărat, consecințele ar fi dincolo de cele științifice. „Dacă se dovedește că nu am omorât megafauna”, spune Marwick, „asta ar putea sugera că relația noastră este mai mult decât a fi doar o altă specie pe peisaj, mai degrabă decât o dominație totală și provocarea de violență asupra mediului.”
Dar pentru doi oameni de știință, aceleași date pot spune povești mult diferite. Geologul și paleontologul Gifford Miller de la Universitatea din Colorado la Boulder consideră că studiul lui Marwick dovedește exact opusul celor susținute de Marwick. „Unul din argumentele anterioare împotriva unui rol uman în extincția megafaunală australiană a fost că oamenii au apărut acolo pentru prima oară în urmă cu 50.000 de ani, iar animalele au fost dispărute aproape imediat după aceea, ceea ce nu le-a dat suficient timp pentru a construi o populație suficientă pentru a avea orice fel. de impact ", spune el.
Datele lui Marwick, spune el, ajută la rezolvarea acestei discrepanțe. Data de sosire anterioară le oferă oamenilor timp să crească în număr de-a lungul generațiilor, răspândindu-se pe peisaj, mâncând orice au dat peste cap și transformând mediul înconjurător. „Este incontestabil faptul că oamenii se roagă asupra unora dintre aceste animale mari”, spune Miller, „și, în mod incontestabil, se întâmplă ceva cu structura și funcționarea ecosistemului în același timp.”
Miller cunoaște mai bine semnele vânătorii umane decât majoritatea. El a petrecut ani studiind rămășițele arse de ouă puse de păsări tunete australiene ( Genyornis newtoni ), aviari gigant fără zburat care au dispărut acum aproximativ 47.000 de ani. În 2015, Miller și alții au publicat o lucrare în Nature Communications, argumentând modelele de arsură pe aceste coajă de ouă, care au fost găsite în peste 200 de situri din vatra din Australia, au fost diferite decât ceea ce s-ar putea vedea de la incendii naturale.
„Nu poți face o declarație fermă, dar cred că banii deștepți sunt [megafauna] ar fi în continuare dacă oamenii nu ar fi ajuns”, spune el.
O ilustrare a unui Glyptodon, o creatură gigantă blindată precum un armadillo. (Wikimedia Commons) Un contrargument al ipotezei excesive este că schimbările climatice antice au omorât toate aceste bestii uriașe. Oamenii de știință de pe această parte a gardului susțin că, în funcție de continent, fluctuațiile de temperatură și umiditate determinate de megafaună. Cu toate acestea, Miller, care a studiat și schimbările climatice în Australia din perioada cuaternară începând cu 2, 5 milioane de ani în urmă până astăzi, consideră că acest argument lipsește.
„Acestea sunt animale care au trăit prin Cuaternar și este o perioadă grea. În Australia, treceți de frig extrem și uscat în perioadele din Epoca de Gheață și condiții mai calde și mai umede în perioadele interglaciare. Și au reușit să treacă prin 20 dintre aceste cicluri. ”
Arheologul Todd Surovell tinde să fie de acord cu evaluarea lui Miller, deși nu a făcut întotdeauna. Surovell a fost un student sub Martin, tatăl ipotezei excesive. Inițial, era sceptic. „Cea mai mare agățare este calmul dovezilor fizice. Pentru mine, asta a fost cazul de mult timp ”, spune Surovell. Dar când a început să studieze extincția megafaunală la scară globală, nu doar în America de Nord, modelele pe care le-a văzut uluiau. „Vânătoarea acestor mamifere mari urmărește perfect colonizarea globală”, spune el. „Oamenii se mută într-un loc nou, [megafauna] suferă de dispariție.”
Desigur, peisajele ecologice și arheologice sunt foarte diferite între Australia și America de Nord, unde Surovell își desfășoară majoritatea cercetărilor. În Australia, există relativ puține dovezi ale oamenilor care vânează sau mănâncă megafaună, în afară de cojile de ouă pe care Miller le-a studiat; oamenii de știință nu au găsit nicio dovadă definitivă conform căreia oamenii au provocat doamnele a zeci de alte specii decedate, inclusiv șopârlele de 25 de metri și cangurii de 1.000 de kilograme. Dar, în America de Nord, există zeci de site-uri care arată exploatarea umană a mamuților pentru carnea și țepurile lor, deși aceste site-uri pot fi uneori controversate la propriu.
„Există mai mult de 70 de mamuți despre care s-a spus că ar avea vreo asociere culturală [mărci umane sau dovezi de măcelărie]”, spune Surovell. „Dintre aceștia, comunitatea arheologică ar accepta 16 drept definite.” Unii susțin că doar pentru că un cap de lance a fost găsit în aceeași locație cu un mamut, nu înseamnă că oamenii l-au ucis; doar ar fi putut să-i spargă carnea. Și apoi există faptul că o mulțime de alte specii - de la urși cu față scurtă la Glyptodons, care erau în esență armadillo de 1 tonă - dar nu avem nicio dovadă că oamenii îi vânează.
Asta înseamnă că oamenii nu au jucat niciun rol în conducerea acestor alți giganți dispăruți, explică Surovell. „Nu știu nimic despre năprasnile de vânătoare, dar îmi închipui că un copil de 16 ani, cu o suliță care se apropie de unul, va ignora asta? Nu, speculează el.
Macrauchenia au fost creaturi îndepărtate de lungă durată ca lamele, native din America de Sud înainte de a dispărea. (Wikimedia Commons) În timp ce el consideră impacturile carnivorelor mari precum leii și pisicile dințate cu sabl, Surovell consideră că presiunea pe care oamenii o pun pe peisaj i-a obligat pe acei vânători de vârfuri să dispară. Până la urmă, oamenii nu sunt doar vânători; suntem modelatori ai ecosistemului Schimbând peisajul și alungând prădătorii, este posibil să fi avut un impact mult mai mare decât chiar și cei mai mortali prădători non-umani. Pentru Miller, toate dovezile capacității omenirii de a modifica ecosistemele oferă dovezi irefutabile ale ipotezei de depășire.
Dar asta nu înseamnă că dezbaterea este aproape oriunde rezolvată.
La fel ca schimbările climatice sau evoluția umană, spune Miller, dezbaterea cu privire la faptul dacă oamenii sunt responsabili pentru dispariții poate fi despre valori la fel de mult ca despre date. „Nu sunt sigur că există dovezi care să convingă oamenii care nu doresc ca oamenii să fie responsabili pentru o schimbare atât de mare”, spune Miller. „Vor să o spună în termeni de bine și rău. Nu are nimic de-a face cu binele și cu răul. Nu omul și-a propus să extermine lucrurile. Încearcă să-și hrănească familiile în modul cel mai eficient. ”
Ideea că vânătorii-adunători antici și-au modificat dramatic ecosistemele nu se aliniază neapărat cu stereotipurile pe care oamenii le au, adaugă Surovell - ceea ce este cu atât mai mult motivul pentru a găsi dovezi pentru ipoteză. „Oamenilor le place să creadă că nu vedem impactul uman asupra mediului până la neolitic, cu agricultura, dar cred că nu este absolut cazul”, spune el. „O vedem încă de la începutul existenței umane pe planetă. Cred că vorbește despre natura noastră ca animale, ca agenți ecologici, ca formatori ai mediului. ”
Ceea ce sunt de acord cu toți este că dezbaterea este departe de a fi terminată, iar oamenii vor continua să caute dovezi care să demonstreze și să respingă ipoteza excesivă. Surovell consideră că ar fi nevoie de dovezi faunale de la o duzină de site-uri umane timpurii din America de Nord pentru a solidifica cu adevărat ipoteza în rândul arheologilor din America de Nord. Dar el spune acest lucru: „Cel mai bun mod de a falsifica excesul de viteză este de a arăta că animalele au dispărut înainte de sosirea omului. De 50 de ani, acum încercăm să falsificăm excesul și am eșuat. Asta sugerează că este o ipoteză destul de puternică. ”
