Când majoritatea oamenilor își imaginează un peisaj deșert arhetipic - cu soarele său neobosit, nisipul și oasele ascunse - deseori imaginează Sahara. Dar acum 11.000 de ani, ceea ce știm astăzi drept cel mai mare deșert fierbinte din lume ar fi fost de nerecunoscut. Fâșia nordică a Africii, desăvârșită, a fost cândva verde și vie, plină de lacuri, râuri, pajiști și chiar păduri. Deci, unde s-a dus toată apa?
Continut Asemanator
- Căderile de zăpadă în Sahara pentru prima dată din 1979
- Sahara are milioane de ani mai vechi decât gândirea
- Sahara verde ar fi putut asigura traseul din Africa pentru oamenii timpurii
Arheologul David Wright are o idee: Poate oamenii și caprele lor au înclinat echilibrul, începând cu această transformare ecologică dramatică. Într-un nou studiu apărut în revista Frontiers in Earth Science, Wright și-a propus să argumenteze că oamenii ar putea fi răspunsul la o întrebare care a afectat arheologii și paleoecologii de ani de zile.
Sahara a fost mult timp supusă unor izbucniri periodice de umiditate și ariditate. Aceste fluctuații sunt cauzate de ușoare vagoane în înclinarea axei orbitale a Pământului, care la rândul său schimbă unghiul în care radiația solară pătrunde în atmosferă. La intervale repetate de-a lungul istoriei Pământului, a apărut mai multă energie din soare în timpul sezonului musonic din Africa de Vest, iar în acele vremuri - cunoscute sub denumirea de perioade umede africane - se întâmplă mult mai multă ploaie în nordul Africii.
Cu mai multă ploaie, regiunea devine mai verde și râuri și lacuri. Toate acestea sunt cunoscute de zeci de ani. Însă, între 8.000 și 4.500 de ani în urmă, s-a întâmplat ceva ciudat: trecerea de la umed la uscat s-a întâmplat mult mai rapid în unele zone decât ar putea fi explicată doar prin precesiunea orbitală, rezultând în deșertul Sahara așa cum îl știm astăzi. „Oamenii de știință numesc de obicei„ parametrizarea slabă ”a datelor”, a spus Wright prin e-mail. „Ceea ce înseamnă să spunem că nu avem idee despre ce ne lipsește aici, dar ceva nu este în regulă.”
În timp ce Wright a analizat datele arheologice și de mediu (în mare parte miezuri de sedimente și înregistrări ale polenului, toate datate în aceeași perioadă de timp), a observat ceea ce părea un model. Oriunde înregistrarea arheologică arăta prezența „pastorilor” - oameni cu animalele domesticite - a avut loc o schimbare corespunzătoare în tipurile și varietatea plantelor. Era ca și cum, de fiecare dată când oamenii și caprele și bovinele căscate prin pajiști, ar fi transformat totul pentru a scăpa și a deșerta în urma lor.
Wright crede că asta este exact ceea ce s-a întâmplat. „Prin exagerarea ierburilor, reduceau cantitatea de umiditate atmosferică - plantele emană umezeala, care produce nori - și sporeau albedo-ul”, a spus Wright. El sugerează că acest lucru ar fi putut declanșa sfârșitul perioadei umede mai brusc decât se poate explica prin modificările orbitale. Este posibil ca acești oameni nomazi să fi folosit focul ca instrument de gestionare a terenurilor, ceea ce ar fi exacerbat viteza cu care a luat stăpânirea deșertului.
Este important de reținut că Sahara verde întotdeauna s-ar fi transformat într-un deșert chiar și fără ca oamenii să facă nimic - așa funcționează orbita Pământului, spune geologul Jessica Tierney, profesor asociat de geoștiință la Universitatea din Arizona. Mai mult, potrivit Tierney, nu avem nevoie neapărat de oameni pentru a explica abruptitatea tranziției de la verde la deșert.
În schimb, vinovații ar putea fi feedback-uri obișnuite ale vegetației și modificări ale cantității de praf. „La început ai această schimbare lentă pe orbita Pământului”, explică Tierney. „Așa cum se întâmplă, musonul vest-african va deveni puțin mai slab. Încet-încet vei degrada peisajul, trecând de la deșert la vegetație. Apoi, la un moment dat, treceți punctul de basculare unde schimbarea se accelerează. "
Tierney adaugă că este greu de știut ce a declanșat cascada din sistem, deoarece totul este atât de strâns legat. În ultima perioadă umedă, Sahara a fost plină de vânători-culegători. Pe măsură ce orbita s-a schimbat încet și a căzut mai puțin ploaia, oamenii ar fi trebuit să domesticit animale, precum bovinele și caprele, pentru susținere. „Poate fi faptul că climatul îi împingea pe oameni la bovine sau practicile excesive accelerau denudarea [de frunze]”, spune Tierney.
Care a venit primul? Este greu de spus cu dovezi pe care le avem acum. „Întrebarea este: cum testăm această ipoteză?”, Spune ea. „Cum izolăm schimbările determinate de climă de rolul oamenilor? Este un pic de pui și o problemă de ou. Wright, de asemenea, avertizează că acum avem dovezi doar pentru corelație, nu pentru cauzalitate.
Dar Tierney este intrigat și de cercetările lui Wright și este de acord cu el că trebuie să se facă mult mai multe cercetări pentru a răspunde la aceste întrebări.
„Trebuie să ne descurcăm în straturile de lac uscate, care sunt împrăștiate în Sahara și să ne uităm la datele despre polen și semințe, apoi să le potrivim cu seturile de date arheologice”, a spus Wright. „Cu suficiente corelații, am putea fi în măsură să dezvoltăm mai definitiv o teorie a motivului pentru care ritmul schimbărilor climatice la sfârșitul AHP nu se potrivește cu perioade orbitale și este neregulat în nordul Africii.”
Tierney sugerează că cercetătorii ar putea folosi modele matematice care să compare impactul pe care vânătorii-culegători ar avea-o asupra mediului în comparație cu cel al pastorilor care păstrează animale. Pentru astfel de modele, ar fi necesar să avem o idee despre câți oameni trăiau în Sahara la acea vreme, dar Tierney este sigur că în regiune au existat mai multe persoane decât există astăzi, cu excepția zonelor urbane de coastă.
În timp ce schimbările dintre o Sahara verde și un deșert constituie un tip de schimbări climatice, este important să înțelegem că mecanismul diferă de ceea ce considerăm astăzi ca fiind o schimbare climatică antropică (creată de oameni), care este în mare parte determinată de creșterea nivelurilor de CO2 și alte gaze cu efect de seră. Totuși, asta nu înseamnă că aceste studii nu ne pot ajuta să înțelegem impactul pe care oamenii îl au acum asupra mediului.
„Este cu siguranță important”, spune Tierney. „Înțelegerea modului de funcționare a acestor feedback-uri (bucle) ne-ar putea îmbunătăți capacitatea de a prezice schimbări pentru regiunile aride și semi-aride vulnerabile.”
Wright vede un mesaj și mai larg în acest tip de studiu. „Oamenii nu există în vacuole ecologice”, a spus el. „Suntem o specie cheie și, ca atare, avem impacturi masive asupra întregului ten ecologic al Pământului. Unele dintre acestea pot fi bune pentru noi, dar unele au amenințat cu adevărat sustenabilitatea pe termen lung a Pământului. ”
