Scena din Camera Reprezentanților SUA din 24 februarie 1868 a fost una neobișnuit de răutăcioasă. Deși congresmenii erau așezați în pozițiile lor normale, desfășurând o mare parte din munca lor normală, sala era de asemenea plină de spectatori și reporteri, toți agitați să asiste la evenimentele care urmau să se desfășoare. „Singura clasă care părea a fi exclusă a fost negrul”, a relatat Public Ledger of Memphis, Tennessee, două zile mai târziu. „Anglo-saxonii i-au furat marș în această dimineață și și-au ocupat locurile, împingându-i de pe scaune pe trepte. Consecința a fost că între gazdele care se uitau de la galerii spre legiuitorii de mai jos nu exista decât o mică stropire de fețe negre. ”
Continut Asemanator
- The Fight Over The Andrew Impeachment a fost o luptă pentru viitorul Statelor Unite
Nu a fost un proiect de lege controversat sau o dezbatere aprinsă care a atras o astfel de audiență. În această zi de februarie, mulțimile au venit să urmărească membrii Camerei să voteze pentru a-l imputa pe președintele Andrew Johnson, prima dată când un astfel de eveniment a avut loc vreodată în istoria SUA. Condusă de senatorul republican Thaddeus Stevens, reprezentanții parlamentari au votat 126 - 47 în favoarea acuzației de Johnson, acuzându-l de crime și infracțiuni înalte.
Apelul dramatic al membrilor Camerei a fost doar prima etapă a procesului de punere în judecată, dar confruntările dintre Congres și președinte au început mult mai devreme. Johnson a urcat la președinție după asasinarea lui Abraham Lincoln în 1865, fiind ales pentru vicepreședinția pentru statutul de Johnson ca un Southerner stalwart care, cu toate acestea, a fost angajat în Uniune. Dar de la înlocuirea lui Lincoln, Andrew Johnson atrăgea în mod repetat iriga legiuitorilor. În perioada de după război, Johnson a subminat efortul de reconstrucție republicană, grațierea a peste 7.000 de confederați și vetoarea a 29 de proiecte legislative într-un singur termen (pentru comparație, toți președinții combinați până la acel moment au vetoizat doar 59 de acte).
„Johnson s-a angajat într-o politică menită să restabilească fostele state confederate guvernului civil cu viteză maximă și o perturbare minimă a instituțiilor sudice, dincolo de abolirea sclaviei”, scrie istoricul Michael Les Benedict. „Politica sa i-a pus pe foștii rebeli în controlul politic al aproape tuturor statului sudic și i-a lăsat pe negrii sudici în mila oamenilor care luptaseră cu atâta disperare pentru a-i ține în robie.”
Congresul, controlat de republicani din nord, a luptat din nou cu al paisprezecea și al cincisprezecea amendamente, protejând drepturile la cetățenie și votul pentru persoanele născute în SUA și bărbații afro-americani. De asemenea, au încercat să păstreze numiții din cabinetul Lincoln prin trecerea Legii privind funcția în martie 1867. Deja trebuia să primească aprobarea Congresului în numirea unui nou personal în cabinet, legea a obligat și Johnson să obțină aprobarea și pentru concedieri. Legea respectivă va stabili scena pentru confruntarea finală a lui Johnson cu Congresul mai târziu în 1867 și la începutul anului 1868.
De-a lungul anului 1867, Comitetul Judiciar al Camerei - o coaliție de reprezentanți republicani și democrați - a fost însărcinat să evalueze comportamentul lui Johnson pentru posibilitatea de a acționa. Până în noiembrie 1867, ei au concluzionat că conduita sa a justificat într-adevăr acuzarea, dar concluzia a fost susținută doar de cinci dintre cei nouă membri. Republicanii au decis că raportul mai puțin răsunător nu a fost suficient pentru a merge mai departe cu acuzația de moment - până când Johnson a luat măsuri mult mai drastice pentru a împiedica Reconstrucția.
În august, președintele Johnson l-a suspendat pe secretarul de război Edwin Stanton. Numit de Lincoln, Stanton a fost un aliat hotărâtor al „republicanilor radicali” (așa numit din cauza angajamentului lor pentru emanciparea deplină și instituirea drepturilor civile pentru fostele persoane înroite) și s-a confruntat în mod repetat cu Johnson. Când Johnson l-a suspendat pe Stanton și l-a numit pe Ulysses reticent Grant secretar interimar al Războiului, Congresul nu a fost în ședință și nu a putut răspunde imediat. Dar la începutul lunii ianuarie 1868, Congresul își scrisese dezaprobarea față de manevră, Grant își oferise demisia și Stanton reocupă biroul.
Johnson, nevrând să accepte faptul că Legea privind funcția de constituire a fost constituțională, l-a numit pe generalul general Lorenzo Thomas în funcție și l-a concediat pe Stanton pe 21 februarie. Acesta din urmă a refuzat să accepte demisia și s-a baricadat în biroul său, apoi a cerut să fie arestat Thomas . Tensiunile dintre biroul executiv și Congres au crescut de ani de zile; acest incident s-ar dovedi a fi punctul de rupere. „Cu doi secretari de război și temeri de vărsare de sânge pe străzi, Casa a ajuns să vadă lucrurile așa cum a făcut Thaddeus Stevens, susținând acuzarea”, scrie istoricul R. Owen Williams.
Pe 4 martie, Camera Reprezentanților a transmis 11 articole de acțiune către Senat într-o expunere de teatru solemn care ar defini procesul următor. „În josul culoarului, cu două, braț în braț, a venit comitetul”, a povestit un scriitor pentru Evansville Journal din Indiana. „Tăcerea a urmat atât de perfect și de prompt încât s-a auzit vocea joasă și modulată a judecătorului Bingham, ca și cum ar fi citit un serviciu de înmormântare. Stătea, slab și scurt și cenușiu, uitându-se prin ochelari de argint, o copie tipărită a articolelor de împrumut din mâinile sale și a ascultat Senatul să audă articolele, dacă le-a plăcut. ”
Congresistul Benjamin Butler din Massachusetts a deschis procesul de punere în judecată pe 5 martie, fiind prezidat de Salmon Chase, judecătorul-șef al Statelor Unite. Discursul de deschidere al lui Butler a fost plin de retorici de mare anvergură, lăudând Părinții Fondatori pentru înțelepciunea lor în crearea posibilității de acuzație. „În alte vremuri, și în alte țări, s-a constatat că despotismele nu pot fi decât temperate prin asasinat, iar națiunile care trăiesc chiar sub guvernele constituționale, nu au găsit niciun mod prin care să se elibereze de un conducător tiranic, imbecil sau credincios, salvați prin răsturnarea fundamentului și a cadrului guvernului însuși ”, a proclamat el. Butler a depus acuzațiile împotriva lui Johnson, iar în săptămânile următoare va conduce urmărirea penală împotriva lui.
Chiar înainte de începerea procesului, națiunea a fost atenuată de disputa dintre ramurile separate ale guvernului. Acum, cetățenii pasionați și reporterii s-au luptat pentru a asista la proces și au speculat cu privire la rezultatul acestuia. Ar duce la un al doilea război civil? Johnson ar fi înlocuit de Benjamin Wade, președintele Senatului și un republican radical (la acel moment, Constituția nu a specificat linia succesiunii după vicepreședinte)? Mulțimile care clamau pentru a vedea procesul au devenit atât de mari încât Senatul a folosit un sistem de bilete. În fiecare zi, Senatul a tipărit 1.000 de bilete și a împărțit între angajații guvernului, presă și public, majoritatea mergând la primul grup.
„A fost o scenă homosexuală și strălucitoare”, a relatat New York Herald pe 14 martie. „Toți au fost acolo pentru a participa la o emisiune ca niciodată în istoria vreunei națiuni care se numește civilizată a fost expusă lumii.”
După ce procurorii și-au făcut cazul împotriva lui Johnson, echipa de avocați a președintelui, inclusiv fostul procuror general Henry Stanbery, care a demisionat să conducă apărarea, a căutat să arunce găuri în mărturie, sperând să pună la îndoială natura naturii intenției lui Johnson. Poate că Johnson a interpretat greșit legea, au argumentat și au încercat doar să țină personalul Departamentului de Război așa cum era necesar.
Până la urmă, senatorii au fost nevoiți să înțeleagă cu mai mult decât simpla chestiune relativ simplă dacă Johnson a încălcat legea sau nu. Ei trebuiau să ia în considerare dacă înlocuirea lui Johnson ar fi o opțiune mai proastă în calitate de lider și ce ar însemna pentru țara în curs de recuperare, dacă funcția de președinte ar fi demontată. După cum spunea senatorul James Grimes din Iowa, „Nu pot fi de acord să distrug funcționarea armonioasă a Constituției, de dragul de a scăpa de un președinte inacceptabil.” Până la 26 mai 1868, Senatul a votat toate articolele de conducere: 35 a votat vinovat și 19 nu vinovat, doar un vot din cele două treimi necesare pentru condamnarea președintelui.
Johnson și-a încheiat mandatul de președinte, părăsind funcția în 4 martie 1869. Speranțe pentru un viitor mai bun, eliberarea de opresiune și violență pentru afro-americani și o adevărată reconciliere între nord și sud decolorat, și curând a dat loc codurilor negre și Segregarea lui Jim Crow care a continuat până în secolul XX.
![Am văzut viitorul [retro]](https://frosthead.com/img/articles-blogs-paleofuture/96/i-have-seen-future.jpg)
