În 1993, un grup de cercetători au descoperit că practica reprezintă 80% din diferența dintre muzicieni de elită și media. Această constatare, spune New York Times, a dat startul ideii așa-numitei „reguli de 10.000 de ore” - timpul necesar pentru a stăpâni cu pricepere o abilitate - așa cum a fost popularizat de autorul Malcolm Gladwell.
În adevăr, cu toate acestea, știința a ceea ce este nevoie pentru a fi cel mai bun (ca nimeni nu a fost niciodată) este mult mai zguduitoare decât ar presupune înțelegerea populară. De când acea carte de reper a apărut în urmă cu mai bine de două decenii, cercetătorii au continuat să dezbată ceea ce contează cel mai mult pentru stăpânirea reală: practica sau talentul înnăscut.
Acum, un nou studiu care a încercat să analizeze toate cercetările relevante pe această temă a coborât în mod clar în tabăra „abilității naturale”.
După cum scrie The Times, lucrarea a analizat rezultatele a aproape 90 de studii realizate pe diferite discipline, de la sport la arte până la mediul academic. Autorii au descoperit că practica justifică cel mult 20 până la 25 la sută din diferența dintre interpreții de elită și cei buni, dar nu sunt mari. Talentul natural, au concluzionat acești autori în studiul lor, este mai important decât practica.
Am constatat că practica deliberată a explicat 26% din variația performanței pentru jocuri, 21% pentru muzică, 18% pentru sport, 4% pentru educație și mai puțin de 1% pentru profesii. Concluzionăm că practica deliberată este importantă, dar nu la fel de importantă cum s-a argumentat.
Alți cercetători plâng totuși. Unii spun că autorii nu au definit practica suficient de clar, plângând jocul ocazional cu lecții serioase și astfel diluând efectul practicii adevărate. Alții spun că există factori importanți pe care literatura nu îi captează foarte bine, cum ar fi vârsta la care cineva a început să învețe o nouă abilitate; fie că au o personalitate condusă; și numărul de turnee, teste, spectacole sau alte provocări de memorie prin care oamenii se supun. Încă și alții, continuă Times, spun că variația locației și calendarul practicii poate face diferența în cât de eficient este.
Totuși, autorii noii lucrări se leagă de concluziile lor. Ei spun că nuanțele respective nu schimbă rezultatele. După cum scrie The Times : „Ca majoritatea ramurilor dezbaterii despre natură, aceasta a produs mai multe tabere, ale căror estimări ale efectelor practicii variază cu până la 50 de puncte procentuale”.
