Dacă până acum ați avut dreptate rezoluțiile dvs. de Anul Nou, vă salut și vă doresc mult succes în acest demers nobil. Dacă, totuși, i-ai aruncat deja deoparte ca niște ghemuite înfricoșătoare în psihicul tău, am o postare pe blog pentru tine.
Se dovedește că, cu cât oamenii de știință învață mai multe despre modul în care funcționează creierul nostru, cu atât ei cred că suntem atât de controlanți asupra comportamentului nostru, cât ne-am dori să credem. Cablarea noastră genetică aparent este un lucru foarte puternic, atât de puternic încât începe să pună sub semnul întrebării cât de mult ne controlăm destinul. Cine nu vrea să creadă că, dacă ai avea nevoie cu adevărat, ai putea schimba modul în care acționezi sau gândești, că în cele din urmă ești cel care desfășoară spectacolul în craniul tău, nu milioane de neuroni nescriptori? Dar chiar esti? Și dacă da, cât de mult?
Este vorba de chestii pline de supărare, deși vă oferă o afecțiune dacă v-ați predat deja cântecului de sirenă al brânzei de ciocolată. Asta a fost, până la urmă, în afara controlului tău, nu?
Alfred Mele n-ar fi atât de rapid să-ți dea o trecere. El crede în cel puțin un anumit nivel de liber arbitru și cercetează și scrie despre acest tip de lucruri timp de mai mulți ani. În 2010 i s-a acordat o subvenție de 4, 4 milioane de dolari pentru fundație pentru a conduce un proiect pe patru ani, numit „Big Questions in Free Will.” Întrebări mari, într-adevăr, de la „Există dovezi științifice conform cărora ființele umane iau uneori decizii gratuite?” Până la „Există? vreo dovadă științifică conform căreia sentimentul nostru subiectiv al liberei alegeri este o iluzie?
Aceste întrebări ne îndoim mintea de mii de ani. Dar, recent, tehnologia a permis oamenilor de știință să urmărească activitatea creierului în timpul procesului de luare a deciziilor. Și asta a ridicat câteva posibilități profunde. Un studiu, în special, realizat de neurologul John-Dylan Haynes a ajuns la concluzia că oamenii păreau să conștientizeze să ia o decizie abia după ce neuronii lor au luat deja acțiune. Haynes le-a cerut oamenilor să lovească un buton la întâmplare cu mâna dreaptă sau stângă și, pe baza a ceea ce a observat în scanările creierului lor, a fost capabil să prezică deciziile lor cu șapte secunde înainte de a-și da seama că le fac.
Sau cum a spus Haynes, „Până când conștiința începe, cea mai mare parte a lucrărilor a fost deja făcută.”
Nu este atât de rapid, spune Alfred Mele. Există o mare diferență între a atinge un buton într-un laborator și a spune, a decide să vă mutați peste țară pentru a începe o carieră sau o relație. Doar atunci când oamenii de știință vor putea vedea cum se comportă creierele în timpul acestor decizii complexe, care se schimbă viața, vor putea să tragă concluzii semnificative despre cât de multă voință liberă ne modelează viața.
Ceea ce face ca proiectul lui Mele să fie deosebit de inovator este faptul că preia liberul arbitru din trei direcții diferite, amestecând neuroștiștiștii cu filosofii și savanții teologici. Ideea este să îmbini știința modernă și înțelepciunea străveche, iar prin acele perspective diverse ne apropie să ne dăm seama dacă suntem pe scaunul șoferului sau dacă conștiința este pur și simplu modul creierului de a te păcăli să crezi că ai control.
Nu mă învinovăți
Desigur, există riscul că vine cu asta. Dacă cercetătorii ar fi concluzionat că liberul arbitru este în mare măsură o iluzie și comportamentul este predeterminat de o combinație de gene și mediul nostru, ei bine, care deschide o cutie de viermi de dimensiuni Costco.
Alte cercetări sugerează că, dacă oamenii cred că au un control mic - și, în cele din urmă, o mică responsabilitate - pentru ceea ce se întâmplă în viața lor, acestea alunecă spre partea întunecată. Un studiu a descoperit că suntem mai dispuși să înșelăm, un altul că avem mai multe șanse să devenim șomeri la locul de muncă. Încă un altul, că devenim mai puțin generoși.
Acest lucru a fost suficient pentru ca cercetătorii pentru studiul „înșelător”, Kathleen Vohs și Jonathan Schooler, concluzionează: „Dacă expunerea la mesaje deterministe crește probabilitatea acțiunilor etice, atunci identificarea abordărilor pentru izolarea publicului împotriva acestui pericol devine imperativă.”
Cu alte cuvinte, dacă liberul arbitru se dovedește a fi o iluzie, poate este mai bine dacă nu știm.
Cine este responsabil aici?
- Când genele se potrivesc: Un studiu realizat de oamenii de știință de la Universitatea din Oxford a concluzionat că genetica, nu mediul, joacă un rol major în modul în care se comportă primatele în grupuri.
- Acum nu mai da vina pe mama: Da, există o „genă grasă” care face mai probabil că vei avea un exces de greutate, dar nu, nu este un bilet dus-întors către Fatsville. Noile cercetări sugerează că efectul genei este relativ mic și exercitarea fizică și o dietă sănătoasă poate compensa mai mult decât aceasta.
- De ce nu are regina Latifah propria țară ?: Un alt studiu examinează cât de mult influențează numele unei persoane în alegerea carierei. Acesta menționează, de exemplu, numărul „disproporționat” de medici stomatologi numiți Dennis sau Denise. Cine stia?
- Un adevăr urât: Cercetătorii din Belgia spun că prejudecățile sunt o nevoie psihologică profundă pentru persoanele care nu sunt confortabile cu ambiguitatea și se simt obligați să ia decizii rapide și ferme despre ceilalți. Și, susțin ei, este practic imposibil să schimbi acest mod de bază pe care îl gândesc oamenii. Acum există o rază de soare.
Bonus video: Așezați-vă și pretindeți că sunteți student la filozofie la Universitatea din Oxford și auziți ce are de spus Peter Millican despre liberul arbitru.
