Voi afirma pur și simplu că, din cauza strălucirii sale pure, Jurassic Park va fi cea mai bine amintită lucrare de Michael Crichton, care a murit de cancer la 4 noiembrie, la 66 de ani, în mod neașteptat, potrivit unui comunicat al familiei. A fost medic, autorul a mai mult de două duzini de romane, creatorul serialului de televiziune ER, un critic de presă și un pundit științific, ca să nu mai vorbim de ceva de prinț de la Hollywood, admirat pentru intelectul său și mai ales vicleanul său creativ., pe care thrillerul său din dinozaur din 1990 l-a avut din belșug. Desigur, acesta a fost realizat într-un film blockbuster regizat de Steven Spielberg, care a declarat într-o declarație că „talentul lui Michael a scăpat chiar și proprii dinozauri”.
În unele privințe, Jurassic Park este un fior în ciuda dialogului său uneori predicator și a premisei total convenționale: o tincare neclintită sau lipsită de scrupule a unui gen nebun cu tehnologia dezleagă monștrii (credeți că Frankenstein sau Jekyll-Hyde). Totuși, în mâinile lui Crichton, această configurație aparent previzibilă de sci-fi este încă distractivă - îmi amintesc în continuare cum mi-a intrat inima când mișcătorii de viteză erau mari.
Dar adevărata descoperire a cărții a fost ingenioasa sinteză intelectuală a lui Crichton, modul în care a creat o poveste uimitor de plauzibilă dintr-o serie de direcții diferite ale științei de atunci. Un aspect a fost analiza ADN-ului antic, chiar fosil, pionierat la mijlocul anilor '80 la Universitatea din California din Berkeley.
Cealaltă direcție a fost imaginea emergentă și controversată a dinozaurilor ca niște animale energice, inteligente, colorate, cu mișcare rapidă, poate chiar cu sânge fierbinte - animale, așa cum se întâmplă, care sunt mult mai captivante decât cele cretine cretine asemănătoare cu reptile gigantice vechi. Acea nouă imagine a dinozaurilor a fost avansată cel mai proeminent de paleontologii Robert Bakker și John Horner, amândoi, dacă îmi amintesc, Crichton a recunoscut (în versiunea de film, Bakker este recunoscut într-un mod înapoi, când personajul principal, jucat de Sam Neill, trântește o ușă pe micuțul care îl plictisește cu o întrebare despre Bakker). Modul în care Crichton a pus aceste două idei laolaltă - dinozaurii se întorc acasă pentru a se îngheța după un antreprenor de parc tematic neclintit clonează ADN-ul dinozaur extras din țânțarii care au mușcat dinozaurii și au fost păstrați în chihlimbar - a fost un accident vascular cerebral odată în viață.
Lucrul care mi s-a părut întotdeauna la fel de paradoxal, însă, a fost faptul că Crichton era un gânditor atât de inteligent, sceptic, hiper-rațional, priceput de știință, care, totuși, juca pe temerile oamenilor și părea să spună că este cel mai înțelept sau cel mai prudent să nu faci mizerie cu Mama Natură, care este mai degrabă o viziune despre lume neștiințifică. Sau îmi lipsește ceva?
