Până acum, am evitat cu asiduitate străinii antici . Aveam senzația că, dacă mă uitam la emisiunea - care popularizează o idioțenie îndepărtată și lipsită de dovezi cu privire la modul în care istoria umană a fost modelată de vizitatorii extratereștri - creierul meu își va ieși din craniu și ar încerca pământul în căutare. a unei gazde amabile. Sau, cel puțin, urmărirea emisiunii ar ucide aproximativ la fel de multe celule ale creierului ca un bender de weekend în Las Vegas. Însă atunci am auzit că istoria pseudocienței de la History Channel luase dinozaurii. M-am odihnit de durere și am privit cum se desfășoară nebunia care se topea mintea.
De fapt, mă bucur că editorii mei nu-mi permit să ascund un șir albastru pe acest blog. Dacă ar face acest lucru, întreaga mea recenzie ar fi puțin mai mult decât un șir de expletive. Având în vedere restricțiile mele, nu am de ales decât să încerc să încapsulez gunoiul strălucitor, în format documentar, într-un mod mai coerent și mai sensibil pentru cititor.
Episodul este ceea ce veți obține dacă ați arunca o anumită propagandă creaționistă, „ Chariots of the Gods” de Erich von Däniken și materialele video de la Jurassic Fight Club într-un blender. Ceea ce rezultă este un amestec subțire și de neînțeles de speculații inactive și fabricări directe, care îi îngroșează pe entuziaștii „teoreticieni extratereștri antici”, așa cum le numește generos naratorul, în fața „științei mainstream”. Aș spune că „nu poți face aceste lucruri, ”Dar am un sentiment că asta este exact ceea ce făceau majoritatea personalităților emisiunii.
A fost atât de greșit cu episodul „ Străini antici ”, încât aș putea să petrec toată săptămâna încercând să contracarez orice afirmație incorectă. Aceasta este o tehnică obișnuită printre manivele și provocatorii auto-numiți ai științei; este numit Galish Gish după tânărul creaționist pământean Duane Gish. Când a prezentat prezentări publice despre evoluție și creaționism, Gish a scos rapid o serie de interpretări greșite și falsuri pentru a-și îngropa adversarul sub o avalanșă de ficțiuni și distorsiuni. Dacă adversarul lui Gish ar încerca să-și sape, nu va putea niciodată să facă progrese suficiente pentru a se elibera pentru a-l prelua direct pe Gish. Străinii străini folosește aceeași tactică - ficțiunile devin rapide și furioase.
În ciuda a ceea ce ar putea spune manivelele de cablu de bază, Tyrannosaurus și Triceratops nu au fost conduse la dispariție de către extratereștri. (Curtoazie a autorului, luată la Muzeul de Istorie Naturală din Los Angeles)
În timp ce principalul punct al episodului este că extratereștrii au exterminat dinozaurii pentru a face loc speciilor noastre - un scenariu de știință-știință însoțit de niște filme hilaratoare, înconjurate de dinozauri fugiți de ambarcațiunile extraterestre, poate o previzualizare a dinozaurilor vs. extratereștrii film - diverșii experți extratereștri fac mult mai mult decât afirmă că un astfel de eveniment trebuie să se fi întâmplat. Surpriză, surpriză, nu oferă dovezi reale pentru revendicările lor. În schimb, ei împrumută dovezi pentru creștinii fundamentaliști, care nu sunt niciodată identificați ca atare. Creationistul Michael Cremo este identificat doar ca autorul Arheologiei Interzise, iar Willie E. Dye este creditat ca arheolog biblic, fără să menționeze părerile sale creaționale de pe pământ. Producătorii de extratereștri antici nu aveau grijă în mod clar de acreditările sau expertiza șefilor de vorbă pe care i-au angajat - atât timp cât cineva a spus lucrurile corecte în fața camerei.
Iar creaționistii nu au dezamăgit. Aproape de jumătatea programului, Cremo spune: „Unii cercetători au găsit amprente umane alături de amprentele dinozaurilor.” Citatul este o linie din context din interviul lui Cremo, dar este redat într-o secțiune care susține că paleontologul Muzeului American de Istorie Naturală Roland T Bird a găsit amprente umane asociate cu căile dinozaurului în vecinătatea Glen Rose, Texas.
Bird nu a găsit așa ceva. El a găsit numeroase amprente și căi de rulare dinozaur - una dintre care el și echipajul său au excavat parțial și a fost plasate anacronic în spatele „ Brontosaurului ” AMNH - dar nu există urme umane. În mod ciudat, totuși, piesele umane farsate au avut un rol de jucat în decizia Birdului de a vizita inițial site-urile.
Bird nu a fost prima persoană care a observat piesele dinozaurilor, iar vânzarea pieselor de sauropod și de teropod era o industrie de cabane din vecinătatea Glen Rose. Și câțiva localnici au sculptat piese umane false în aceeași piatră. Bird a văzut de fapt o pereche de astfel de falsuri într-un post de tranzacționare din Gallup, New Mexico, împreună cu piese de dinozaur scoase din zona Glen Rose, cu puțin timp înainte de a pleca să cerceteze site-ul.
Bird nu a fost păcălit de falsuri. I-a văzut pentru ceea ce erau și era mult mai interesat de adevăratele piese de dinozaur imprimate în aceeași piatră. Dar unii creaționisti, orbiți de dogme, și-au pus credința în spatele falselor și chiar a unor piste de dinozaur, pe care le-au interpretat greșit ca fiind urme umane. Când dinozaurii terropod s-au ghemuit, de exemplu, spatele picioarelor lor inferioare, metatarsalii, au lăsat depresiuni ușor curbate în sedimentul cretacic, iar creațiștii au interpretat greșit aceste marcaje pentru a fi urmele oamenilor antici.
Dye preia linia creaționistă standard pe care oamenii și dinozaurii au coexistat și reapare puțin mai târziu în episod pentru a-și arunca sprijinul către o icoană diferită de prostii creaționiste - pietrele Ica din Peru. Aceste faimoase falsuri sunt pietre gravate cu imagini ale dinozaurilor și ale oamenilor care interacționează. Acestea au fost create de fermierul Basilio Uschuya și de soția sa, folosind reprezentări ale culturii dinozaurilor din cărți ca ghiduri ale acestora. În ciuda acestui fapt, atât programul Dye, cât și programul străinilor antici prezintă pietrele ca și cum ar fi adevărate artefacte antice care înregistrează supraviețuirea dinozaurilor precum Triceratops până în zilele noastre. Dye spune că oamenii antici trebuie să fi știut multe despre dinozauri, deoarece pietrele sunt gravate atât de precis, chiar dacă știm că precizia a provenit de la Uschuya, care copiază arta dinozaurului de la mijlocul secolului XX atât de atent. Naratorul nostru spune că oamenii de știință sunt sceptici cu privire la originea pietrelor, dar nimic mai mult.
Spectacolul oferă câteva alte pietre groaznice. Naratorul nostru continuă să explice modul în care întâlnirea carbon-14 este de încredere pentru a spune vârsta dinozaurilor, dar paleontologii nu folosesc carbon-14 pentru a estima vârsta dinozaurilor neaviari. Datarea cu radiocarbon funcționează numai pentru materiale care poartă carbon până la aproximativ 60.000 de ani. În schimb, paleontologii folosesc diferite tehnici de datare radiometrică pentru a restrânge istoria dinozaurilor neaviari. În datarea cu plumb de uraniu, de exemplu, geologii investighează abundența relativă de uraniu și plumb, elementul de uraniu se descompune, pentru a determina vârsta rocii din care au fost prelevate materialele.
Diferite sisteme de datare sunt utilizate pentru roci de diferite vârste, iar aceste tehnici au pus estimări de timp la momentul în care au trăit dinozaurii. Cheia este găsirea straturilor, cum ar fi paturile de cenușă care conțin materiale radioactive și sunt deasupra sau sub straturi care conțin dinozauri. Din moment ce oasele dinozaurului nu pot fi datate în mod fiabil, geocronologii determină vârsta rocii subterane sau pentru a constrânge perioada pentru momentul în care a trăit dinozaurul. Străinii străini, care se bazează pe punctele de vorbire creaționiste obosite, aruncă aspersiuni asupra unui proces pe care creatorii emisiunii nu-l înțeleg în mod clar.
Dar picătura mea preferată implică soarta finală a dinozaurilor. Spectacolul nici măcar nu poate ține propria poveste drept. Personalitatea televiziunii frange Franklin Ruehl face un caz pentru existența modernă sau recentă a dinozaurilor neaviari prin intermediul coelacantului. Acești pești arbaici cu lobo-fină, pe care Ruehl a subliniat, pe bună dreptate, au fost cu mult înainte ca primii dinozauri să evolueze, s-a crezut că a dispărut înainte de a fi ridicat unul viu în Africa de Sud în 1938. De atunci, o mână de descoperiri de coelacanturi fosile s-a împletit. diferența dintre reprezentanții lor moderni și cei care au trăit la sfârșitul cretacicului acum 66 de milioane de ani. Reapariția lor neașteptată a fost adesea folosită de criptozoologiști și credincioși adevărați de diferite dungi pentru a pretinde că unele alte linii preistorice pot fi cu adevărat încă acolo, chiar dacă nu există dovezi reale care să sugereze acest lucru.
După cum a subliniat de mai multe ori paleontologul Darren Naish, coelacantul este o heringă roșie. În straturile din ultimii 66 de milioane de ani, cel puțin, fosilele coelacantice sunt rare și greu de identificat. Nu este deloc surprinzător faptul că înregistrările lor fosile par să fi apărut. Dinozaurii neaviari, cu toate acestea, aveau oase mult mai diagnostice. De fapt, rezolvarea perioadelor preistorice devine mai bună pe măsură ce investigăm perioade de timp care se apropie de prezent. Dacă creaturi la fel de mari și distinctive ca Triceratops, Stegosaurus, Apatosaurus și Tyrannosaurus au prosperat cu adevărat timp de milioane de ani după impactul final al asteroidului Cretaceu, acestea ar fi ajuns până acum în registrul fosilelor. Dovada este clară - cu excepția dinozaurilor aviari, toate celelalte linii de dinozauri au dispărut acum aproximativ 66 de milioane de ani.
La scurt timp după ce Ruehl își face proclamarea, cu toate acestea, programul uită complet ce a spus. În apropierea concluziei spectacolului, naratorul speculează că extratereștrii au manipulat ADN-ul dinozaurului pentru a transforma viețuitoarele impunătoare în animale mai mici, mai puțin periculoase precum coelacantul. Nu trebuie să vă amintiți că coelacantele erau deja prezente în oceanele lumii cu mai bine de 360 de milioane de ani în urmă - cu mai mult de 130 de milioane de ani înainte de a evolua primii dinozauri. Sugestia este o suprapunere neadulată (așa cum se arată întreg, cu adevărat). Și atunci fanaticul extraterestru cu părul nebun Giorgio Tsoukalos aruncă o altă idee. El sugerează că Coelacanth a dispărut, dar a fost reînviat printr-o „garanție directă a extratereștrilor” milioane de ani mai târziu. De ce? Se pare că lui Tsoukalos nu îi pasă. Și colegii săi de vorbă în general mormăiesc despre extratereștrii care clarifică calea pentru specia noastră.
Spectacolul nu pare să decidă dacă extratereștrii au exterminat dinozaurii acum 66 de milioane de ani sau dacă dinozaurii au supraviețuit cumva până în epoca modernă. Care este? Străinii au eliminat dinozaurii pentru a putea trăi? Sau unii dinozauri au scăpat cumva de la extincție? Ideile concurente sar din jur ca niste mingi de ping-pong pe parcursul întregului episod. Bunicul Simpson spune povești mai coerente.
În program au fost câțiva oameni de știință adevărați. Paleontologii Luis Chiappe și Mark Wilson, de exemplu, fac apariții pe tot parcursul spectacolului. Nu pot să nu mă simt rău pentru ei și să mă întreb dacă oamenii de știință ar trebui să boicoteze pur și simplu apariția la astfel de programe. În timp ce cred că este util și esențial să apelăm la afirmații false făcute în numele științei - cum ar fi designul inteligent și miturile dinozaurilor vii - programe precum străinii străvechi abuzează doar de oamenii de știință. Cercetătorii responsabili sunt de obicei scoși din context pentru a ajuta la crearea de ficțiuni neacceptate, susținute de clubul de fani străini. Spectacole precum Ancient Aliens, MonsterQuest și Finding Bigfoot au, aparent, puțin sau deloc interes în a vorbi de fapt despre știință. Cele mai senzaționale speculații vor triumfa întotdeauna. În cadrul acestor spectacole, oamenii de știință nu pot câștiga.
Ancient Aliens este unul dintre nămolurile cele mai nocive din găleata fără fund de televiziune. Experții efectivi sunt aduși să livreze mușcături sonore care sunt răsucite și scoase din context în timp ce fanaticilor li se dă domnia gratuită. Ficțiunea este prezentată ca fapt, iar cercetarea științifică reală este atât de greșit prezentată greșit, încât nu pot decât să concluzionez că programul este mințit activ pentru spectatori. Prezentarea emisiunii ca documentar, pe o rețea non-ficțiune, este o mișcare deznădăjduită de spinoff-ul History Channel. (Tehnic, Ancient Aliens apare pe un offshoot al History Channel numit H2.) Dacă rețeaua și creatorii show-ului doresc să prezinte Ancient Aliens ca un sondaj ușor al ideilor franjuri și să lămurească clar că ideile nu sunt destinate a fi luate. serios, nu mă pot certa cu asta. Dar străinii străvechi și spectacolele par să se învingă la înțelegerea științifică reală prin promovarea atracției absolute. Anticii străini este mai rău decât televiziunea proastă. Programul arată un dispreț pur pentru știință și ceea ce știm cu adevărat despre natură.
