Iată o întrebare pe care nu i-ați auzit răspunsul lui Barack Obama sau Mitt Romney în timpul alegerilor prezidențiale din 2012. „Preferi piperul sau mezelurile pe pizza ta?”
Întrebarea a fost ideea pentru Pizza Hut, care a promis pizza gratuită pe viață oricărui patriot care dorește să pună întrebarea la dezbaterea primăriei prezidențiale condusă de audiență în acel an.
Planul de marketing, oferit cu o săptămână înainte de dezbatere, s-a transformat rapid într-un dezastru de PR, în timp ce oamenii au înregistrat oferta. Un titlu Gawker explică reacția generală la tonul de joc: "Doriți pizza gratuită pentru hut pentru viață? Faceți o batjocură a sistemului democratic american la TV live".
La început, obrazul corporativ ar putea părea complet necorespunzător pentru o tradiție care datează până la case de întâlnire din Noua Anglie din secolul al XVII-lea. Dar într-un anumit fel este potrivit: dezbaterea prezidențială a primăriei moderne, la fel ca predecesorul său, a fost construită pe un discurs informal, populist, care invită pe toți la masă, chiar și pe cei care nu ar trebui să le fie dat micul.
Prima primărie din Statele Unite a fost înființată la Dorchester, Massachusetts, în 1633. În conformitate cu înregistrările instanțelor orașului, în fiecare luni, la sunetul unui clopot de 8 dimineața, orășenii au organizat o ședință pentru a stabili și a stabili „ordinele care pot avea tendință. Deciziile luate la aceste ședințe au fost onorate ca lege și „fiecare om va fi legat prin aceasta, fără a fi supus homosexualității sau rezistenței”.
Practica s-a răspândit curând în Noua Anglie, ca mijloc eficient pentru cetățeni să decidă asupra problemelor importante ale zilei. Ședințele primăriei au oferit localnicilor un mod de a-și spune cuvântul în treburile locale. Forumul informal, cu majoritatea regulilor, a devenit o bază a democrației americane timpurii și acestea sunt încă utilizate în întreaga țară. Cea mai lungă funcționare continuă, ținută în Pelham, Massachusetts, a rămas dintr-o structură din lemn cu două etaje din 1743.
Speranții președinți timpurii nu au participat la primării. Nici măcar nu au făcut campanie pentru voturi. Mai degrabă, în spiritul lui George Washington, funcționarii aleși trebuiau pur și simplu să se prezinte ca funcționari publici. Se preconiza că politicile și editorii de ziare vor efectua campania pentru ei - nu au fost necesare dezbateri.
Cu timpul, acest sentiment s-a schimbat. Când Abraham Lincoln a candidat pe scaunul de senat al lui Stephen Douglas, l-a convins pe senator să accepte o serie de dezbateri în 1858 - prima dezbatere electorală a notei din țară. Decenii mai târziu, apariția noilor tehnologii precum radioul și televiziunea a oferit și mai multe modalități pentru ca candidații să folosească formatul dezbaterii pentru a face impresie asupra alegătorilor.
Totuși, aceste dezbateri au fost mai formale din punct de vedere stilistic și au fost moderate doar de jurnaliști consacrați din punctele de știri consacrate. Dar cu fiecare schimbare a apărut un nou risc și o nouă recompensă - ca în cazul celebrei prime dezbateri electorale generale televizate din 1960, în care aspectul gata de camera lui John F. Kennedy a ajutat senatorul democrat să obțină o victorie împotriva vicepreședintelui Richard Nixon, o lovitură de stat care în cele din urmă. l-a împins până la Biroul Oval.
Începând cu anii 1920, toate dezbaterile prezidențiale au fost moderate de Liga alegătorilor femeilor, dar în anii de după Nixon-Kennedy, campaniile au căutat să exercite mai mult control, în mod ideal, pentru a-și prezenta candidații într-o lumină mai favorabilă. Din aceasta a apărut un memorand secret în spate, în anii '80, elaborat de republicani și democrați pentru a le oferi candidaților mai mult. Printre sugestiile lor s-a numit interzicerea întrebărilor de la moderatori și o abilitate de a semeni publicul cu suporterii.
În momentul în care Liga s-a arătat că partidele încearcă să consolideze formatul dezbaterii, aceasta a emis o declarație de seară a președintelui său, Nancy M. Neuman.
"În pragul unui nou mileniu, această țară rămâne cea mai strălucită speranță pentru toți cei care prețuiesc libera exprimare și dezbaterea deschisă", a scris Neuman. „Americanii merită să vadă și să audă bărbații care ar fi președinte se vor confrunta reciproc într-o dezbatere cu privire la problemele grele și complexe critice pentru progresul nostru în secolul următor.”
Ea a provocat candidații, vicepreședintele George HW Bush și guvernatorul Michael Dukakis, să „se ridice deasupra conducătorilor dvs. și să cadă de acord să ni se alăture pentru a prezenta discuția corectă și completă pe care publicul american o așteaptă de la dezbaterea Ligii Femeilor Electore”.
În final, Liga și-a retras sponsorizarea. În locul său, a fost înființată Comisia nepartizană pentru dezbaterile prezidențiale. S-a dovedit mai deschis schimbărilor în formatul de dezbatere cândva onorat.
În sezonul prezidențial următor, guvernatorul Arkansas, Bill Clinton, va pune noul comitet la încercare. Un vorbitor public priceput, care s-a mândrit cu capacitatea sa de a se angaja cu mulțimea, Clinton a folosit cu succes forumurile primăriei, unde a vorbit unu la unu cu alegătorii, în avantajul său în primare. Considerând o dezbatere a primăriei ca o modalitate ușoară de a străluci la alegerile generale, campania sa a ajuns să vadă dacă președintele Bush va fi deschis la o schimbare.
„Băiete, chiar mi-am dorit asta, pentru că am făcut o mulțime de întâlniri în oraș”, a spus ulterior Clinton la PBSNewshour, ancorul Jim Lehrer.
Președintele actual a părut inițial împotriva ideii. După cum i-a spus președintelui Bernard Shaw pe CNN, „m-am gândit că atunci când tu și alții i-ați pus întrebări dure la dezbaterile din 1988, a plăcut lucrurile. Nu am văzut nimic în neregulă cu formatul anterior.”
Dar campania sa a fost de acord cu aceasta în timpul unui apel telefonic cu Clinton. După cum subliniază profesorul de jurnalism al Universității Northeastern, Alan Schroeder, în cartea sa despre pericolele traseului campaniei prezidențiale, echipa Bush a crezut că, din moment ce dezbaterea a avut loc în conservatorul Richmond, Virginia, alegătorii indecisi vor fi suficient de impresionați de o șansă de a vorbi cu președintele că nu-i vor pune întrebări grele. Bush însuși s-a arătat bine în grupuri mici în trecut, găzduind chiar un forum de succes „Ask George Bush” în timpul propriei campanii, care a fost analog cu propriile forumuri ale lui Clinton. Noua Comisie pentru dezbaterile prezidențiale a pus forumul în mișcare și s-a născut formatul primăriei pentru dezbaterile prezidențiale.
În ciuda îmbrățișării istorice a primăriilor din țară, permițând alegătorilor de zi cu zi să interogheze candidații pe o scenă națională, a renovat modelul inițial și i-a dat o întorsătură din secolul XXI. Revista PARADE a numit-o „o atingere mai populistă într-o campanie marcată de tururi de autobuz, talk-show-uri și MTV - și plafonată de participarea uriașă a alegătorilor.”
Noul format însemna că candidații nu se puteau lipi cu ușurință de punctele lor de discuție și, în schimb, trebuiau să reacționeze la întrebările ridicate din mulțime. De asemenea, a creat o modalitate pentru public pentru a vedea cum s-au comportat candidații într-un mediu mai informal. Clinton, pentru unul, a fost gata: farmecul său practic din Sud a jucat în avantajul său, ajutându-l să-și recapete o margine de la candidatul independent H. Ross Perot, care a fost considerat câștigătorul primei dezbateri, mai formale.
„Întrucât formatul primăriei a fost o noutate, a primit mult mai multă atenție decât celelalte dezbateri mai convenționale”, a scris profesoara Kathleen E. Kendall de la Universitatea din Maryland în cartea sa despre candidații la președinție și mass-media. „Clinton a fost capabil să genereze un capital politic substanțial pentru că și-a putut prezenta stilul relațional în cele mai mediatizate și populare dezbateri.”
În luna octombrie, organizația Gallup a fost selectată de 209 de alegători nedecisi pentru a servi drept auditoriul studioului pentru dezbaterea de 90 de minute. Carole Simpson de la ABC News a ocupat funcția de moderator. Când a urcat pe scenă, a comentat mai întâi noutatea nopții: „Programul din această seară este spre deosebire de orice altă dezbatere prezidențială din istorie - facem istorie acum și este destul de interesant.”
Deși Bush a primit niște smulgeri, cum ar fi spus că bascularea guvernatorului din Arkansas va transforma „Casa Albă în Casa Waffle”, el a fost criticat pentru că arăta prea formal, rămânând în spatele felinarului pentru dezbatere și privindu-și ceasul. Visuals însemna totul, așa cum știa Clinton.
După cum susține un articol publicat în Journal of Communication în 2007, „În timp ce echipa Bush a practicat pur și simplu argumente verbale și respingeri care au dus la dezbaterea primăriei, personalul lui Bill Clinton a pus la dispoziție și o grilă, completată de camere false și duble pentru adversarii săi. și publicul, pentru a-și antrena candidatul pentru a utiliza spațiul în mod eficient. ”
Asta însemna de fiecare dată când aparatul de fotografiat era pe el, Clinton era gata și a pus în consecință. Viitorul președinte a știut, de asemenea, să-i păstreze pe Bush și Perot în viziunea aparatului foto, pentru a putea fi prinși cu „expresii faciale proaste”.
Mai târziu, Bush și-ar exprima frustrarea cu privire la modul în care primăria a plecat la Lehrer: „Te uiți la ceasul tău și spun că nu ar trebui să aibă nicio treabă pentru președinte. Se plictisește. El a ieșit din treaba asta, nu este cu el și avem nevoie de schimbări. A fost nevoie de un mic incident ca acesta pentru a arăta că am fost că știi. Au făcut un lucru uriaș din asta. Acum, m-am bucurat când naiba sa terminat. Da. Și poate de aceea mă uitam la asta, vreau să spun doar 10 minute din această prostie ”.
Cu toate acestea, Bush a luat căldură pentru că nu a putut adresa o întrebare de la unul dintre alegătorii din audiență. Când Marisa Hall Summers a întrebat modul în care candidații au fost afectați personal de criza economică a Americii, Bush a fost perceput ca fiind neatins, spunând: „are multe de-a face cu ratele dobânzii”.
Potrivit unui sondaj Times Mirror Center realizat la sfârșitul lunii octombrie 1992, dezbaterea a fost un succes. Patruzeci și șase la sută din public au preferat ca candidații să fie chestionați de alegători, comparativ cu 28 la sută care au preferat să respecte un format cu un singur moderator. Simpson a evidențiat succesul primăriei la apelul său popular. „Cred că alegătorii obișnuiți cu supraabundența talk-show-urilor vor să vadă acești oameni reacționând cu alții ca ei”, a spus ea. „Cred că vor această legătură.”
Din 1992, formatul primăriei a continuat să evolueze. În 2008, a inclus mai multe întrebări trimise online pentru prima dată. Întrebarea „ardei iute sau brânză” a fost de fapt introdusă acolo mai întâi, dar, pentru că nu a fost solicitată, Pizza Hut a sfârșit să-și facă promisiunea îndrăzneață în ciclul electoral următor.
În această duminică, pentru prima dată, o dezbatere a primăriei va avea în vedere primele 30 de întrebări depuse și selectate de telespectatori la PresidentialOpenQuestions.com. În prezent, liderul cu mai mult de 42.000 de voturi este o întrebare adresată de Richard M. din California: „Ați sprijini să solicitați controale penale pentru toate vânzările de arme?”
Dezbaterea primăriei este văzută acum ca făcând parte din tradiția politică americană. Și într-un fel, este - o inovație modernă criblată dintr-un mod mult mai vechi de a include oamenii de zi cu zi în procesul politic.
„Este procesul democratic în cel mai amabil stat al său: americanii serioși care pun întrebări serioase cu privire la aceste probleme”, a scris un articol de opinie din New York Times în 2004.
Poate că întrebările nu sunt întotdeauna atât de serioase. Dar probabil că nu se mai întorceau în 1633 - cu excepția cazului în care coloniștii aveau nevoie să decidă ce fel de pizza să comande.
