Facebook le permite oamenilor să se conecteze în jurul problemelor de care le pasă: Ajută acest câine! Salvați acest reper istoric! Vindecați cancerul acum! Este nevoie de doar un mic clic de degetele mari pentru a afișa suport. Însă cercetările recente arată că acest tip de „slăbiciune” - activism ușor online - ar putea de fapt să scadă cât donează oamenii pentru cauzele animalelor de companie.
Un studiu, după împușcăturile Aurora, a sondat 759 de persoane despre poziția lor asupra controlului armelor. Aceștia ar putea semna o petiție pro-control sau o petiție anti-control. Ulterior, unora dintre participanți li s-a oferit șansa de a da bani unui grup care a fost fie pentru sau împotriva controlului armelor. Un alt grup a fost rugat să dea unui grup care lucra la educație. New Scientist raportează:
Cei care au semnat au avut mai multe șanse decât cei care nu au donat grupului care își promovează poziția în controlul armelor. Dar această generozitate s-a extins doar până acum: semnatarii nu mai aveau șanse să doneze educația decât non-semnatarii. Mai mult, semnatarii au donat în medie cu 30% mai puțin decât cei care nu au semnat. Când au fost chestionați, semnatarii au mai spus că acum au mai multe șanse să participe la viitoarele petiții electronice, dar să nu mai participe la un protest. Hsieh a prezentat rezultatele săptămâna aceasta la conferința Computer Human Interaction de la Paris, Franța.
Pentru fundații și schimbători de politici, asistența online este plăcută, dar banii sunt ceea ce face ca roțile să se transforme. Când mii de oameni și-au schimbat pozele de pe Facebook în semnul roșu egal pentru a susține egalitatea în căsătorie luna trecută, unii s-au plâns că există modalități mult mai active de a arăta sprijin, cum ar fi să dea bani unui grup sau să lase de fapt computerul pentru a merge la un miting. . Proponenții campaniei au susținut că atunci când factorii de decizie politici se autentifică pe Facebook și văd un perete roșu, s-ar putea să se gândească de două ori la locul în care se află componentele lor.
După Primăvara Arabă, Malcolm Gladwell a susținut că „revoluția nu va fi Tweeted” și că schimbarea reală necesită și acțiuni offline. „Sunt oamenii care se conectează pe pagina lor de Facebook cu adevărat cea mai bună speranță pentru noi toți?”, A întrebat el. Cei care studiază social media au răspuns că, de fapt, Gladwell a greșit probabil în evaluarea sa despre Spring Spring. Desigur, este greu de măsurat, dar în conformitate cu Atlantic Wire:
Toate aceste studii sunt de acord asupra a două aspecte: o mulțime de oameni au tweetat și mesajele au facilitat conversațiile. Volumul Twitter este ceva cuantificabil științific. Și într-adevăr, utilizarea Twitter a crescut în timpul acestor revoluții, după cum explică Casey. „Numărul de tweeturi din Egipt a trecut de la 2.300 la 230.000 în săptămâna, ceea ce a dus la demisia președintelui Hosni Mubarak.” Nu numai că tweeting-urile au crescut, dar o mulțime de tweeting-uri au fost despre revoluție și au contribuit la modelarea dezbaterii. Desigur, chiar și studiul care spunea că Internetul doare revoluțiile a recunoscut acest punct. "Cu alte cuvinte, toate postările pe Twitter, texting și postarea pe Facebook sunt foarte bune pentru organizarea și răspândirea unui mesaj de protest", a notat Noam Cohen al The New York Times .
Așadar, în timp ce revoluția reală necesită în continuare oameni efectivi pe străzile actuale, social media ar putea fi cel mai bun mod de a-i duce acolo. Până acum, însă, nu există nicio modalitate de a transforma like-urile în dolari pentru grupurile de activiști, așa că ar dori să le placă, atât pe Facebook, cât și cu banii.
Mai multe de la Smithsonian.com:
Cele mai apropiate relații internaționale din lume, potrivit Facebook
Suntem mai bine să ne amintim de statutele Facebook decât de linii de carte
Cum a crescut un experiment pe Facebook
