În casa noastră există un cățeluș nou și o tratăm ca pe o regină. În zâmbetul timpuriu al zorilor, urcăm din pat și lăsăm lucrul afară. O hrănim la cerere. Când mestecă o carte sau sparge o vază neprețuită, ne spunem: "Fată Atta, Lucca!" Nu suntem doar amabili, suntem precauți. Nu ne putem permite un alt proces.
Legea animalelor este un domeniu înrăutățitor. Avocații cu clienți numiți Ginger și Snuggums pășesc la bar, iar fiecare câine își are ziua în instanță. Pisicile, ca să nu mai vorbim de un delfin numit Rainbow care, cu ajutorul unui avocat al animalelor, a dat în judecată recent acvariul ei. În urmă cu doi ani, Curtea de Apel a SUA pentru Districtul Columbia s-a pronunțat asupra unui dosar care implica dreptul unui cimpanșor singur, numit Barney, de a avea un tovarăș care să-și împartă cușca.
Unii ar putea vedea acest lucru ca drepturile animalelor sunt amok, dar celălalt câine nostru, Rosie, roagă să difere. Mutt alb cu ușurință năprasnică de o frântură în afară, Rosie ar putea părea blândă, dar este în prim plan - în prealabil, poate - în dreptul animalelor. Pe vremea când alte animale de companie se plângeau doar de drepturile lor, Rosie se înțelegea.
În urmă cu doi ani, Rosie a dat în judecată pe soția mea și cu mine, acuzând „1) că inculpații i-au hrănit reclamantului bucăți inedibile de nutrețuri care se numeau râzând„ hrană pentru câini ”; stima; și 3) așa-numitul „proprietar” al reclamantei a tratat-o pe reclamantă ca și cum nu ar fi o ființă simțitoare, ci doar o proprietate. "
Mergeți înainte și faceți glume de avocat. De asemenea, am râs până când am aflat că Rosie a căutat un milion de dolari în daune. Mai mult, avocatul ei a amenințat că va duce cazul până la Curtea Supremă, dacă este necesar.
Am încercat să ne stabilim. Mai întâi am oferit fripturi Rosie. Avocatul ei nici nu ar vorbi cu avocatul nostru despre asta. Apoi am încercat perne doggie și pungi întregi de oase, dar acele induceri nu au făcut decât să înrăutățească. Rosie și celelalte animale de companie ale noastre - Mittens the pisica, Beauty the hermit crab și Gertrude Stein, peștele nostru de aur - au devenit co-reclamante. Procesul lor ne-a acuzat cu acte atrăgătoare, inclusiv tentativă de otrăvire cu pulbere de căpușă, închisoare greșită și supraalimentare. „Trebuie să fim o națiune de legi”, a cerut costumul, sau o națiune de bărbați care cred că este drăguț să-și facă animalele de companie să facă trucuri stupide în emisiunea David Letterman?
La proces luna trecută, Rosie a fost primul martor. Arăta atât de nobilă încât se lătra să spună adevărul, întregul adevăr și nimic altceva decât. Atunci a venit rândul avocatului ei.
"Rosie, unde ai fost în noaptea de 27 octombrie 1991, după ce așa-numiții tăi" proprietari "te-au adus acasă?"
"ARF!"
"În casa ta de câini, m-am gândit așa. Și reclamanții te-au hrănit pe acei cățeluși inumani care se sfărâmă?"
"ARF!"
"Obiecţie!" avocatul nostru a intrat. "Avocatul îl conduce pe martor! Uită-te la osul de supă din mâna lui!"
"Obiecția a fost anulată!"
Atunci am observat juriul. În cutie erau așezate trei colinde, două pisici siameze, două pești de aur, un crab pustnic și patru gerbilori. Nu am avut nicio șansă. La sfatul avocatului nostru, am pledat. Am fost de acord să nu ne tratăm animalele de companie ca niște animale minime, iar menageria noastră a fost de acord să nu solicite daune monetare. Eu și soția mea am fost condamnați la 100 de ore de serviciu la lira locală de câine. Dacă o umilim pe Rosie sau Mittens, făcându-i poftă, dacă nu hrănim Gertrude Stein cele mai bune fulgi de pești de aur, dacă nu primim Beauty o coajă nouă în fiecare an, vom fi în spatele gratiilor înainte de a putea spune „câinele meu are purici.“
Așa că, când Lucca a lăsat un cadou pentru noi pe podeaua bucătăriei, a doua zi, nu am făcut un ziar înfășurat și nu am strigat: „Câine rău! Tocmai am spus: „Știu, Lucca - ești nevinovat până când s-a dovedit vinovat” și i-am aruncat un vârf de coadă.
